国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）皖13民終2484號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 宿州市中級(jí)人民法院 2016-12-30

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：尹XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳XX，該公司職員。
被上訴人（一審原告）：沈X，男，漢族，住安徽省宿州市埇橋區(qū)。
被上訴人（一審原告）：位XX，女，漢族，住安徽省宿州市埇橋區(qū)。
上述兩被上訴人共同委托訴訟代理人：黃XX，安徽民之聲律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人沈X、位XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院（2016）皖1302民初4210號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人吳XX，被上訴人沈X、位XX的共同委托訴訟代理人黃XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決并依法改判。事實(shí)與理由：沈X、位XX并不是案涉保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人。某保險(xiǎn)公司承保的車輛在本案中僅是承擔(dān)次要責(zé)任。一審法院其承擔(dān)車輛損失錯(cuò)誤。一審判決未按照保險(xiǎn)金額與新車的購置價(jià)比例承擔(dān)責(zé)任是錯(cuò)誤的。
沈X、位XX辯稱，其是實(shí)際車主，主張某保險(xiǎn)公司賠償其損失有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于車輛損失險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。按照保險(xiǎn)金額與新車購置價(jià)的比例賠償損失是某保險(xiǎn)公司的格式條款。涉案車輛投保了車上人員險(xiǎn)，一審判決某保險(xiǎn)公司賠償后可向另一方追償是正確的。請(qǐng)求二審法院維持原判。
沈X、位XX向一審法院起訴請(qǐng)求：某保險(xiǎn)公司賠償其車輛維修損失115818元、施救費(fèi)4500元、評(píng)估費(fèi)5000元、醫(yī)療費(fèi)2273.82元、誤工費(fèi)12393元，合計(jì)139984.92元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：沈X、位XX系皖Ｌ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車、皖Ｌ×××××號(hào)掛車的實(shí)際所有人，其將該車掛靠于宿州市寶龍汽車運(yùn)輸有限公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營。宿州市寶龍汽車運(yùn)輸有限公司作為被保險(xiǎn)人，在某保險(xiǎn)公司處為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)額250000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)額（司機(jī)）100000元、（乘客）200000元，均不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期自2014年11月23日至2015年11月22日止，保險(xiǎn)費(fèi)用由沈X支付。
2015年7月8日16時(shí)25分，祝軍駕駛寧Ｅ×××××號(hào)自卸貨車，沿寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)寧剛大道由北向南行駛至立交橋路段處，由于路面積水采取措施不當(dāng)，車輛側(cè)滑后駛?cè)雽?duì)向車道，與沈X駕駛的皖Ｌ×××××號(hào)牽引車、皖Ｌ×××××號(hào)掛車發(fā)生交通事故，致沈X及乘車的位XX受傷及車輛受損。該事故經(jīng)中衛(wèi)市公安局交警支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，祝軍負(fù)事故的主要責(zé)任，沈X負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，安徽同正行保險(xiǎn)公估有限公司受沈X委托，對(duì)被毀損的皖Ｌ×××××號(hào)牽引車的車損進(jìn)行了評(píng)估，估損總值為115818元，評(píng)估費(fèi)5000元。而某保險(xiǎn)公司對(duì)該車定損為64275.4元。某保險(xiǎn)公司對(duì)沈X、位XX所舉證的評(píng)估報(bào)告提出異議，申請(qǐng)重新評(píng)估。一審法院依法委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對(duì)皖Ｌ×××××號(hào)車車損進(jìn)行了評(píng)估，估損總值為90845元。沈X支付車輛施救費(fèi)4500元。事故發(fā)生后，沈X與位XX經(jīng)醫(yī)院門診治療分別支付醫(yī)療費(fèi)2273.82元、1487.75元，沈X疾病證明書載明醫(yī)生建議左足石膏固定休息三月。沈X、位XX就其損失未向事故責(zé)任的另一方進(jìn)行主張。
一審法院認(rèn)為：宿州市寶龍汽車運(yùn)輸有限公司作為投保人，為沈X實(shí)際所有的皖Ｌ×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)及座位險(xiǎn)，由沈X支付保險(xiǎn)費(fèi)，該保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條第一款之規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本條規(guī)定，其實(shí)質(zhì)賦予了被保險(xiǎn)人自由選擇權(quán)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，其可以先請(qǐng)求第三人賠償，也可以先請(qǐng)求保險(xiǎn)人補(bǔ)償。雖然合同的被保險(xiǎn)人為宿州市寶龍汽車運(yùn)輸有限公司，但沈X作為皖Ｌ×××××號(hào)車的實(shí)際所有人及使用人并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，且沈X、位XX是事故的受害人，向某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)理賠應(yīng)予支持。沈X的損失為：車輛損失90845元、施救費(fèi)4500元、醫(yī)療費(fèi)2273.82元，誤工費(fèi)參照運(yùn)輸行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為12393元（137.7元/天×90天），計(jì)110011.82元，位XX醫(yī)療費(fèi)1487.75元，上述損失應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。沈X、位XX主張的評(píng)估費(fèi)5000元，因不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后二十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)支付沈X車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)110011.82元；二、某保險(xiǎn)公司于判決生效后二十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)支付位XX醫(yī)療費(fèi)1487.75元；三、駁回沈X的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取為1565元，由沈X、位XX負(fù)擔(dān)305元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1260元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審法院查明事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：關(guān)于沈X、位XX是否有權(quán)向某保險(xiǎn)公司提出賠償請(qǐng)求的問題。審理認(rèn)為，沈X、位XX雖不是案涉保險(xiǎn)合同的相對(duì)人，但其是皖Ｌ×××××號(hào)車輛的實(shí)際所有人，并為該車?yán)U納了保險(xiǎn)費(fèi)用，對(duì)該車享有保險(xiǎn)利益，故沈X、位XX有權(quán)就案涉事故損失向某保險(xiǎn)公司提出賠償請(qǐng)求。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司賠償金額的問題。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為上述法律規(guī)定僅適用于本案車輛損失險(xiǎn)部分，而不適用對(duì)沈X、位XX的人身傷害的賠償。同時(shí)，某保險(xiǎn)公司皖Ｌ×××××66號(hào)車輛在案涉事故中僅承擔(dān)次要責(zé)任，一審法院判決其賠償全部車輛損失也是錯(cuò)誤的。審理認(rèn)為，該條法律規(guī)定的立法本意是保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法利益，使被保險(xiǎn)人能夠及時(shí)得到賠償，避免損害進(jìn)一步擴(kuò)大。該條法律規(guī)定沒有表述保險(xiǎn)人就事故人身傷害損失向被保險(xiǎn)人賠償后不得向第三人追償，某保險(xiǎn)公司的主張也不是上述法律規(guī)定的應(yīng)有之意。故某保險(xiǎn)公司的該節(jié)上訴理由不能成立，某保險(xiǎn)公司就案涉事故受害人沈X、位XX人身傷害損失在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，對(duì)超出其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任范圍部分，仍可向造成事故的第三人進(jìn)行代為求償。另，關(guān)于車輛損失險(xiǎn)部分，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為其不應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，本院亦不予支持，某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失進(jìn)行賠償后，對(duì)超出其責(zé)任范圍部分，亦可向三人代為求償。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的按照保險(xiǎn)金額與新車購置價(jià)比例進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，某保險(xiǎn)公司主張的保險(xiǎn)條款系某保險(xiǎn)公司的格式條款，不利于被保險(xiǎn)人，某保險(xiǎn)公司不能證明其已經(jīng)盡到了告知義務(wù)，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的該節(jié)上訴意見，本院亦不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2530元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　歐陽順
代理審判員　　呂　飛
代理審判員　　孫　雷
二〇一六年十二月三十日
書　記　員　　蔡　玲