国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）銅法民初字第06146號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 重慶市銅梁區(qū)人民法院 2016-12-20

原告：某保險公司，住所重慶市銅梁區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代90372671-8。
負(fù)責(zé)人：冉X，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，重慶通安律師事務(wù)所律師。
被告：重慶新鷗鵬物業(yè)XX(集團(tuán))有限公司，住所重慶市江北區(qū)-17，統(tǒng)一社會信用代碼91500105621973XXXX。
法定代表人：張X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：左X，重慶能海律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陶X，重慶能海律師事務(wù)所律師。
原告與被告重慶新鷗鵬物業(yè)XX(集團(tuán))有限公司(以下簡稱“鷗鵬物業(yè)公司”)保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險公司的委托訴訟代理人王X，被告鷗鵬物業(yè)公司的委托訴訟代理人陶X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險公司向本院提出訴訟請求：1、被告鷗鵬物業(yè)公司賠償原告損失26000元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告與被保險人官某1具有保險合同關(guān)系，險種為機(jī)動車損失商業(yè)險，保險標(biāo)的為渝CXXXXX號車，保險金額為124900元。2015年6月30日凌晨時分，因持續(xù)降雨，位于銅梁區(qū)xx街道辦事處的xx小區(qū)地下車庫被水淹,導(dǎo)致停放在此處的渝CXXXXX號車被水侵泡而嚴(yán)重受損。渝CXXXXX號車受損價值經(jīng)評估為25000元，同時產(chǎn)生施救費1000元。經(jīng)過保險理賠核算，原告將車輛損失費26000元支付給被保險人官某1。被告作為車庫管理者，對停放于車庫的車輛具有管理義務(wù)。被告未根據(jù)天氣預(yù)報提前采取防范措施，造成車庫被水淹致車輛受損的事件發(fā)生，被告的行為具有嚴(yán)重過失，應(yīng)對車輛損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因原告已向被保險人履行了賠償義務(wù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，可對被告行使代位求償權(quán)。原、被告因協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求支持其訴訟請求。
被告鷗鵬物業(yè)公司辯稱，對原告訴稱渝CXXXXX號車停放在銅梁區(qū)xx小區(qū)地下車庫被水淹受損的事實以及原告賠償受損車輛的事實無異議，但賠償金額26000元系原告與被保險人自行協(xié)商的結(jié)果，不具有客觀性。在該事件中，被告作為物業(yè)管理公司不存在過錯,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。車主官某1與被告并未簽訂車輛保管合同，被告對車輛也沒有實際控制的權(quán)利，在可能發(fā)生危害車輛的情形下，也只能通知車主轉(zhuǎn)移車輛。其次，小區(qū)地下車庫已通過相關(guān)行政主管部門驗收，達(dá)到國家對車庫規(guī)定的使用標(biāo)準(zhǔn)，車庫防水本身沒有問題。事發(fā)當(dāng)日銅梁區(qū)的天氣預(yù)報顯示為“大到暴雨”，但實際降雨量已達(dá)到220mm以上，已超過暴雨（50mm—100mm）范疇，達(dá)到大暴雨降雨量，屬于自然原因造成的災(zāi)害事故，具有不可抗力因素。被告發(fā)現(xiàn)汛情后，積極組織員工搶險，已采取使用抽水泵排水、堆放沙袋等方式阻止雨水倒灌進(jìn)入車庫，并采取通過電話、上門通知等方式及時聯(lián)系相關(guān)車主移車，由于部分車主未留聯(lián)系方式或沒有接聽電話以及家中無人，致使被告無法聯(lián)系車主，造成車輛受損。被告在該事件中已盡了合理的注意義務(wù)，履行了自身職責(zé)，不具有過錯行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，官某1系渝CXXXXX號雪佛蘭車車主。2014年10月，官某1與某保險公司簽訂車輛保險合同，約定車損險保額124900元，保險期限自2014年10月21日0時起至2015年12月20日24時止。2015年6月29日上午8時左右，銅梁城區(qū)開始降雨。2015年6月30日凌晨時分，因持續(xù)降雨，位于銅梁區(qū)xx街道辦事處的xx小區(qū)地下車庫被水淹,導(dǎo)致停放在此處的渝CXXXXX號車被水侵泡而嚴(yán)重受損。官某1遂向某保險公司申請保險理賠，該車經(jīng)某保險公司定損并在重慶百事達(dá)皇廷汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行了維修，產(chǎn)生維修費25000元，另有車輛施救費1000元。原告與官某1于同年8月11日就車輛損失達(dá)成賠償協(xié)議，由原告賠償26000元，并于次日將此款支付給官某1。由于某保險公司認(rèn)為保險事故的發(fā)生系鷗鵬物業(yè)公司未履行物業(yè)合同義務(wù)，在暴雨發(fā)生前后采取措施不當(dāng)導(dǎo)致。2015年12月10日，某保險公司遂以其已依法取得代位求償權(quán)為由向本院提起民事訴訟，要求鷗鵬物業(yè)公司賠償其損失26000元。
另查明，xx小區(qū)地下車庫系重慶新鷗鵬地產(chǎn)(集團(tuán))有限公司修建，該車庫于2013年底通過竣工驗收，驗收意見“工程質(zhì)量符合設(shè)計及相關(guān)驗收規(guī)范要求，驗收合格”。被告鷗鵬物業(yè)公司系xx小區(qū)的物業(yè)管理公司，官某1親屬官某2系該小區(qū)xx幢xx單元xx樓xx號房業(yè)主。被告與官某2于2013年2月25日簽訂了《鷗鵬.一城楓景前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定被告的管理事項中包括對停車場的維護(hù)、養(yǎng)護(hù)和管理以及小區(qū)內(nèi)交通、車輛停放的管理。2015年4月底，被告對該地下車庫停車收費標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定，其中對小型車收費標(biāo)準(zhǔn)為3元/小時，12小時內(nèi)不超過7元/次，24小時內(nèi)不超過15元/次，自購車位物業(yè)服務(wù)費為60元/月。在事發(fā)當(dāng)日，被告也采取了一些防范措施，如組織人力堆置沙袋阻水進(jìn)入地下車庫以及通知、組織車輛撤離等。被告還向本院提供了其通知多位車主移車的記錄，記錄顯示被告在2015年6月29日晚22:30分左右開始通過電話或上門通知相關(guān)車主移車。
還查明，2015年6月29日，銅梁區(qū)的天氣預(yù)報顯示為“雷雨～大雨”，當(dāng)晚21時該區(qū)氣象局發(fā)布“暴雨橙色預(yù)警”信號：“我區(qū)部分鎮(zhèn)街降雨量已達(dá)100毫米以上，預(yù)計降雨持續(xù)，請各鎮(zhèn)街和有關(guān)部門注意預(yù)防暴雨天氣可能造成的危害。”根據(jù)銅梁區(qū)氣象臺6月29日8時至6月30日8時主要站點降雨量通報記錄，xx街道的降雨量已達(dá)到229mm，為大暴雨天氣。(根據(jù)中國氣象規(guī)定：24小時內(nèi)的降雨量達(dá)到100～250mm為大暴雨)。東方網(wǎng)等媒體報導(dǎo)，從2016年6月29日8點起，短短24小時內(nèi)，銅梁最大降雨量超過230毫米。記者看到，暴雨導(dǎo)致路面積水嚴(yán)重，車輛行駛緩慢。在積水嚴(yán)重路段，街道變?yōu)楹恿?hellip;…全區(qū)受災(zāi)人口20390人，因災(zāi)損毀房屋566間。
以上事實，有原告提供的機(jī)動車保單、保險索賠申請書、機(jī)動車保險賠款/費用計算書、機(jī)動車保險車輛損失情況確認(rèn)書、機(jī)動車保險車輛損失情況確認(rèn)書零部件更換項目清單、中國工商銀行網(wǎng)上電子回單、重慶百事達(dá)皇廷汽車銷售服務(wù)有限公司出具的重慶市國稅局通用機(jī)打發(fā)票（渝CXXXXX號車維修費25000元、施救費1000元）、官某1簽名的機(jī)動車輛保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，被告提供的《鷗鵬.一城楓景前期物業(yè)服務(wù)合同》、重慶市建設(shè)工程竣工驗收備案登記相關(guān)資料（地下停車場）、停車收費公示牌、2015年6月29日至6月30日的天氣記載相關(guān)情況、事發(fā)當(dāng)日xx小區(qū)現(xiàn)場照片、通知車主移車記錄以及原、被告的陳述等在案佐證，這些證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)其證明力并予以采納。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，根據(jù)原告提供的保險理賠的相關(guān)材料以及原、被告在庭審時的陳述，可以證實某保險公司與官某1之間存在保險合同關(guān)系，官某1的渝CXXXXX號車停放在鷗鵬物業(yè)公司管理的xx小區(qū)地下車庫時因水浸泡受損以及某保險公司與官某1達(dá)成協(xié)議由某保險公司賠付官某126000元等事實。某保險公司行使保險人代位求償權(quán)，符合有關(guān)法律規(guī)定。
一、關(guān)于車輛在地下停車庫中被水浸泡，是否是不可抗力造成的問題。不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。根據(jù)銅梁區(qū)氣象臺2015年6月29日8時至6月30日8時主要站點降雨量通報記錄，xx街道地區(qū)降雨量已達(dá)到229mm，為大暴雨天氣。由于排水不暢，暴雨導(dǎo)致區(qū)內(nèi)街道積水現(xiàn)象的發(fā)生，銅梁區(qū)氣象局在6月29日21時還發(fā)布了“暴雨橙色預(yù)警”信號。被告作為專業(yè)的物業(yè)管理公司在日常管理車庫時，應(yīng)當(dāng)考慮到降雨等災(zāi)害對停車庫可能造成的影響，應(yīng)積極、及時地采取相應(yīng)的防范措施，盡最大努力降低甚至避免不必要的損失，并應(yīng)遵循誠實信用原則，履行通知、協(xié)助等附屬義務(wù)。6月29日的降雨從上午8時左右開始，而車庫被水淹則是在晚上凌晨時分，系持續(xù)性降雨的結(jié)果，不具有突發(fā)性，被告有一定的時間去做防止車庫被水淹或聯(lián)系車主移車的準(zhǔn)備工作。在防洪措施上，被告曾組織人力堆置沙袋等阻水，在車庫進(jìn)水后，被告通知、組織車輛撤離，確實做了一些工作，但從被告提供的通知相關(guān)車主移車的記錄看，被告是在當(dāng)晚22:30分左右才開始通過電話或上門通知相關(guān)車主移車，通知時間有遲延之嫌，且是否已通知到本案受損車車主，被告亦未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院可以認(rèn)定被告至少未盡到合理的通知義務(wù)。可見，2015年6月29日這場大暴雨，雖具有一定的不可預(yù)見性，但并不屬于完全不能避免的情形，因此，官某1汽車被水浸泡不是不可抗力造成的。
二、關(guān)于鷗鵬物業(yè)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。鷗鵬物業(yè)公司作為物業(yè)管理部門，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對地下停車庫物業(yè)管理養(yǎng)護(hù)與維修義務(wù)，以及履行通知、協(xié)助等附屬義務(wù)。案發(fā)當(dāng)日的暴雨，雖然具有一定的不可預(yù)見性，但鷗鵬物業(yè)公司未盡合理注意義務(wù)，而官某1的汽車是停放在其管理的停車庫時被水浸泡，對官某1的財產(chǎn)損害結(jié)果的發(fā)生，鷗鵬物業(yè)公司具有一定的過錯，該公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)受損車輛經(jīng)原告某保險公司定損為25000元以及該車在重慶百事達(dá)皇廷汽車銷售服務(wù)有限公司產(chǎn)生實際維修費25000元，施救費1000元，原告某保險公司據(jù)此向被保險人官某1賠償26000元的行為并無不當(dāng)，本院予以主張車輛損失費為26000元。雖被告認(rèn)為原告某保險公司的定損意見不具有客觀性，對其不予認(rèn)可，但在被告不能提供證據(jù)證明車輛的實際受損金額，且無法對受損車輛進(jìn)行司法鑒定的情況下(因車輛系案外人所有,且事發(fā)后已作相應(yīng)處理,客觀上難以進(jìn)行司法鑒定)，本院認(rèn)為，原告某保險公司的定損意見具有一定的合理性，對該定損意見予以采納。故關(guān)于被告辯稱賠償金額系原告與被保險人自行協(xié)商的結(jié)果，不具有客觀性的意見，不予采信。其次，鑒于6月29日的大暴雨也導(dǎo)致了銅梁區(qū)部分地方發(fā)生水災(zāi)的客觀事實，該大暴雨具有一定的不可預(yù)見性，因此，對造成官某1的車輛損失26000元，主要原因系暴雨造成，本院酌情主張由被告鷗鵬物業(yè)公司承擔(dān)10％即2600元的賠償責(zé)任。根據(jù)某保險公司與官某1的車輛保險合同，某保險公司負(fù)有對官某1受損車輛賠償?shù)呢?zé)任，其賠償后，代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，而第三者賠償?shù)念~度，也只以第三者對保險標(biāo)的的損害的責(zé)任為限。某保險公司請求判令鷗鵬物業(yè)公司賠償全部損失的請求，理由不充分，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
被告重慶新鷗鵬物業(yè)XX(集團(tuán))有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告某保險公司2600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
本案受理費450元，減半交納225元，由原告某保險公司負(fù)擔(dān)202.50元，由重慶新鷗鵬物業(yè)XX(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)22.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。
代理審判員　楊　建
二〇一六年十二月二十日
書　記　員　唐華希