国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）寧0522民初1684號 財產保險合同糾紛 一審 民事 海原縣人民法院 2016-08-10

原告王某某，男，生于1981年1月12日，漢族，農民，初中文化，住甘肅省白銀市平川區。
委托代理人趙某某，甘肅法翔律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告某保險公司。住所地：寧夏回族自治區。
負責人宋鐵華，系該公司經理。
委托代理人張某某，男，漢族，大專文化，該公司職工，住寧夏回族自治區，代理權限為特別授權代理。
原告王某某與被告財產保險合同糾紛一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由審判員周宏凱適用簡易程序，于2016年8月4日公開開庭進行了審理，原告王某某及其代理人，被告委托代理人張某某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2013年9月17日，原告在被告處投保交強險、商業險，保險金額為61余萬元，保險期間為1年，每年9月續保至2015年9月17日滿。2014年9月28日，原告駕駛牽引車至國道212線278K+900M處時，與毛某某駕駛的小型面包車相撞，造成毛某某死亡、乘車人李某某受傷、兩車受損的交通事故。該事故經當地交警認定，雙方承擔事故的同等責任。事故發生后，原告及時向被告原告申請理賠，但被告僅支付交強險11萬元，其他損失拒絕理賠。后毛某某家屬向法院起訴，經法院判決處理，原告賠償死者各項損失29萬余元，但原告的損失被告至今未予賠償，故起訴請求被告賠償原告車輛修理費26676元、停車費2200元、施救費9400元、交通費2400元、住宿費1000元、伙食補助費1000元、車輛營運損失66000元、裝卸費2000元、運費12874元，共計123544元。
原告為支持自己的訴訟主張，提供下列證據：
一、保險單3份，證明原被告簽訂合同，被告沒有向原告提供保險條款，沒有向原告釋明免責事項的事實；
二、昌縣人民法院判決書1份，證明被告拒絕賠償沒有法律依據；
三、施救費發票及清單各1份，證明原告對車輛的施救情況及承擔費用的情況；
四、車輛維修發票3份、清單1份，證明車輛維修情況、產生的費用以及車輛修復的時間、出修理廠的時間；
五、車票32張、過路費發票6張、住宿票13張、伙食補助費票據1張，證明原告處理交通事故支付交通費2400元、過路費207元、住宿費1000元、餐費1000元的事實；
六、銷貨清單1張、收據1張，證明原告支付停車費2200元，2014年10月7日從停車場開出的事實；
七、收條2張，證明2014年10月1日，原告向李克孝支付運費12974元、向賈某某支付裝卸費2000元的事實。
原告出示的證據，被告認為第一組保險單不是合同，保險單僅僅載明承包的范圍，不能證明原告的證明目的；第二組不能證明原告的證明目的，雖然該判決提到了被告沒有盡到明確告知義務，但在庭審中，原被告均沒有向法庭提供保險合同原件，證據不足，無法律依據；證據三、四的真實性，合法性沒有異議，證據四維修的金額與公司定損不一致，證明不了原告開車的時間；證據七、八與本案沒有關聯性，屬間接損失；證據九屬白條，無法證實原告的證明目的。
被告某保險公司辯稱，本案涉案車輛發生事故沒有異議，且事故發生在保險期間，屬保險責任事故。對于原告主張的損失，被告對車輛損失、施救費、貨物施救費進行了定損，其他費用被告并不知情。由于原告駕駛該車發生事故時，駕駛證未及時審驗，按照保險合同的約定，屬免責范圍，原告主張的交通費等，屬間接損失，被告不予認可。
被告對于自己的主張，除口頭陳述外，提供了以下證據：
一、營業用汽車損失保險條款，證明駕駛員持未按規定審驗的駕駛證發生事故，為責任免除事項；
二、機動車保險車輛損失情況確認書1份，證明該車輛經被告定損，損失金額為25764元；
三、駕駛證打印件1份、駕駛員信息查詢結果單2份，證明發生事故時，原告所持駕駛證未及時審驗的事實。
被告提供的證據，原告質證認為證據一保險條款，被告并沒有向原告提供，因此不予認可；證據二定損單原告并沒有簽字確認，且定損地點不對，不予認可；證據三沒有異議。
本院認為，原告出示的證據保險單、昌縣人民法院判決書、施救費發票及清單、車輛維修發票及清單，被告對其真實性、合法性沒有異議，本院予以采信；原告出示的機打乘車發票，雖然符合證據的要件，但該部分票據不具有連貫性，票據的時間也不能相互銜接，同時部分手撕票據沒有時間，原告也沒有說明具體到事故發生地處理事故的時間、次數，本院不予采信；原告出示的住宿費發票、過路費發票，沒有其他證據相互印證，被告質證意見正確，本院不予采信；原告出示的伙食補助費收據、李克孝收條、賈彥彪收條，因該部分證據無法確認其真實性，本院不予采信；原告提供的銷貨清單、收據被告質證意見正確，本院不予采信；被告出示的保險條款，屬被告備案的保險條款，原告對其真實性沒有異議，本院予以采信；被告提供的機動車損失情況確認書，原告質證意見正確，本院不予采信；被告提供的駕駛證打印件、駕駛員信息查詢單，原告沒有異議，本院予以采信。
經法庭審理，結合當事人陳述、舉證、質證、認證，本院確認以下事實：
2014年9月28日，原告將自己所有登記在寧夏某公司牽引車在被告處投保交強險、商業險，其中牽引車損失險保險金額為26.05萬元、第三者責任險保險金額為50萬元、車上人員責任險保險金額為每人5萬元、火災、爆炸、自然險保險金額為15萬元以及不計免賠率；掛車損失險保險金額為10.85萬元、第三者責任險保險金額為5萬元、車上貨物險保險金額為3萬元等，保險期間為1年至2015年9月27日。2014年9月28日，原告牽引車至國道212線278K+900M處時，與毛某某駕駛的小型面包車相撞，造成毛某某死亡、乘車人李某某受傷、兩車受損的交通事故。該事故經當地交警認定，雙方承擔事故的同等責任，并經該交警大隊調解。后因原告沒有按照約定履行義務，死者妻子向人民法院起訴，經甘肅省昌縣人民法院判決，認定被告沒有向原告釋明保險條款，未盡到明確說明義務，遂判決被告在第三者責任險及交強險范圍內賠償死者各項損失296863元，但對原告的損失未作處理。事故發生后，原告車輛經昌縣姜師汽修廠十九，支付搶救費等9400元。同時原告及時向被告報案，被告委托當地保險公司對原告的損失進行定損，但未予原告達成定損協議，原告隨即將車輛拖到甘肅省平川區樂雅路生平汽車維修中心維修，支付修理費26670元。此后原告向被告申請理賠，被告向原告賠付交強險11萬元，剩余部分原被告沒有達成協議，原告遂起訴來院。
本院認為，原被告對于簽訂保險合同、事故的發生等基本事實沒有異議，原告主張被告賠償車輛損失26676元，該部分損失在事故發生時，被告委托當地保險公司，對于原告車輛損失進行了勘查并定損，但原被告未達成損失協議，原告遂自行對該車輛進行了修復，支付修理費26760元，雖然被告提出異議，但被告沒有提供有效證據反駁，本院予以支持；原告主張被告支付施救費9400元被告沒有異議，本院予以支持；原告主張被告支付停車費2200元、李某某運費12874元，該部分費用，原告沒有提供有效證據證實，同時即便是原告支付了該部分費用，但該部分費用也不屬于保險法規定的為防止或者減少保險標的損失支付的合理費用，本院予以支持；原告主張被告賠償交通費2400元、住宿費1000元、伙食補助費1000元，雖然因原告提供的證據不足，但原告因處理本次交通事故實際要發生交通費用、住宿費用，本院酌情支持3000元，本院予以支持；原告主張被告賠償賈某某裝卸費2000元，雖然原告提供的證據不足，但被告認可原告實際支付貨物施救費2000元，且該損失被告實際定損，原告也實際已經支付，本院予以支持；原告主張被告賠償車輛停運損失66000元，因沒有提供有效證據，本院不予支持。故依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十六條、第四十八條、第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條之規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內在賠償原告王某某車輛損失26760元、施救費9400元、交通費、住宿費3000元、貨物施救費2000元，共計41160元；
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，減半收取1250元，由被告某保險公司負擔415元，原告王某某負擔835元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于中衛市中級人民法院。
審判員周宏凱
二○一六年八月十日
書記員馬海燕