国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）鄂72民初290號(hào) 運(yùn)輸合同糾紛 一審 民事 武漢海事法院 2016-11-28

原告：某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省南通市崇川區(qū)。
代表人：江健，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：錢(qián)X，江蘇信陽(yáng)光律師事務(wù)所律師。
被告：南通錦恒聯(lián)運(yùn)有限公司，住所地江蘇省南通市。
法定代表人：周XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：仇XX，江蘇省南通市行政經(jīng)濟(jì)法律研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。
被告：中國(guó)外運(yùn)陽(yáng)光速航運(yùn)輸有限公司，住所地中國(guó)（上海）自由貿(mào)易區(qū)試驗(yàn)區(qū)業(yè)盛路188號(hào)A-541。
法定代表人：徐XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
原告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：紫金保險(xiǎn)公司）與被告南通錦恒聯(lián)運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：錦恒聯(lián)運(yùn)公司）、中國(guó)外運(yùn)陽(yáng)光速航運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：陽(yáng)光速航公司）海上、通海水域運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2016年3月11日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告紫金保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人錢(qián)X，被告錦恒聯(lián)運(yùn)公司委托訴訟代理人仇XX、被告陽(yáng)光速航公司委托訴訟代理人陳X到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院組織調(diào)解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告紫金保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、判令被告錦恒聯(lián)運(yùn)公司、被告陽(yáng)光速航公司賠償貨物損失人民幣（以下均為人民幣）43974元；2、訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年12月4日，錦恒聯(lián)運(yùn)公司作為投保人為案外人南通威龍金屬制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：威龍公司）向原告投保國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，約定由錦恒聯(lián)運(yùn)公司作為運(yùn)輸人，為威龍公司運(yùn)輸一批鋼絲繩，目的地佛山。保險(xiǎn)合同簽訂后，錦恒聯(lián)運(yùn)公司實(shí)際只承擔(dān)了陸路運(yùn)輸，陽(yáng)光速航公司承擔(dān)水路運(yùn)輸。該批貨物運(yùn)至目的地時(shí)發(fā)現(xiàn)集裝箱內(nèi)有進(jìn)水現(xiàn)象，鋼絲繩受濕生銹，收貨人拒絕收貨，鋼絲繩失去應(yīng)有價(jià)值。中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)廣東有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：廣東檢驗(yàn)認(rèn)證公司）經(jīng)檢驗(yàn)，認(rèn)定鋼絲繩銹損系由淡水水濕所致。鋼絲繩損失為39530元，認(rèn)證費(fèi)用4000元，合計(jì)43530元。威龍公司將原告訴至武漢海事法院，經(jīng)法院主持調(diào)解，原告賠償威龍公司貨物損失43530元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用444元。原告認(rèn)為被告錦恒聯(lián)運(yùn)公司、陽(yáng)光速航公司作為貨物的運(yùn)輸人，在運(yùn)輸途中存在過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致淡水侵入，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告在賠償貨物損失后，有權(quán)向被告進(jìn)行追償。
被告錦恒聯(lián)運(yùn)公司辯稱(chēng)，被告錦恒聯(lián)運(yùn)公司是威龍公司的保險(xiǎn)代辦人，實(shí)際負(fù)責(zé)陸路運(yùn)輸，水路運(yùn)輸只是代理人身份，與被告陽(yáng)光速航公司是委托運(yùn)輸關(guān)系，錦恒聯(lián)運(yùn)公司不是承運(yùn)人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告陽(yáng)光速航公司辯稱(chēng)，本案實(shí)際承運(yùn)人是廈門(mén)奧順船務(wù)有限公司，陽(yáng)光速航公司只是租船人；原告的訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)自貨物交付之日起一年內(nèi)主張；貨損發(fā)生在陽(yáng)光速航公司責(zé)任期間之外；原告未提交賠付證明、保險(xiǎn)合同等，涉案貨物價(jià)值不明、貨損程度不明，不能證明賠付是否正確，原告已經(jīng)取得代位權(quán)；被保險(xiǎn)人是否為貨主，缺乏證據(jù)證明；原告主張其他案件的檢驗(yàn)費(fèi)用和訴訟費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)，不應(yīng)受到支持。
原告紫金保險(xiǎn)公司為支持其訴訟請(qǐng)求，依法提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、武漢海事法院（2013）武海法商字第00348號(hào)民事調(diào)解書(shū)。證明原告與威龍公司調(diào)解的事實(shí)。
被告錦恒聯(lián)運(yùn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，被告陽(yáng)光速航公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
證據(jù)二、匯款憑證，收款人武漢海事法院。證明原告已將調(diào)解書(shū)確定的保險(xiǎn)賠款支付給威龍公司。
被告錦恒聯(lián)運(yùn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，被告陽(yáng)光速航公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
證據(jù)三、報(bào)案材料。證明錦恒聯(lián)運(yùn)公司代替威龍公司向原告報(bào)案的事實(shí)。
被告錦恒聯(lián)運(yùn)公司、陽(yáng)光速航公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)四、托運(yùn)委托書(shū)、運(yùn)單各一份。證明錦恒聯(lián)運(yùn)公司委托陽(yáng)光速航公司進(jìn)行水路運(yùn)輸，實(shí)際完成水路貨物運(yùn)輸?shù)氖顷?yáng)光速航公司。
被告錦恒聯(lián)運(yùn)公司對(duì)證據(jù)無(wú)異議，被告陽(yáng)光速航公司對(duì)證據(jù)無(wú)異議，但托運(yùn)委托書(shū)是錦恒聯(lián)運(yùn)公司與中國(guó)外運(yùn)長(zhǎng)江有限公司南通分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中外運(yùn)南通公司）簽訂的。
證據(jù)五、鑒定報(bào)告、保單、購(gòu)銷(xiāo)合同、磅碼單、集裝箱裝箱單。證明貨物損失金額、鑒定費(fèi)金額。
被告錦恒聯(lián)運(yùn)公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，被告陽(yáng)光速航公司對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明對(duì)象不予認(rèn)可；對(duì)鑒定報(bào)告中購(gòu)銷(xiāo)合同沒(méi)有原件與之核對(duì)不予認(rèn)可，對(duì)保單、磅碼單沒(méi)有異議，對(duì)集裝箱裝箱單不清楚。
證據(jù)六、武漢海事法院（2015）武海法商字第01568號(hào)民事裁定書(shū)。證明原告起訴錦恒聯(lián)運(yùn)公司、中外運(yùn)南通公司后因承運(yùn)人系被告陽(yáng)光速航公司而撤訴，訴訟時(shí)效因原告的起訴而中斷。
被告錦恒聯(lián)運(yùn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，被告陽(yáng)光速航公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為不能產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律效果。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：被告錦恒聯(lián)運(yùn)公司對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，被告陽(yáng)光速航公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，僅對(duì)部分證據(jù)的關(guān)聯(lián)性持有異議。結(jié)合當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，上述證據(jù)相互之間能夠形成鎖鏈，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。被告陽(yáng)光速航公司盡管對(duì)證據(jù)持有異議，但沒(méi)有提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)被告的反駁意見(jiàn)不予采信。
被告錦恒聯(lián)運(yùn)公司向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、錦恒聯(lián)運(yùn)公司與威龍公司簽訂的托運(yùn)委托書(shū)、錦恒聯(lián)運(yùn)公司與中外運(yùn)南通公司的托運(yùn)委托書(shū)。證明錦恒聯(lián)運(yùn)公司是威龍公司的代理人。
原告紫金保險(xiǎn)公司、被告陽(yáng)光速航公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)二、購(gòu)銷(xiāo)合同復(fù)印件。證明涉案貨損發(fā)生后，貨物沒(méi)有修復(fù)價(jià)值。
原告紫金保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，被告陽(yáng)光速航公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可其證明對(duì)象。
證據(jù)三、氣象證明。證明涉案貨物在海運(yùn)途中遭受了大雨。
原告紫金保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，被告陽(yáng)光速航公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)證據(jù)的證明對(duì)象不予認(rèn)可。認(rèn)為涉案集裝箱箱體完好，并未破損，在箱體完好的情況下，大雨并不能造成貨物損失。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：證據(jù)一、證據(jù)二被告均無(wú)異議，可以具備證明力；證據(jù)三的真實(shí)性、合法性被告均無(wú)異議，但其關(guān)聯(lián)性無(wú)法證明，故其需要其他證據(jù)予以佐證，才能具備證明力。
被告陽(yáng)光速航公司向法庭提交定期租船合同復(fù)印件，以此證明廈門(mén)奧順船務(wù)有限公司是本案貨物的實(shí)際承運(yùn)人，期租合同項(xiàng)下船舶的管理由船東負(fù)責(zé)，被告陽(yáng)光速航公司與威龍公司沒(méi)有運(yùn)輸合同關(guān)系。
原告紫金保險(xiǎn)公司不認(rèn)可其證明對(duì)象，實(shí)際承運(yùn)人就是陽(yáng)光速航公司；被告錦恒聯(lián)運(yùn)公司認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：該證據(jù)僅為陽(yáng)光速航公司與案外人的租船合同關(guān)系證明，不能證明陽(yáng)光速航公司與威龍公司不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，且本案有運(yùn)單證明涉案合同關(guān)系成立，故本院對(duì)此證據(jù)不予采信。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院查明以下案件事實(shí)：
2011年12月2日，案外人威龍公司（委托人）與錦恒聯(lián)運(yùn)公司（受托人）簽訂集裝箱貨物托運(yùn)委托書(shū)，約定裝箱時(shí)間為12月3日，起運(yùn)港南通，目的港黃埔，目的地順德勒流；貨物鋼絲繩，箱型20′*1，毛重26噸，約定代辦運(yùn)輸，代收運(yùn)輸費(fèi)3650元，保險(xiǎn)費(fèi)100元，箱號(hào)TGXXX700135，封號(hào)195926。合同約定受托人錦恒聯(lián)運(yùn)公司，作為委托人威龍公司的代理人。
2011年12月2日，錦恒聯(lián)運(yùn)公司（托運(yùn)人）與案外人中外運(yùn)南通公司（承運(yùn)人）簽訂集裝箱貨物托運(yùn)委托書(shū)，托運(yùn)人錦恒聯(lián)運(yùn)公司，收貨人一欄注明：委托廣州紳暉車(chē)隊(duì)提箱送貨，裝箱時(shí)間12月3日，12月5日華鑫858/1151航次，起運(yùn)港南通，目的港黃埔；貨物鋼絲繩，箱型20′*1，毛重25噸，約定水運(yùn)費(fèi)2020元，箱號(hào)TGXXX700135，封號(hào)195926。
2011年12月4日，錦恒聯(lián)運(yùn)公司作為投保人，以案外人威龍公司作為被保險(xiǎn)人，向保險(xiǎn)人紫金保險(xiǎn)公司投保國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，約定對(duì)箱號(hào)TGXXX700135項(xiàng)下貨物鋼繩、鋼絲投保，保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元，保險(xiǎn)運(yùn)輸線(xiàn)路南通至順德勒流，險(xiǎn)別國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款——綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)人紫金保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)單。
2011年12月3日，涉案貨物裝箱，裝箱單記載：箱號(hào)TGXXX700135，封號(hào)195926，箱型20′，貨物鋼繩，件數(shù)8。錦恒聯(lián)運(yùn)公司負(fù)責(zé)陸路運(yùn)輸，將貨物從威龍公司運(yùn)至南通港碼頭。
2011年12月6日，被告陽(yáng)光速航公司簽發(fā)水路集裝箱貨物運(yùn)單，運(yùn)單載明：船名華鑫858，航次1151，運(yùn)單號(hào)SUXXXN11000288，托運(yùn)人錦恒聯(lián)運(yùn)公司，收貨人一欄注明：委托廣州紳暉車(chē)隊(duì)提箱送貨。錦恒聯(lián)運(yùn)公司在托運(yùn)人一欄簽章，陽(yáng)光速航公司在承運(yùn)人一欄簽章。隨后，被告陽(yáng)光速航公司安排華鑫858船舶裝載威龍公司所有的鋼絲繩，從江蘇南通港出發(fā)，駛往目的港廣東黃埔港。12月11日，華鑫858船舶裝載涉案貨物抵達(dá)黃埔港。12月14日，廣州紳暉車(chē)隊(duì)送貨到收貨人倉(cāng)庫(kù)，卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)有進(jìn)水，鋼絲繩受濕生銹。威龍公司委托廣東檢驗(yàn)認(rèn)證公司對(duì)涉案貨物進(jìn)行殘損鑒定，并出具鑒定報(bào)告。根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告內(nèi)容顯示，貨物抵達(dá)目的地卸貨時(shí)，收貨人發(fā)現(xiàn)集裝箱內(nèi)部非常潮濕，箱內(nèi)頂板有大量水珠，底板潮濕，貨物外包裝有水漬，貨物表面有水珠和銹跡。廣東檢驗(yàn)認(rèn)證公司的檢驗(yàn)人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)，經(jīng)對(duì)集裝箱外箱體進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)左、右兩側(cè)箱體外板表面有污漬，未發(fā)現(xiàn)有破損情況；箱門(mén)閉合正常。卸貨完畢后，對(duì)集裝箱內(nèi)部進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)左側(cè)、右側(cè)、前部箱體內(nèi)板有大量流水狀痕跡，其對(duì)應(yīng)的底板有水漬；經(jīng)對(duì)該水漬進(jìn)行氯離子測(cè)試，結(jié)果呈陰性反應(yīng)。檢驗(yàn)人員對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)貨物包裝有水漬，鋼絲繩表面有大量水珠，且已生銹；對(duì)8卷鋼絲繩表面的水珠及防潮紙內(nèi)側(cè)的水漬進(jìn)行氯離子測(cè)試，結(jié)果呈陰性反應(yīng)；因此該批鋼絲繩銹損由淡水水濕所致。檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論：TGXXX700135/20′集裝箱所載8卷鋼絲繩水濕、銹損系因貨物遭受淡水水濕所致，且在貨物運(yùn)抵收貨人倉(cāng)庫(kù)卸貨前業(yè)已發(fā)生；8卷鋼絲繩降級(jí)貶值處理，因水濕、銹損造成的損失39530元。威龍公司支付檢驗(yàn)費(fèi)4000元，廣東檢驗(yàn)認(rèn)證公司出具檢驗(yàn)費(fèi)發(fā)票。
2011年11月20日，威龍公司與案外人陳先明簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，約定：陳先明購(gòu)買(mǎi)威龍公司特種鋼絲繩，26000公斤，單價(jià)8.5元，金額221000元；貨到驗(yàn)收無(wú)誤，威龍公司出具發(fā)票，買(mǎi)方在15天內(nèi)付清貨款；貨物交接地為買(mǎi)方倉(cāng)庫(kù)。
2013年12月21日，威龍公司與紫金保險(xiǎn)公司在武漢海事法院主持下，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，紫金保險(xiǎn)公司支付威龍公司保險(xiǎn)賠款43530元，案件受理費(fèi)444元由紫金保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。紫金保險(xiǎn)公司于2014年1月28日向武漢海事法院轉(zhuǎn)賬43974元，用于支付威龍公司保險(xiǎn)賠款及訴訟費(fèi)。2015年10月22日，紫金保險(xiǎn)公司向武漢海事法院起訴，要求錦恒聯(lián)運(yùn)公司、中外運(yùn)南通公司賠償貨物損失43974元。2015年11月26日，紫金保險(xiǎn)公司向武漢海事法院撤回起訴，武漢海事法院依法裁定準(zhǔn)許其撤回起訴。
庭審中，錦恒聯(lián)運(yùn)公司稱(chēng)2015年4月初，紫金保險(xiǎn)公司工作人員向錦恒聯(lián)運(yùn)公司要求賠償，并向中外運(yùn)南通公司的工作人員主張貨物損失賠償，但陽(yáng)光速航公司以中外運(yùn)南通公司與其不是一家公司為由予以否認(rèn)，且認(rèn)為紫金保險(xiǎn)公司未向陽(yáng)光速航公司直接主張債權(quán)。
本院認(rèn)為，本案系海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛。原告紫金保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同，向被保險(xiǎn)人賠付，依法取得保險(xiǎn)代位權(quán)。保險(xiǎn)人取得代位權(quán)后，向貨物承運(yùn)人追償，處于貨物運(yùn)輸合同托運(yùn)人地位。結(jié)合訴辯雙方意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是：
一、關(guān)于承運(yùn)人的識(shí)別問(wèn)題
本案原告認(rèn)可錦恒聯(lián)運(yùn)公司的代理人身份，雙方簽訂的委托書(shū)中明確雙方是委托代理關(guān)系。錦恒聯(lián)運(yùn)公司以托運(yùn)人身份將貨物交給陽(yáng)光速航公司承運(yùn)，陽(yáng)光速航公司簽發(fā)運(yùn)單，明確托運(yùn)人錦恒聯(lián)運(yùn)公司，承運(yùn)人陽(yáng)光速航公司。運(yùn)單是運(yùn)輸合同憑證，錦恒聯(lián)運(yùn)公司代表威龍公司將貨物交付給陽(yáng)光速航公司，故陽(yáng)光速航公司與威龍公司建立事實(shí)上的水路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。本案陽(yáng)光速航公司為承運(yùn)人，至于陽(yáng)光速航公司與承運(yùn)船舶之間的關(guān)系，不影響其在本案中作為承運(yùn)人的地位和責(zé)任。
二、關(guān)于貨物損害責(zé)任問(wèn)題
被告陽(yáng)光速航公司作為承運(yùn)人，依照合同法規(guī)定，負(fù)有將貨物安全運(yùn)抵目的地的義務(wù)。貨物是由托運(yùn)人負(fù)責(zé)裝箱，通過(guò)集裝箱運(yùn)輸，交貨時(shí)鉛封完好，箱體外形正常，承運(yùn)人初步證明其妥善完成運(yùn)輸。但是，在集裝箱運(yùn)抵目的地后，經(jīng)檢驗(yàn)集裝箱內(nèi)部有水漬，貨物包裝、貨物表面均有水漬、水珠和銹跡，且明確貨物損害由淡水水濕所致，發(fā)生在運(yùn)抵收貨人倉(cāng)庫(kù)卸貨前的運(yùn)輸階段。在托運(yùn)人裝箱，集裝箱鉛封完好，箱體外形正常的情況下，貨物的數(shù)量、種類(lèi)等發(fā)生變化，承運(yùn)人可以不必承擔(dān)責(zé)任。但在此情況下，集裝箱并非完全密封，因長(zhǎng)時(shí)間雨淋或者艙內(nèi)積水長(zhǎng)時(shí)間浸泡，也可能浸濕貨物。被告陽(yáng)光速航公司未提交貨物水濕損壞系托運(yùn)人責(zé)任或者其他免責(zé)的事由引起，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貨物損壞的賠償責(zé)任。
三、關(guān)于訴訟請(qǐng)求問(wèn)題
本案貨物系案外人威龍公司所有，盡管簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，但合同約定貨物到達(dá)目的地驗(yàn)收后，賣(mài)方才獲得貨款，故保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人即貨物賣(mài)方賠付，并無(wú)不當(dāng)。被告陽(yáng)光速航公司抗辯稱(chēng)保險(xiǎn)人賠付不當(dāng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
貨物發(fā)生損壞后，廣東檢驗(yàn)認(rèn)證公司受托運(yùn)人威龍公司的委托，與收貨人及保險(xiǎn)人的代理人等一起對(duì)貨物作了檢驗(yàn)，并出具鑒定報(bào)告，對(duì)貨物的損失情況、程度作了鑒定，明確損失金額39530元。被告陽(yáng)光速航公司對(duì)鑒定報(bào)告持有異議，但沒(méi)有提供反駁證據(jù)，故鑒定報(bào)告應(yīng)當(dāng)予以采信。貨物損失金額39530元，檢驗(yàn)費(fèi)4000元，原告可以作為損失向承運(yùn)人主張。至于另案的訴訟費(fèi)，是保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)支付的訴訟成本，不應(yīng)向承運(yùn)人主張。紫金保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
四、關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題
本案基礎(chǔ)法律關(guān)系是通海水域貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，保險(xiǎn)人依法取得代位權(quán)后，應(yīng)行使托運(yùn)人權(quán)利。本案運(yùn)輸起運(yùn)港江蘇南通，目的港廣東黃埔，系國(guó)內(nèi)沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于如何確定沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)效期間問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[2001]18號(hào))，托運(yùn)人、收貨人就沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸合同向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為一年，自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑鶙l規(guī)定：“保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算”。故本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)該從保險(xiǎn)人賠付時(shí)間2014年1月28日起算，時(shí)效期間為一年。《最高人民法院關(guān)于國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)[2012]28號(hào)）第十三條的規(guī)定：最高人民法院《關(guān)于如何確定沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)效期間問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[2001]18號(hào))對(duì)國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間的中止、中斷并沒(méi)有作出特別規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。原告未舉證證明存在訴訟時(shí)效中止、中斷的情形，故原告應(yīng)當(dāng)在2015年1月2７日前提起訴訟或者向承運(yùn)人主張債權(quán)。紫金保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明在2015年1月27日前向承運(yùn)人主張過(guò)債權(quán)，其于2015年10月22日向武漢海事法院起訴，要求錦恒聯(lián)運(yùn)公司、中外運(yùn)南通公司賠償貨物損失，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間。即便按照被告錦恒聯(lián)運(yùn)公司所稱(chēng)于2015年4月初向錦恒聯(lián)運(yùn)公司和中外運(yùn)南通公司的工作人員主張過(guò)債權(quán)，但對(duì)被告陽(yáng)光速航公司也不能產(chǎn)生時(shí)效中斷的法律效果。故原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效期間，本院對(duì)其勝訴權(quán)不予支持。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條、第一百四十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)900元，由原告紫金保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶(hù)名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào)：05×××69-1。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級(jí)人民法院”或湖北省高級(jí)人民法院?jiǎn)挝痪幋a“103001”。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）
審　判　長(zhǎng)　　汪朝清
審　判　員　　鄧　毅
代理審判員　　馮興遠(yuǎn)
二〇一六年十一月二十八日
書(shū)　記　員　　邱雪梅