国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）京04民終72號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 北京鐵路運輸中級法院 2016-10-12

當事人信息
上訴人（原審原告）：王X。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地北京市西城區(qū)。
負責(zé)人：蘇XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，律師。
審理經(jīng)過
上訴人王X因與被上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服北京鐵路運輸法院（2016）京7101民初176號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王X上訴請求：1、撤銷(2016)京7101民初字176號判決；2、依法改判某保險公司賠付保險理賠款15萬元或發(fā)回重審。
一審法院查明
事實和理由：首先，一審法院認定事實不準確，存在主觀臆斷，且對于格式條款的理解偏袒格式條款提供方即某保險公司。其次，一審法院認定肇事車輛因所謂使用性質(zhì)改變而導(dǎo)致危險程度顯著增加的事實不準確。綜上，一審法院對此案認定事實不清，且適用法律不當。
被上訴人辯稱
某保險公司辯稱：首先，某保險公司已經(jīng)向王X送達了保險條款，而且王X也在投保單上簽字，證明其已經(jīng)知曉了條款內(nèi)容。其次，王X將車輛放在PP車輛平臺出租，已經(jīng)改變了車輛的使用性質(zhì)，已經(jīng)不屬于家庭自用。同意一審判決。
王X向一審法院起訴請求：我在某保險公司處投保的車輛×××發(fā)生交通事故，某保險公司在未向我說明“改變使用性質(zhì)”拒賠的詳細材料，且車輛登記的性質(zhì)一直為非營運的情況下拒絕理賠，故請求法院判令某保險公司賠付車輛損失150000元。
一審法院認定事實：王X于2014年12月11日在某保險公司處為車牌號為×××車輛投保商業(yè)保險，保險單記載，被保險人為王X，機動車種類“6座以下客車”，使用性質(zhì)“家庭自用車”，承保險別有機動車損失險（保險金額285000元）及不計免賠條款、機動車第三者責(zé)任險（限額為500000元）及不計免賠條款等，保險期限自2015年1月13日至2016年1月13日止。該車輛行駛證上使用性質(zhì)記載為“非營運”。
機動車損失保險條款第七條約定“下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責(zé)賠償：（一）……；（三)保險機動車有下列情形之一者：1、……；2、改變使用性質(zhì)未向保險人辦理批改手續(xù)；”第三十五條約定“保險合同術(shù)語，1、……，16、改變使用性質(zhì)，指在保險期間內(nèi)，保險機動車變更用途，使其實際使用性質(zhì)與承保時告知的情況不一致。”
2015年11月29日，程××駕駛×××車輛在北京市海淀區(qū)中關(guān)村東路16號院與汪××駕駛的×××車輛發(fā)生交通事故，造成雙方車輛嚴重受損及電話亭損壞，經(jīng)交警認定程××承擔(dān)事故全部責(zé)任。
一審?fù)徶型鮔認可，事故發(fā)生時×××車輛通過PP租車平臺出租，但認為這不屬于改變車輛使用性質(zhì)。
王X提供愛車匯（北京）科技有限責(zé)任公司出具的說明，證明PP租車公司是為注冊用戶提供車輛共享居間服務(wù)的汽車共享平臺，2015年11月23日，×××車輛被注冊用戶鄔××選中，并與登記車主達成車輛共享協(xié)議，預(yù)定結(jié)束時間為同年11月29日7時42分。經(jīng)向該公司了解，本案所涉事故發(fā)生時車輛在租賃期間，駕駛?cè)顺獭痢翞猷w××的朋友。該公司提供了×××車輛租賃期間的行車軌跡路線圖。
訴訟中×××車輛進行了維修，維修花費15萬元。
某保險公司提供了投保單，投保單尾部投保人聲明欄記載“經(jīng)保險人明確說明，本人已完全理解了責(zé)任免除、免賠規(guī)定等免除保險人責(zé)任的條款。”投保人簽名欄有手書的“王X”。王X認可投保單的真實性，認可簽名為本人所簽。
上述事實，有王X提供的保險單、交通事故認定書、修車費發(fā)票及維修項目清單、當事人陳述、投保單等證據(jù)在案佐證。
本院認為
一審法院認為：王X與某保險公司簽訂的保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。本案爭議的焦點為事故發(fā)生時本案車輛是否改變了使用性質(zhì)，某保險公司是否應(yīng)賠付王X。
首先，王X在投保單尾部簽字，可以證明某保險公司已經(jīng)就免責(zé)條款向王X盡到了明確提示說明義務(wù)，免責(zé)條款產(chǎn)生效力，應(yīng)作為雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。其次，依據(jù)保險條款第三十五條的約定“改變使用性質(zhì)，指在保險期間內(nèi)，保險機動車變更用途，使其實際使用性質(zhì)與承保時告知的情況不一致”，王X投保時保險單記載車輛的使用性質(zhì)為“家庭自用車”，事故發(fā)生時該車輛通過PP租車平臺出租，可以認定為變更了機動車的用途，且就車輛的使用性質(zhì)而言，將車輛出租與承保時告知的“家庭自用車”顯然是不一致的，故可以認定該車輛在事故發(fā)生時改變了使用性質(zhì)，王X也未向某保險公司辦理批改手續(xù)，符合機動車損失保險條款第七條約定“下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責(zé)賠償：（一）……；（三)保險機動車有下列情形之一者：1、……；2、改變使用性質(zhì)未向保險人辦理批改手續(xù)”。另，《保險法》第五十二條規(guī)定“在合同有效期內(nèi)，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應(yīng)當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任”。王X將車輛通過租車平臺租賃給第三人，其行為顯著增加了被保險車輛的行駛風(fēng)險，且王X未履行通知義務(wù)。綜上，某保險公司不應(yīng)在車損險項下賠付王X保險金。據(jù)此判決：駁回原告王X的訴訟請求。
二審裁判結(jié)果
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為：本案中，王X作為投保人簽字認可：“經(jīng)保險人明確說明，本人已完全理解了責(zé)任免除、免賠規(guī)定等免除保險人責(zé)任的條款。”故應(yīng)認定某保險公司履行了明確說明義務(wù)，保險合同中關(guān)于改變車輛使用性質(zhì)，保險人不負責(zé)賠償?shù)臈l款內(nèi)容有效。
根據(jù)查明事實，本案所涉交通事故發(fā)生在車輛租賃期間，實際駕駛?cè)藶樽廛嚾艘酝獾牡谌耍粚彿ㄔ簱?jù)此一方面認定車輛使用性質(zhì)已與投保時明確的“家庭自用車”不相一致；另一方面，因?qū)嶋H駕駛?cè)讼低侗Ｈ耸孪葻o法預(yù)見的第三人，顯著增加了被保險車輛的行駛風(fēng)險，而王X并未履行通知義務(wù)，故某保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，在認定事實和適用法律上均無不當，應(yīng)予維持。王X提出的上訴請求和上訴理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費1650元，由王X負擔(dān)（已交納）。
二審案件受理費3300元，由王X負擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長溫志軍
審判員崔智瑜
審判員冀東
裁判日期
二〇一六年十月十二日
書記員