国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）遼01民終10819號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2016-11-19

上訴人（原審原告）：舒XX。
委托代理人：鄒X，系遼寧冠越律師事務(wù)所律師。
委托代理人：賈XX，系遼寧冠越律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地沈陽(yáng)市大東區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王XX，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：盧XX，系遼寧明格律師事務(wù)所律師。
上訴人舒XX與被上訴人某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院(2016)遼0102民初3299號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員趙鉞擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員葛鈞參加評(píng)議，代理審判員宋喆主審的合議庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
舒XX一審訴稱：原告于2011年7月從張國(guó)良（原車主）處購(gòu)買(mǎi)了一兩車號(hào)為遼MXXX59號(hào)金杯小客車，但該車輛未辦理更名過(guò)戶手續(xù)，后原告將該車輛交由雇傭的司機(jī)陳寶林駕駛，在陳寶林駕駛期間即2014年9月27日，將該車輛停放在沈陽(yáng)市渾南西路與勝利大街交匯處（地鐵工地旁，勝利大街與南洋戶大街中間的位置，沒(méi)有具體的門(mén)牌號(hào)）時(shí)丟失。車輛丟失后，原告經(jīng)多日查找未果，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但公安機(jī)關(guān)要求車輛登記所有人張國(guó)良報(bào)案才能作為刑事案件予以立案?jìng)刹椋嬗谠囍鳠o(wú)法取得聯(lián)系，故公安機(jī)關(guān)對(duì)此案未正式立案?jìng)刹椤Ｔ孀鳛樵撥囕v的實(shí)際所用人及該車輛保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人，依據(jù)與被告簽訂的保險(xiǎn)合同向被告理賠，但遭到被告的拒絕，其理由為公安機(jī)關(guān)沒(méi)有正式立案?jìng)刹椋圆荒芙o予原告賠付。根據(jù)原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，被告有義務(wù)再保險(xiǎn)責(zé)任事故發(fā)生后按照保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告進(jìn)行立場(chǎng)。其拒絕的理由不能成立。訴訟請(qǐng)求：1、判令被告履行保險(xiǎn)賠付義務(wù)，給付原告保險(xiǎn)金76489.6元。2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：遼MXXX59號(hào)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)76489.6元，該車的登記所有人并非是原告，該車應(yīng)到公安機(jī)關(guān)刑事立案，而原告卻未立案我公司不同意給付。訴訟費(fèi)不同意承擔(dān)。
一審法院審理查明：2013年12月30日，被告（保險(xiǎn)人）為原告（被保險(xiǎn)人）出具機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單一份，保險(xiǎn)單載明原告為金杯xxxx多用途乘用車（車架號(hào)xxxx、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)xxxx）投保盜搶險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額76489元）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額200000元），不計(jì)免賠，保險(xiǎn)費(fèi)1665.78元，保險(xiǎn)期間為2014年1月1日0時(shí)起至2014年12月31日24時(shí)止。雙方特別約定該車車主為張國(guó)良。該電動(dòng)車保險(xiǎn)條款第十八條約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理的，必要的施救和保護(hù)措施，防止或減少損失。被保險(xiǎn)人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)向出險(xiǎn)當(dāng)?shù)毓残虃刹块T(mén)報(bào)案，并通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。
2014年9月27日下午，案外人陳寶林（司機(jī)）駕駛案涉車輛行駛至勝利大街與渾南西路交叉口的地鐵工地旁車輛發(fā)生故障（車熄火，車鑰匙也拔不下來(lái)），陳寶林給原告的舅舅單德忠打電話，單德忠開(kāi)車至現(xiàn)場(chǎng)，與司機(jī)在附近地鐵工人的幫忙下將車推至路邊。同年9月29日發(fā)現(xiàn)車輛不在現(xiàn)場(chǎng)。
2014年11月13日13時(shí)47分，陳寶林向沈陽(yáng)市公安局和平分局渾河站西派出所報(bào)警，報(bào)警情況登記表載明“該人來(lái)派出所口頭報(bào)警稱：9月27日左右在渾南西路和勝利大街交匯處地鐵工地旁停放的一輛格瑞斯牌面包車（車牌號(hào)：遼MXXX59）丟失，找了一個(gè)多月沒(méi)找到，才到派出所報(bào)的案”。
2014年12月27日15時(shí)49分，陳寶林向被告保險(xiǎn)公司報(bào)案。
2015年1月12日，原告在遼沈晚報(bào)上登載尋車啟事，內(nèi)容為“金杯面包車遼MXXX59于2014年9月27日在渾南西路和勝利大街交匯處地鐵工地附近被盜，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)3RZ-3225473車架號(hào)xxxx，望知情者速與陳寶林聯(lián)系，電話xxxx有重謝！”
另查：案涉金杯SYXXX0CAZM小型普通客車原所有權(quán)人為鐵嶺市第四高級(jí)中學(xué)，機(jī)動(dòng)車登記編號(hào)遼MXXX55。2006年7月27日，案外人張國(guó)良通過(guò)購(gòu)買(mǎi)方式取得上述車輛所有權(quán)并辦理更名過(guò)戶登記，機(jī)動(dòng)車登記編號(hào)為遼MXXX59。庭審中，原告提供其與案外人張國(guó)良于2011年7月14日簽訂的《機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書(shū)》一份，內(nèi)容為“甲方（賣(mài)方）姓名張國(guó)良，地址鐵嶺市銀川小區(qū)，電話17004155678，身身份證號(hào)碼xxxx，乙方（買(mǎi)方）姓名舒XX，地址沈陽(yáng)市鐵西區(qū).電話xxxx，身份證號(hào)碼xxxx,。甲乙雙方經(jīng)過(guò)商議達(dá)成以下協(xié)議：一、本機(jī)動(dòng)車情況：品牌型號(hào)：金杯小客，車架號(hào)：xxxx，車牌號(hào)：遼MXXX59，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：3RZ-3225473，車體顏色：白灰……二、甲方關(guān)于交易車輛的聲明……5、該車在2011年7月14日以前發(fā)生的一切事宜均由甲方負(fù)全部責(zé)任，該車在2011年7月14日以后發(fā)生的一切事宜均由乙方負(fù)全部責(zé)任。6、交易金額：壹拾萬(wàn)叁仟伍佰元整……”。該次機(jī)動(dòng)車交易未辦理更名，原告解釋稱“按照沈陽(yáng)市政府車輛管理辦法的規(guī)定，外籍車輛交易過(guò)戶到沈陽(yáng)的，從車輛初次購(gòu)買(mǎi)登記到落戶不能超過(guò)三年，超過(guò)三年就不給落戶。而且是我方交的保險(xiǎn)。我方是被保險(xiǎn)人。”
庭審中，詢問(wèn)原告車輛丟失第一時(shí)間為何未向保險(xiǎn)公司報(bào)案。原告稱“當(dāng)時(shí)沒(méi)有想到車輛是丟失，只是以為車輛違章占道被拖走。我去渾河站西派出所報(bào)案的時(shí)候，派出所人員也說(shuō)，讓原告再找一找，而且這個(gè)車主也不是我。人家也讓我找車主。這樣我在和平也找了一圈也沒(méi)有”。詢問(wèn)原告事后是否聯(lián)系了張國(guó)良。原告稱“找了，但是沒(méi)找到。2011年買(mǎi)的，車買(mǎi)了很多年了。我在此補(bǔ)充一句，因?yàn)樵娣讲皇擒囍鳎圆诺⒄`了很多的時(shí)間，因?yàn)樾淌铝敢彩且笥绍囍鱽?lái)報(bào)案。而車輛我已購(gòu)買(mǎi)，我又聯(lián)系不上原車主，所以才拖延了這么長(zhǎng)時(shí)間”。對(duì)此，被告認(rèn)為，“正常情況下，知曉車輛發(fā)生問(wèn)題處理方式均是及時(shí)搶修或拖走，而本案中原告是隔了兩天才處理車輛的突發(fā)問(wèn)題，因此是原告的拖延性行為，導(dǎo)致車輛失蹤，到目前為止仍不能確認(rèn)確實(shí)是被偷盜，車輛失蹤的情況分為幾種，而現(xiàn)在原告方是依據(jù)車輛失蹤來(lái)推定車輛被盜沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。且原車主張國(guó)良未到庭，無(wú)法確認(rèn)其與原告簽訂的車輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議及相關(guān)手續(xù)的真實(shí)性。亦無(wú)法認(rèn)定該車輛的實(shí)際車主為原告。另外，現(xiàn)有證據(jù)均無(wú)法直接證明原告所有的車輛被盜屬于保險(xiǎn)公司的理賠范疇，所以不同意理賠”。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人可以為被保險(xiǎn)人。投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故被告向原告簽發(fā)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單,原告向被告繳納保費(fèi)，可以證明雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。該保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定嚴(yán)格履行。
又根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條的規(guī)定及雙方當(dāng)事人的約定，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生于2014年9月末，原告于當(dāng)年11月13日?qǐng)?bào)警，于同年12月27日向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，是導(dǎo)致此次保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的原因，且被告保險(xiǎn)人不存在通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外情形，故被告保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十三條、第十四條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條、第九十二條、第一百零八條之規(guī)定，原審判決如下：
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1,712元，由原告舒XX承擔(dān)。
宣判后，舒XX不服，提出上訴稱：1、原審認(rèn)定事實(shí)不清。涉案車輛在被上訴人處辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)。2014年9月27日司機(jī)陳寶林駕駛期間將車輛放在沈陽(yáng)市渾南西路與勝利大街交匯處時(shí)丟失。車輛丟失后，我多日查找未果，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)要求車輛登記所有人報(bào)案才能立案?jìng)刹椤Ｎ遗c原車主張國(guó)良無(wú)法取得聯(lián)系。外籍車輛交易過(guò)戶到沈陽(yáng)的，從車輛初次購(gòu)買(mǎi)登記到落戶不能超過(guò)三年。致使涉案車輛無(wú)法辦理更名過(guò)戶手續(xù)。2014年11月13日，派出所出警報(bào)警情況登記表，我通知被上訴人車輛已丟失，并要求被上訴人賠償。2、原審法院適用法律錯(cuò)誤。原審法院應(yīng)適用保險(xiǎn)法及民事訴訟法，判令被上訴人賠付保險(xiǎn)金。請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；2、被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱：原審判決正確，同意一審判決。
本院查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人某保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，因涉案車輛丟失時(shí)間為2014年9月末，其于2014年11月13日?qǐng)?bào)警，2014年12月27日向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，致使被上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定，且被上訴人某保險(xiǎn)公司不存在通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外情形，故原審法院認(rèn)定被上訴人某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任正確。對(duì)上訴人舒XX的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)856元，由上訴人舒XX承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　趙　鉞
審　判　員　葛　鈞
代理審判員　宋　喆
二〇一六年十一月十九日
書(shū)　記　員　張淋茜