国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）贛0424民初2315號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 修水縣人民法院 2016-11-23

民事判決書
（2016）贛0424民初2315號
原告丁XX，女，漢族，個體戶，住修水縣。
委托代理人朱建明，男，漢族，個體戶，住修水縣，系原告的丈夫。
委托代理人饒小群，江西問章律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司，住所地：南昌市東湖區(qū)、14層，組織機(jī)構(gòu)代碼：78149442-8。
委托代理人晏露珊，男，漢族，住修水縣，系被告公司職工。
委托代理人黃玉祥，江西惟民律師事務(wù)所律師。
原告丁XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁XX的委托代理人朱建明、饒小群，被告某保險公司的委托代理人晏露珊、黃玉祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月17日，原告在修水縣朗思汽車銷售公司購車的同時，該公司業(yè)務(wù)員代理被告與原告簽訂了一份機(jī)動車商業(yè)保險合同，原告投保了機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險等五個險種，原告交清保費(fèi)后業(yè)務(wù)員交給原告一份收費(fèi)發(fā)票及一張機(jī)動車商業(yè)保險單（背面空白）。
2016年3月7日晚，原告丈夫朱建明駕駛該車（贛Ｇ×××××號小車）路過修水大橋時不慎撞到橋頭電線桿，由于當(dāng)時是晚上11時左右，天又下雨，朱建明見小車能繼續(xù)行駛就將此事告訴朋友朱龍生后開車回了家。當(dāng)晚，朱龍生已代替原告向交警報警。第二天早上原告見小車碰撞嚴(yán)重，就打電話向被告報險，不到半小時一名叫陳彥兵的查勘員來查勘了事故車輛及事故現(xiàn)場，此后他又打電話叫鼎鑫汽車修理廠將車拖去維修。同年5月9日，被告對事故車輛進(jìn)行定損，認(rèn)定汽車修理費(fèi)為22700元。同年4月29日，被告向原告出具了一份拒賠通知書，以朱建明在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車逃逸事故現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，導(dǎo)致事故性質(zhì)、原因無法認(rèn)定為由拒絕理賠。原告認(rèn)為被告拒賠理由不充分，損害了原告的合法權(quán)益，遂訴至法院，請求判令：被告承擔(dān)原告汽車修理費(fèi)22700元。
被告辯稱，原告駕駛車輛撞壞公共設(shè)施，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場并立即報警。即便有第三人報警，但駕駛員朱建明已駕駛事故車輛離開事故現(xiàn)場，導(dǎo)致交警對事故相關(guān)情況無法查證。該情形屬于保險條款約定的免責(zé)情形。同時，駕駛員也未第一時間向保險公司報案，導(dǎo)致保險公司無法收集第一現(xiàn)場資料，因此保險公司亦有權(quán)拒賠。駕駛員朱建明處理事故的方式明顯與常理不符，存在逃避責(zé)任、醉酒后駕車或者其他禁止駕車行為的嫌疑。
經(jīng)審理查明，2015年3月17日，原告丁XX為其新購汽車（車牌號：贛Ｇ×××××）向被告某保險公司購買機(jī)動車商業(yè)保險，包括機(jī)動車損失保險（家庭自用汽車損失保險條款）及其不計免賠率特約條款、第三者責(zé)任險等保險，機(jī)動車損失保險的保險金額為435300元。保險期間為2015年3月18日零時起至2016年3月17日二十四時止。保險單上“特別約定”一欄第3條約定：保險車輛單方肇事后，被保險人必須第一時間通知本公司，凡通知不及時或未經(jīng)本公司同意擅自撤離現(xiàn)場，造成無法收集第一現(xiàn)場資料者，本公司有權(quán)拒絕賠償。
2016年3月7日23時許，原告的丈夫朱建明駕駛贛Ｇ×××××號汽車在修水縣老橋頭路段撞至電桿樹上，造成該車和電桿樹受損和無人員受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，朱建明打電話告知了朱龍生此事，朱龍生于當(dāng)日23時50分許向修水縣公安局交通管理大隊報案，交警在事故發(fā)生當(dāng)晚未到達(dá)事故現(xiàn)場，此后，朱建明將事故車輛開離了事故現(xiàn)場。修水縣公安局交通管理大隊于2016年3月11日出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定了上述事故發(fā)生經(jīng)過，并認(rèn)為朱建明駕駛機(jī)動車未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款規(guī)定，是造成該事故的根本原因，負(fù)該事故的全部責(zé)任。
同年3月8日上午11時01分，朱建明向被告報案。3月11日，被告公司查勘員陳彥兵向朱建明做了調(diào)查筆錄，詢問了事故發(fā)生原因、經(jīng)過及報警和向保險公司報案的情況。4月28日，被告作出《機(jī)動車輛保險拒賠通知書》，拒賠理由是：事故后，駕駛員朱建明未依法采取措施下離開事故現(xiàn)場毀滅證據(jù)，導(dǎo)致事故性質(zhì)、原因無法認(rèn)定，商業(yè)險不屬保險責(zé)任。原告于次日收到該通知書。5月9日，被告對事故車輛出具定損單，認(rèn)定事故車輛修理費(fèi)為22700元。原告向被告理賠未果，遂訴至法院，提出前述訴訟請求。
以上事實(shí)，有原、被告相一致的陳述，身份證，營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證打印件，結(jié)婚證，駕駛證，行駛證，機(jī)動車商業(yè)保險單，發(fā)票，道路交通事故認(rèn)定書，證明，機(jī)動車輛保險報案記錄（代抄單），調(diào)查筆錄，《機(jī)動車輛保險拒賠通知書》，機(jī)動車輛保險定損單等證據(jù)在卷證實(shí)，且經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原、被告因購買車輛損失險等商業(yè)保險而形成的保險合同關(guān)系明確，且合法有效，被告應(yīng)依約承擔(dān)保險理賠義務(wù)。本案的爭議焦點(diǎn)在于：被告主張的免責(zé)事由是否成立。
首先，關(guān)于被告援引的《家用汽車損失保險條款》第六條第（六）項(xiàng)的效力問題。《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中，被告未提供充分證據(jù)證明其已將保險條款交付原告，亦無證據(jù)證明其對保險條款上的免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明，因此保險條款中的免責(zé)條款在原、被告之間未產(chǎn)生效力，被告無權(quán)援引其上的免責(zé)條款主張免責(zé)。
第二，關(guān)于保險單上“特別約定”一欄第3條約定的效力問題。保險單上的特別約定內(nèi)容以藍(lán)色字體標(biāo)出，應(yīng)視為已明確告知原告應(yīng)履行及時通知義務(wù)。但綜合保險法第二十一條規(guī)定及該條約定來看，保險公司據(jù)此拒賠的前提應(yīng)是原告存在故意或重大過失且因此導(dǎo)致事故的性質(zhì)、原因和損失程度等難以確定。本案事故發(fā)生經(jīng)過有交警出具的事故認(rèn)定書證明并認(rèn)定朱建明負(fù)事故全部責(zé)任，被告無充分證據(jù)否定該事故認(rèn)定書的效力；根據(jù)保險公司出具的定損單亦可以證明事故造成的損失程度。至于保險公司是否可主張因原告未及時報保險導(dǎo)致保險事故的性質(zhì)、原因等無法查清進(jìn)而免責(zé)，本院認(rèn)為，保險公司要查清事故性質(zhì)、原因的目的在于據(jù)此援引保險條款中的免責(zé)條款主張免賠，但因保險公司未提供保險條款給原告而導(dǎo)致該保險條款對原、被告未產(chǎn)生法律效力，而且保險公司亦無證據(jù)證明原告存在保險法等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的免賠情形，所以，原告是否在事故現(xiàn)場第一時間報保險及事故的性質(zhì)、原因?yàn)楹尾⒉挥绊懕ｋU公司承擔(dān)保險責(zé)任。
綜上，被告主張因原告未及時報警及報保險而免責(zé)的理由均不成立，被告應(yīng)按照定損金額22700元賠償原告因此次事故遭受的汽車修理費(fèi)損失。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條及《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：
由被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告丁XX保險理賠款22700元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)268元，減半收取134元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。
代理審判員楊麗敏
二〇一六年十一月二十三日
書記員徐敏