国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）湘05民終1669號 保險糾紛 二審 民事 邵陽市中級人民法院 2016-11-26

上訴人（原審被告）：乙保險公司。
主要負責人：吳XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：賀XX。
被上訴人（原審原告）：蘇X。
委托訴訟代理人：劉X乙，湖南三行律師事務所律師。
原審被告：甲保險公司。
主要負責人：劉X甲，該公司經理。
委托訴訟代理人：賀XX，女，該公司法律事務顧問。
上訴人因與被上訴人蘇X及原審被告保險合同糾紛一案，不服湖南省綏寧縣人民法院（2016）湘0527民初487號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人乙保險公司及原審被告甲保險公司的共同委托訴訟代理人賀XX、被上訴人蘇X的委托訴訟代理人劉X乙到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
乙保險公司上訴請求：1、撤銷（2016）湘0527民初487號民事判決第一、二項并依法改判。2、二審訴訟費用由被上訴人蘇X承擔。事實和理由：1、被上訴人蘇X已經被追究刑事責任，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉解釋》（以下簡稱刑訴法解釋）的相關規定，不需再對受害人支付精神撫慰金。2、根據《機動車交通事故責任強制保險條款》的規定及保險合同中約定，賠償范圍不包括尸檢費和車輛鑒定費。一審法院判令上訴人賠付被上訴人精神撫慰金、尸檢費、鑒定費無法律依據。
蘇X辯稱：保險合同條款中并無肇事司機構成犯罪，保險人可以免予賠償精神損害撫慰金的約定。交強險作為公益保險，其立法本意在于保護受害人利益，《機動車交通事故責強制保險條款》規定，死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目包括了精神損害撫慰金等項目。刑訴法解釋第一百五十五條第三款明確規定：“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產重大損失，構成犯罪的，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定確定賠償責任。而根據該項規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，一審判決上訴人賠償被上訴人墊付的精神損害賠償款是正確的。尸檢費、車輛鑒定費是認定死者死亡原因和查明交通事故原因的相關費用，屬于本次交通事故必然損失，應予賠償。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
甲保險公司述稱：同意人保綏寧公司的意見。
蘇X向一審法院的訴訟請求：乙保險公司與甲保險公司賠償蘇X因交通事故所墊付的尸體檢驗費、車輛鑒定費4100元、停車費850元；精神損害賠償金、交通費、受害人親屬誤工費及生活費等各種損失60000元。
一審法院查明的案件事實：******自卸低速貨車的所有權人為蘇X，蘇X持有準駕車型為B2的機動車駕駛證。2015年3月17日，蘇X在乙保險公司為湘******自卸低速貨車購買了機動車交通事故責任強制保險、機動車商業保險。強制保險和商業保險的保險期限均自2015年3月18日0時起至2016年3月17日24時止。保險人為乙保險公司，在保單上加蓋了甲保險公司的印章。強制保險責任限額為：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫療費賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元。商業保險責任限額為：車上人員責任險（司機）20000元，車上人員責任險（乘客）40000元，第三者責任保險500000元，司機、三者險的不計免賠率0元。2015年10月3日18時50分，蘇X駕駛湘******貨車從綏寧縣關峽鄉方向駛往綏寧縣城，途徑綏寧縣城綠洲大道民族大酒店門前路段時，將正在路過人行橫道的行人向旭昇撞倒，經搶救無效死亡。經綏寧縣公安局交通警察大隊作出的綏公交認字（2015）第00103號《道路交通事故認定書》認定：當事人蘇X駕駛機動車上道行駛，造成事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條之規定，是造成此次事故的根本原因，負此次事故的全部責任。2016年1月19日，經綏寧縣公安局交通警察大隊召集蘇X的父親蘇明聯與受害人向旭昇的家屬調解，達成《交通事故損害賠償調解書》，該書記載：“1、向旭昇搶救醫藥費2419.01元。2、安葬費24262.50元。3、死亡賠償金：向旭昇77歲，5年×26570元=132850元。4、其他補償費87068.49元。5、向旭昇尸檢費、湘EXXX29車鑒定費4100元。以上合計250700元，由蘇X全部承擔，此次事故一次性了結，今后雙方不再承擔任何經濟責任。當日，蘇X將250700元支付給受害人向旭昇的家屬。爾后，蘇X向乙保險公司進行了理賠，乙保險公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險向蘇X理賠總金額為159038.93元（111926.43元+47112.50元）。其余損失不同意賠償，釀成糾紛。2016年4月1日，蘇X因犯交通肇事罪,被人民法院判處有期徒刑六個月，緩刑一年。受害人向旭昇系國家退休干部。
一審法院認為，本案為保險合同糾紛。本案爭執的焦點是精神損害撫慰金是否屬交強險理賠范疇。根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條第（二）、（三）項的規定：精神損害撫慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金。死亡賠償金屬于精神損害撫慰金的范疇。受害人向旭昇在本次事故中不幸死亡，給其家屬精神必定造成一定傷害，其家屬依法應獲得精神損害撫慰金。蘇X父親代表蘇X與受害人向旭昇的親屬在公安部門進行調解時，受害人向旭昇的尸檢費和湘EXXX29自卸低速貨車的鑒定費共4100元，乙保險公司在理賠時沒有計入賠償范圍，受害人向旭昇的尸檢費應在交強險理賠范疇中的醫療費用賠償限額中由乙保險公司進行賠付。湘EXXX29貨車的鑒定費，應在交強險理賠范疇中的財產損失賠償限額中由乙保險公司進行賠付。綏寧縣公安局交通警察大隊召集蘇X父親與受害人向旭昇的親屬進行調解時，蘇X已賠付的其他補償費87068.49元，此費用雖包含精神撫慰金，蘇X在賠償受害人向旭昇親屬的損失時因自己構成刑事犯罪，為了取得受害人向旭昇親屬的諒解，其賠償的數額肯定會超出正常的賠償數額，蘇X要求乙保險公司賠償墊付的精神損害撫慰金60000元，予以部分支持。蘇X主張的停車費850元，事故發生后，若綏寧縣公安局交通警察大隊要暫扣事故車輛，也不得向事故車輛所有權收取停車費用。對蘇X要求賠償墊付停車費850元的主張，不予以支持。蘇X為湘EXXX29貨車購買了機動車交通事故責任強制保險、機動車商業保險，保險人為乙保險公司，只能由乙保險公司承擔相關義務。甲保險公司的負責人劉X甲經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法可缺席判決。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第四條、第十六條第一款第（一）、（二）項、第二款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決：一、由乙保險公司在交強險限額范圍內賠償蘇X向受害人向旭昇親屬支付的向旭昇尸檢費和貨車的鑒定費4100元（其中向旭昇尸檢費1500元，*****自卸低速貨車的鑒定費2600元）；二、由人保險綏寧支公司在交強險限額范圍內賠償蘇X向受害人向旭昇親屬支付的精神損害撫慰金30000元；三、駁回蘇X的其他訴訟請求。
二審期間，雙方當事人均未提交新的證據。本院對一審法院認定的事實予以確認。
本院認為，本案系保險合同糾紛。本案爭議的焦點是，上訴人乙保險公司對被上訴人蘇X所支付的被害人近親屬的精神損害撫慰金、受害人尸體檢驗費、肇事車輛鑒定費是否應當賠償。關于上訴人是否應賠償被害人近親屬精神損害撫慰金的問題，雖《刑訴法解釋》第一百三十八條規定對因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。但并沒有禁止侵權人向受害人賠償精神損害撫慰金，同時該解釋第一百五十五條亦作出特別規定：“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產重大損失，構成犯罪的，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定確定賠償責任。即機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規定，被侵權人或者其近親屬有權主張精神損害優先在交強險中賠償。據此，因交通事故犯罪導致侵權，被侵權人或其近親屬可以主張精神損害賠償。現被保險人蘇X在公安交警部門組織的調解中賠償了被害人近親屬精神損害撫慰金，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條的相關規定，責任保險的被保險人給第三人造成損害，被保險人已向該第三者賠償的，保險人應當依約向被保險人賠償保險金。故上訴人應當在交強險限額內對被上訴人所支付給受害人近親屬的精神損害撫慰金予以理賠。一審法院結合本案實際情況，判令上訴人向被上訴人支付30000元精神損害撫慰金并無不妥。乙保險公司提出其不應支付精神損害撫慰金的上訴理由不成立，本院不予支持。關于被害人的尸體檢驗費、車輛鑒定費，該費用是公安部門為查明案件事實及受害人死亡原因所發生的相關費用，系本次交通事故產生的財產損失，被保險人蘇X已實際支付了該費用，上訴人應予賠償。上訴人提出該費用不屬于合同約定范圍不予賠償的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，乙保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費652元，由上訴人乙保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　劉　勇
審　判　員　　陳莉娟
代理審判員　　劉正忠
二〇一六年十一月二十六日
代理書記員　　李瑤婭