国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）新2301民初1522號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 昌吉市人民法院 2016-08-15

民事判決書
(2016)新2301民初1522號
原告：瑪納斯縣龍騰物流有限公司
住所地：瑪納斯縣。
組織機(jī)構(gòu)代碼：55240321-1。
法定代表人：甲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張XX，該公司職員。
委托代理人：尤XX，該公司職員。
被告：某保險公司
住所地：昌吉市。
統(tǒng)一社會信用代碼：91652300748690XXXX
法定代表人：陳X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：乙，新疆新藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
原告瑪納斯縣龍騰物流有限公司與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年3月16日依法受理，本院依法組成合議庭，于2016年4月22日、7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告瑪納斯縣龍騰物流有限公司委托代理人張XX、尤XX，被告某保險公司委托代理人乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告瑪納斯縣龍騰物流有限公司的重型半掛牽引車，車號新BXXX00，于2013年12月23日在某保險公司購買了機(jī)動車輛保險、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，車輛損失險金額為382950元(叁拾捌萬貳仟玖佰伍拾元)。在2014年4月23日凌晨3：40—4:00點(diǎn)左右，從吉木薩爾高速路口下來準(zhǔn)備去附近的停車場，行駛至南門十字路口拐彎處發(fā)生火災(zāi)，立即報火警，119出現(xiàn)場滅火，拍照。火災(zāi)發(fā)生后，原告多次與平安保險公司溝通，保險公司拒絕賠付，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求：一、被告賠付原告車輛損失費(fèi)382950元；二、本案訴訟費(fèi)、送達(dá)費(fèi)由被告承擔(dān)，望貴法院支持原告的全部訴訟請求。
被告辯稱：原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)。一、原告在被告公司投保的商業(yè)險的保險期間自2013年12月23日0時至2014年12月22日24時止，原告的保險在發(fā)生事故時已經(jīng)到期。二、原告的車輛屬于自燃，不屬于第三方原因造成的損失。三、原告并未在我公司購買車輛自燃險，原告車輛的自燃事故不屬于車輛損失險的賠付范圍。四、原告請求的理賠金額是最高理賠金額，按保險法規(guī)定賠償金額應(yīng)當(dāng)是車輛的現(xiàn)有價值不是投保金額。綜上，請求依法駁回起訴。
原告舉證，被告質(zhì)證，及本院認(rèn)證如下：
證據(jù)一、火災(zāi)撲救證明。擬證實火災(zāi)發(fā)生在2014年4月23日，是在保險期間內(nèi)。證明中載明事故原因是火災(zāi)，并不是自燃。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性不予以認(rèn)可，火災(zāi)的時間沒有確認(rèn)，火災(zāi)認(rèn)定書并未對火災(zāi)原因進(jìn)行證實，根據(jù)被告方調(diào)查該車屬于自燃。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、保險發(fā)票一張，擬證實原方在被告處購買商業(yè)險和交強(qiáng)險，并繳納了保險費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性認(rèn)可，證實的內(nèi)容的也認(rèn)可。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、機(jī)動車登記證書、發(fā)票一份，機(jī)動車登記證書擬證實本案涉及的車輛屬于原告所有，該車輛的燃料種類是天燃?xì)猓粫l(fā)生自燃，原告車輛是由于火災(zāi)造成的。發(fā)票證實車輛購買的價值是398000元，但是其中不包括車輛購置稅、保險費(fèi)及其他上牌費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告對車輛登記證書的真實性認(rèn)可，對于證明的問題不認(rèn)可，對于發(fā)票的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，并認(rèn)為這是車輛的購置價值，并非車輛發(fā)生事故的實際價值。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
被告舉證、原告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下：
證據(jù)一、原告方投保單一份、保險合同送達(dá)回執(zhí)單一份。擬證實原告方投保時，被告公司已經(jīng)將保險合同、保險條款、發(fā)票、保險卡交付給原告，履行了明確說明義務(wù)，同時證實原告方并未在被告公司投保車輛自燃險。經(jīng)質(zhì)證，原告對第投保單真實性予以認(rèn)可，但對保險合同送達(dá)回執(zhí)單真實性不認(rèn)可，回執(zhí)單上沒有時間，無法證實是事故發(fā)生前還是事故發(fā)生后告知的，不具有效力，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、《中國平安機(jī)動車輛保險條款（2009版）》一份。擬證實原告車輛屬于自燃，屬于車輛免賠范圍，被告公司保險有自燃損失險，屬于商業(yè)險附加險，原告未投自燃損失險，被告公司不承擔(dān)賠償義務(wù)。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的第二章車輛損失險的真實性予以認(rèn)可，被告提供的條款第二章第二款就是火災(zāi)、爆炸要進(jìn)行賠償，至于后面的責(zé)任免除以及條款在投保時保險公司并未送達(dá)給原告，保險公司在出售保險的時候，只說明保險的責(zé)任，沒有說明保險的免責(zé)條款。根據(jù)保險法第17條，保險人有告知當(dāng)事人的義務(wù)，對于被告說的原告的車沒有投火災(zāi)自燃險，原告方出具的證據(jù)并未載明車輛屬于自燃且被告也沒有證據(jù)證明車輛屬于自燃。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、2014年4月23日詢問筆錄一份，該筆錄中，被詢問人是原告駕駛員，擬證實車輛在行駛過程中是駕駛室下面著火，說明車輛是自燃。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，駕駛員與保險公司不是火災(zāi)鑒定部門，不能證明火災(zāi)的原因。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，法庭確認(rèn)以下事實：
2013年12月22日，原告瑪納斯縣龍騰物流有限公司
為其所有的新BXXX00號陜汽牌牽引車向被告某保險公司投保機(jī)動車輛保險，險種包括車輛損失險、商業(yè)第三者責(zé)任保險、司機(jī)座位責(zé)任險、乘客座位責(zé)任險、不計免賠率特約條款（車輛損失險）、不計免賠率特約條款（商業(yè)第三者責(zé)任保險）、不計免賠率特約條款（車上人員責(zé)任險）、玻璃單獨(dú)破碎險（國產(chǎn)玻璃），其中車輛損失險的保險金額／賠償限額為382950元，機(jī)動車輛保險單記載：保險車輛的初次登記時間為2010年11月、新車購置價為382950元、保險期間為2013年12月23日零時起至2014年12月22日24時止、原告于當(dāng)日繳納保險費(fèi)合計14269.81元，保險合同依約生效。
雙方當(dāng)事人簽訂的《中國平安機(jī)動車輛保險條款（2009版）》總則主要內(nèi)容載明”第一條，本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單及其他特別約定組成。第四條，本保險合同為不定值保險合同。第二章車輛損失險第一條，在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，因下列原因造成保險車輛的損失，保險人按照本合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆；（二）火災(zāi)、爆炸；（三）外界物體倒塌或墜落、保險車輛行駛中平行墜落；（四）雷擊、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、暴雨、洪水、海嘯、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹災(zāi)、泥石流、滑坡；（五）載運(yùn)保險車輛的渡船遭受本條第（四）項所列自認(rèn)災(zāi)害只限于有駕駛?cè)穗S船照料者）。第八條，保險車輛的保險金額可以按以下方式確定：（一）按投保時與保險車輛同種車型的新車購置價；（二）按投保時與保險車輛同種車型的新車購置價扣減折舊部分；（三）投保人與保險人協(xié)商確定。但保險金額不得超過投保時同類車輛新車購置價，超過部分無效。第十二條至第十六條，事故責(zé)任免賠率及絕對免賠率適用情形及比例。第十九條，根據(jù)保險車輛的損失情況，保險人按以下規(guī)定賠償：（一）全部損失，保險車輛發(fā)生全部損失后，如果保險金額高于出險當(dāng)時的實際價值，按出險當(dāng)時的實際價值計算賠償，即：賠款=出險時保險車輛的實際價值×事故責(zé)任比例×（1-事故責(zé)任免賠率）×（1-絕對免賠率）-絕對免賠額。第三部分附加險基本險不計免賠率特約條款規(guī)定，經(jīng)特別約定，保險事故發(fā)生后，按照投保人選擇投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險、車輛損失險或車上人員責(zé)任險的事故責(zé)任免賠率計算的應(yīng)當(dāng)由被保險人自行承擔(dān)的免賠金額部分，保險人負(fù)責(zé)賠償。第四部分釋義約定不定值保險合同是指雙方當(dāng)事人在訂立保險合同時不預(yù)先確定保險標(biāo)的的保險價值，而是按照保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值確定保險價值的保險合同；自燃是指保險車輛因本車電器、線路、油路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)、貨物自身等發(fā)生問題、機(jī)動車運(yùn)轉(zhuǎn)摩擦起火等造成火災(zāi)；火災(zāi)是指保險車輛本身以外的火源引起的，在時間或空間上失去控制的燃燒（即有熱、有光、有火焰的劇烈的氧化反應(yīng)）所造成的災(zāi)害。實際價值是指同類型車輛市場新車購置價減去該車已使用期限折舊金額后的價格，折舊率按本條款所附折舊率表的規(guī)定確定。折舊率表顯示，9座（含9座）以下非營運(yùn)載客汽車（包括轎車、含越野型）月折舊率6‰，其他類型車輛月折舊率為9‰。另有注解一條，規(guī)定最高折舊金額不超過保險車輛新車購置價的80%。”
2014年4月23日3時40分許，原告瑪納斯縣龍騰物流有限公司駕駛員劉建龍駕駛保險車輛行駛至吉木薩爾縣南門十字路口拐彎處發(fā)生火災(zāi)，造成保險車輛燒毀的交通事故。吉木薩爾縣公安局消防部門出具火災(zāi)撲救認(rèn)定書，在認(rèn)定書載明：本起火災(zāi)撲救工作已完成，帶隊指揮員向受災(zāi)群眾宣讀以下內(nèi)容:1、出警時間正常（到場時間3時45分；出水或展開時間3時46分。2、火災(zāi)撲救結(jié)束（火災(zāi)現(xiàn)場無明火）。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告通知了被告保險公司，保險公司到達(dá)現(xiàn)場，并向原告方駕駛?cè)藛T劉建龍詢問了當(dāng)時情況，制作了詢問筆錄，保險公司沒有出具相應(yīng)的損失程度或不予賠付的相關(guān)書面說明。
本院認(rèn)為，原告瑪納斯縣龍騰物流有限公司與被告某保險公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，未違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，因此合法有效。該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定履行自己的義務(wù)。本案爭議焦點(diǎn)之一為火災(zāi)事故是否屬于保險責(zé)任的賠付范圍。根據(jù)《電話營銷專業(yè)機(jī)動車保險條款》規(guī)定因火災(zāi)、爆炸造成保險車輛的損失，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。保險條款釋義里，又明確了”火災(zāi)”與自燃險相對應(yīng)，指火源來自于保險車輛之外；自燃是指保險車輛因本車電器、線路、油路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)、貨物自身等發(fā)生問題、機(jī)動車運(yùn)轉(zhuǎn)摩擦起火等造成火災(zāi)。本案中，起火原因不明，原告已經(jīng)舉證證明車輛系燒毀的，該情形在保險責(zé)任范圍內(nèi)，被告主張該案的事故情形屬免責(zé)條款的情形，即車輛系自燃或不明原因的火災(zāi)，本院認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)對車輛系自燃及不明原因火災(zāi)承擔(dān)舉證責(zé)任，本案中，被告提供的證據(jù)不能證實車輛是自燃或不明原因火災(zāi)，因此火災(zāi)造成的被保險車輛損失應(yīng)當(dāng)屬于保險責(zé)任范圍。在保險單約定的保險期限內(nèi)，被保險車輛發(fā)生火災(zāi)事故，屬于保險賠付范圍，被告應(yīng)予賠付。同時該案原告如與被告對保險條款的該免責(zé)條款有兩種不同的解釋，依據(jù)《保險法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人的解釋。因此，本案所涉事故不屬于自燃也不屬于不明原因火災(zāi)。對被告辯稱被保險車輛不排除自燃或不明原因原因火災(zāi)而不承擔(dān)賠付責(zé)任，本院不予采信。
本案爭議焦點(diǎn)之二為原告是否能按照全部損失主張，本院認(rèn)為保險事故發(fā)生之后，保險人在收到投保人出險通知之后如果保險人怠于履行查勘義務(wù)導(dǎo)致無法確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等情況的，在無相反證據(jù)證明的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被保險人提供的證明和資料作為理賠清算的依據(jù)，承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。本案中，保險事故發(fā)生后，原告通知了被告，被告出險后，沒有出具相應(yīng)的損失程度或不予賠付的相關(guān)書面說明，保險公司在接到被保險人報案后，只是做了詢問筆錄，沒有對車輛的損失程度等情況進(jìn)行勘驗，也未向原告送達(dá)拒賠通知，現(xiàn)原告主張車輛系全損，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠付車輛損失費(fèi)382950元，由于原、被告簽訂的保險合同屬于不定值保險合同，雙方在訂立保險合同時未預(yù)先確定保險車輛的保險價值，故應(yīng)按照《中國平安機(jī)動車輛保險條款（2009版）》，保險車輛發(fā)生全部損失后，如果保險金額高于出險當(dāng)時的實際價值，按出險當(dāng)時的實際價值計算賠償，根據(jù)《中國平安專用機(jī)動車輛保險條款（2009版）》第四部分釋義中明確約定實際價值是指同類型車輛市場新車購置價減去該車已使用期限折舊金額后的價格，折舊率按本條款規(guī)定確定。其他類型車輛月折舊率為9‰。因涉案新BXXX00號車輛牽引機(jī)動車于2010年11月29日注冊，購置價為382950元，至本次事故發(fā)生時間2014年4月，已使用40個月，按照保險合同的約定，本案保險車輛折舊率為0.36（40個月×9‰），故原告車輛的實際價值為245088元（382950元-382950元×0.36）。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條、第二十一條、第二十三條第一款、第三十條、第五十五條判決如下:
被告某保險公司支付原告瑪納斯縣龍騰物流有限公司保險金245088元。
上述應(yīng)付款項，被告某保險公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告，逾期給付則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7044元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)4508元，原告負(fù)擔(dān)2535.84元(本案受理費(fèi)已由原告預(yù)交，所預(yù)交的費(fèi)用在本案執(zhí)行時，由被告按判決書確定的數(shù)額一并向原告支付)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。
審判長劉燕
代理審判員吳云
人民陪審員趙明彥
二0一六年八月十五日
書記員李小玲