国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）海民（商）初字第44669號 訴訟、仲X、人民調解代理合同糾紛 一審 民事 北京市海淀區人民法院 2016-06-12

民事判決書
（2015）海民（商）初字第44669號
原告北京鵬凱律師事務所，住所地北京市海淀區。
負責人張仲凱，主任。
委托代理人路飛，北京鵬凱律師事務所律師。
被告某保險公司，住所地北京市朝陽區—213A號，15層1501—1505,16層1603、1605號。
負責人李莎，總經理。
委托代理人馬衛民，男，某保險公司員工，住北京市崇文區。
原告北京鵬凱律師事務所（以下簡稱鵬凱律所）與被告訴訟代理合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由本院法官邵小輝擔任審判長，與人民陪審員梁銘全、袁衛共同組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鵬凱律所委托代理人路飛、被告人壽保險公司委托代理人馬衛民到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告鵬凱律所訴稱：2013年12月9日，鵬凱律所與某保險公司簽訂《委托代理協議》，約定某保險公司委托鵬凱律所指派律師代理其與深圳華業物業管理有限公司北京分公司保險合同糾紛案件，某保險公司應在協議簽署當日支付鵬凱律所代理費1.8萬元。如某保險公司未交納全部代理費的情況下，鵬凱律所律師完成了全部工作，則鵬凱律所除有權要求某保險公司交納全部代理費用外，還可要求某保險公司支付未交納款項每日百分之一的違約金，雙方如因本協議發生糾紛，可向北京市海淀區人民法院提起訴訟。雙方簽訂《委托代理協議》后，某保險公司未按時支付代理費，但鵬凱律所律師仍秉承著負責的態度開始代理工作，并準時出庭參加案件庭審，經過鵬凱律所律師積極、盡職工作，該案件均已完成代理工作，但某保險公司一直未支付律師費，鵬凱律所與其多次溝通無果，為維護自身合法權益，故起訴至貴院，望貴院依法判決，維護鵬凱律所的合法權益。訴訟請求：1、判決某保險公司支付鵬凱律所律師費1.8萬元及違約金1.8萬元，共計3.6萬元；2、判決本案訴訟費由某保險公司承擔。
被告某保險公司辯稱：合同約定指派張仲凱律師為訴訟代理人，而實際代理人為路飛，張仲凱是鵬凱律所的負責人，兩人的社會信譽和工作水平不同，鵬凱律所沒有按照合同履行全部工作，不同意按照合同支付代理費；鵬凱律所沒有開具發票，故某保險公司沒有支付律師費，鵬凱律所違約在先，不同意支付違約金。
經審理查明：2013年12月9日，委托人（甲方）某保險公司與受委托人鵬凱律所簽訂《委托代理協議》：”甲方因深圳華業物業管理有限公司北京分公司訴我司保險合同糾紛案件，委托乙方律師代理訴訟，經雙方協商一致，訂立下列協議，共同遵照履行：一、乙方接受甲方的委托，指派張仲凱律師為甲方與深圳華業物業管理有限公司北京分公司保險合同糾紛一案的訴訟代理人。……三、雙方協商同意律師代理費及交納辦法如下：……2、甲方應在本協議簽署之當日內，向乙方支付案件基本代理費壹萬捌仟元整（小寫：18
000.00元）……八、本合同有效期應自簽訂之日起至本案辦理終結止（判決、調解、案外和解及撤銷訴訟）。九、甲方未如約交納代理費的，乙方有權單方終止其代理工作和本代理協議，已收費用不予退還。如乙方在甲方未交納全部代理費的情況下已經履行了全部工作，則乙方除有權要求甲方如數繳清代理費外，還可要求甲方支付未繳清款每日百分之一的違約金。……”某保險公司和鵬凱律所在上述合同上蓋章。
2014年11月18日，北京市朝陽區人民法院就原告深圳華業物業管理有限公司北京分公司與被告某保險公司保險合同糾紛一案作出（2014）朝民初字第08881號判決書，該判決書載明被告某保險公司的委托代理人為鵬凱律所律師張仲凱和路飛；2015年3月12日，北京市第三中級人民法院就上述案件二審作出（2015）三中民終字第01239號民事判決書，該判決書中載明被告某保險公司的委托代理人為鵬凱律所律師路飛及某保險公司員工李妍。訴訟中，某保險公司確認前述判決書所涉案件即為其與鵬凱律所簽訂的前述《委托代理協議》約定的案件，但認為上述二審判決書中載明的代理律師與雙方合同約定不符。
訴訟中，經本院詢問，鵬凱律所稱路飛律師代理前述案件需由某保險公司出具委托書，某保險公司對此是認可的；某保險公司稱其不清楚是否為路飛律師出具了委托書。經本院釋明后，某保險公司仍未對前述鵬凱律所主張的事實予以肯定或否定。
訴訟中，鵬凱律所稱其主張的違約金一萬八千元是其根據雙方合同約定的付款期限及違約金標準自行計算的，其已經降低了違約金標準，超出其主張部分的違約金其不再主張；某保險公司稱違約金過高要求酌減，且鵬凱律所違約在先，不同意支付違約金。
訴訟中，某保險公司稱鵬凱律所未向其開具發票，故其未向鵬凱律所支付相應律師費；鵬凱律所稱雙方合同中并未約定需先開具發票再支付律師費，發票作為付款憑證，應在付款后開具。
以上事實，有原告鵬凱律所提交的《委托代理協議》、（2014）朝民初字第08881號判決書、（2015）三中民終字第01239號民事判決書等證據材料以及雙方當事人陳述和本院開庭筆錄在案佐證。
本院認為：鵬凱律所與某保險公司簽訂的《委托代理協議》系雙方當事人的真實意思表示，亦未違反法律、行政法規的強制性規定，應屬有效，雙方均應嚴格履行。
對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認。本案中，鵬凱律所稱路飛律師代理雙方合同約定的案件是需某保險公司出具委托書的，某保險公司對此是認可的；某保險公司稱其不清楚是否為路飛律師出具了委托書。經本院釋明后，某保險公司仍未對前述鵬凱律所主張的事實予以肯定或否定。在此情況下，應認定某保險公司向路飛出具了委托書。同時，路飛律師作為相關案件判決書中載明的委托代理人，亦足以表明其取得了相關授權，這也是本院作出前述認定的原因。
當事人協商一致可以變更合同。本案中，某保險公司與鵬凱律所簽訂的合同中約定了鵬凱律所指派的律師為張仲凱，但該合同約定的委托案件二審判決書中載明的代理人為鵬凱律所律師路飛和某保險公司員工李妍，路飛律師作為代理人勢必取得了相關授權，故應視為某保險公司和鵬凱律所以實際行為對雙方合同進行了變更。在此情況下，路飛律師作為代理人參與相關案件，并未違反鵬凱律所和某保險公司的約定。某保險公司稱鵬凱律所指派路飛律師作為代理人參與案件的行為屬于違約的主張，與本院的前述認定相悖，缺乏事實和法律依據，本院不予采信。
當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務。本案中，雙方合同中約定的支付律師費期限早已屆滿，且雙方合同約定的委托案件已經審結，鵬凱律所指派的路飛律師作為代理人完成了該案件的相應代理工作，某保險公司應當依約向鵬凱律所支付律師費一萬八千元。在某保險公司至今未支付該款項的情況下，鵬凱律所要求某保險公司向其支付律師費一萬八千元的訴訟請求，符合雙方合同約定和相關法律規定，本院予以支持。
關于某保險公司稱鵬凱律所未向其開具發票一節，本院認為，在雙方沒有約定先開具發票后支付律師費的情況下，某保險公司以鵬凱律所未開具發票為由而不支付律師費的抗辯主張，缺乏事實和法律依據，亦與常理不符，故本院對某保險公司的上述抗辯理由不予采信。
當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。本案中，某保險公司與鵬凱律所在合同中明確約定了付款期限和遲延履行違約金的計算標準，結合某保險公司遲延支付律師費的期限，鵬凱律所在本案中主張的違約金一萬八千元，已明顯低于雙方約定的違約金標準，該違約金數額在合理范圍內，故本院對鵬凱律所要求某保險公司向其支付違約金一萬八千元的訴訟請求合理，本院予以支持。在鵬凱律所已經如前所述自行降低雙方約定違約金標準的情況下，某保險公司仍主張違約金過高，缺乏法律依據，本院不予采信。
另外需要說明的是,雙方合同中約定的支付律師費的條件是合同簽訂當日即應支付,而并不以合同委托事項的完成情況或是否開具發票為支付律師費的條件；同時，雙方合同中對相應違約后果作出了明確約定。在此情況下,某保險公司遲遲未向鵬凱律所支付約定律師費的違約行為具有明顯的主觀過錯,其應當承擔相應違約責任,而鵬凱律所所主張的違約金數額已經明顯低于雙方合同約定的違約金標準,這也是本院對鵬凱律所主張的違約金予以支持的另一重要考量因素。
對于雙方當事人的其他訴辯主張，本院并非忽視或默認，本院認為雙方的其他訴辯主張并不影響本院依據前述已經查明的事實對本案作出裁判，故對雙方的該部分訴辯主張本院不再予以贅述。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十七條、第一百一十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第八條第二款之規定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后七日內向原告北京鵬凱律師事務所支付律師費一萬八千元及違約金一萬八千元，以上共計三萬六千元.
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費七百元，原告北京鵬凱律師事務所已預交，由被告某保險公司負擔，于本判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，按照不服一審判決部分的上訴請求數額交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。
審判長邵小輝
人民陪審員
人民陪審員
二〇一六年六月十二日
書記員宋敏