国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）湘0181民初1246號 財產保險合同糾紛 一審 民事 瀏陽市人民法院 2015-12-07

原告陳XX，男，漢族，農民，住瀏陽市。
委托代理人譚新建，瀏陽市弘揚法律服務所法律工作者。
被告某保險公司（機構代碼88420764-7），住所地集里北正北路55號。
負責人李兵，總經理。
委托代理人張丹，北京盈科（長沙）律師事務所律師。
原告陳XX與被告財產保險合同糾紛一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由審判員黃衛(wèi)國適用簡易程序于2016年4月12日公開開庭進行了審理。原告陳XX的委托代理人譚新建，被告中國人民財險瀏陽支公司的委托代理人張丹到庭參加訴訟。審理過程中，原告申請對被告提交的保險單中陳XX的簽名進行真?zhèn)喂P跡鑒定，后被告經過調查核實，該簽名并非陳XX本人所簽，被告于2016年7月28日要求原告撤回了筆跡鑒定申請。本案現已審理終結。
原告陳XX訴稱，請求法院判令被告向原告賠付車輛損失險保險金98229元、第三者受傷治療費181.31元、車輛出險施救費2000元，其他財產損失費4850.20元，共計105260.31元，并承擔本案訴訟費用。
被告某保險公司辯稱，原、被告簽訂的《保險合同》是雙方真實意思表示，合法有效；根據《非營業(yè)用汽車損失保險條款》的相關規(guī)定，原告此次交通事故所產生的車輛損失應按保險事故發(fā)生時被保險機動車輛的實際價值76560元予以賠償；原告未提供對第三人造成財產損失的實際賠償數額的證據，亦未提供因施救而產生的費用的證據，故對上述兩項損失被告均不予賠償。
經審理查明，2015年4月13日原告陳XX為車牌號碼為湘AXXXXX佳美CAMRY2.4L客車（經查，該車初始登記日期為2005年2月7日，屬家庭自用汽車，核定載客5人，已使用年限為10年）在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)險，原告陳XX支付了保險費，保險公司向原告出具了《機動車交通事故責任強制保險單》、《中國人民財產保險股份有限公司“直通車”機動車保險單》。但在強制保險投保單正本反面“特別約定”欄簽署“已閱投保提示書，以上信息核實確認無誤”以及在投保人簽名一欄簽字的并非原告本人。上述兩份保險的被保險人均為陳XX，保險期間均自2015年4月14日0時起至2016年4月13日24時止。其中，《機動車交通事故責任強制保險單》中載明：財產損失賠償限額為2000元。《直通車機動車保險單》中載明：承保險種中機動車損失保險，以新車購置價格33萬元確定保險金額為330000元，并計算該險種保險費用為3167.36元。與該保險所對應的《家庭自用汽車損失保險條款》第三條約定，本保險合同為不定值保險合同。保險人按照承保險別承擔保險責任。第十條保險金額由投保人和保險人從下列三種方式中選擇確定，保險人根據確定保險金額的不同方式承擔相應的賠償責任：（一）按投保時被保險車輛的新車購置價確定；本保險合同中的新車購置價是指在保險合同簽訂地購置與被保險機動車同類型新車的價格（含車輛購置稅）；投保時的新車購置價根據投保時保險合同簽訂地同類型新車的市場銷售價格（含車輛購置稅）確定，并在保險單中載明，無同類型新車的市場銷售價格的，由投保人與保險人協(xié)商確定。（二）按投保時被保險機動車的實際價值確定。本保險合同中的實際價值是指新車購置價減去折舊金額后的價格。投保時被保險機動車的實際價值根據投保時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定。被保險機動車的折舊按月計算，不足一個月的部分，不計折舊。9座以下客車月折舊率為0.6%，10座以上客車月折舊率為0.9%，最高折舊金額不超過投保時被保險機動車新車購置價的80%。折舊金額=投保時的新車購置價×被保險機動車已使用月數×月折舊率（三）在投保時被保險機動車的新車購置價內協(xié)商確定。……第二十七條約定：（一）按投保時被保險機動車的新車購置價確定保險金額的：1、發(fā)生全部損失時，在保險金額內計算賠償，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險機動車實際價值的，按保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際價值計算賠償。保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際價值根據保險事故發(fā)生時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定。保險事故發(fā)生時的新車購置價根據保險事故發(fā)生時保險合同簽訂地同類型新車的市場銷售價格（含車輛購置稅）確定，無同類型新車市場銷售價格的，由被保險人與保險人協(xié)商確定。折舊金額=保險事故發(fā)生時的新車購置價×被保險機動車已使用月數×月折舊率2、發(fā)生部分損失時，按核定修理費用計算賠償，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際價值。（二）按投保時被保險機動車的實際價值確定保險金額或協(xié)商確定保險金額的：1、發(fā)生全部損失時，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險機動車實際價值的，以保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際價值計算賠償；保險金額等于或低于保險事故發(fā)生時被保險機動車實際價值的，按保險金額計算賠償。2、發(fā)生部分損失時，按保險金額與投保時被保險機動車的新車購置價的比例計算賠償，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際價值。（三）施救費用賠償的計算方式同本條（一）、（二），在被保險機動車損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數額。被施救的財產中，含有本保險合同未承包財產的，按被保險機動車與被施救財產價值的比例分攤施救費用。
2015年10月21日14時41分許，原告陳XX駕駛湘AXXXXX客車沿瀏陽市Y087線由北往南行使至2KM+10M路段時，由于陳XX駕車臨危處置措施不當，致使車輛失控撞上道路東側電桿，造成乘客羅立秋受傷和供電設施、電信電纜、圍墻及車輛等受損的道路交通事故。事故經瀏陽市交警大隊瀏公交認【2015】510134號交通事故認定書認定陳XX承擔全部責任，羅立秋無責任。事故發(fā)生后，原告陳XX支付了如下款項：1、車輛出險施救費2000元；2、羅立秋因交通事故導致受傷的醫(yī)療費181.31元；3、支付事故車輛修理費98229元。因原告違章行為發(fā)生交通事故損壞的的供電設施、電信電纜、圍墻等財產損失經瀏陽市價格中心鑒定為4850.20元。此后，原告陳XX向被告申請理賠遭拒絕，原告遂訴至本院。
另查明，原告投保的車牌號碼為湘AXXXXX佳美CAMRY2.4L客車屬家庭自用汽車，初始登記日期為2005年2月7日，核定載客5人，新車購置價為330000元，投保時已使用年限為10年，2015年10月21日發(fā)生交通事故時共使用年限為128個月14天，根據保險合同條款約定的計算方式，原告車輛的實際價值為新車購置價330000×128個月×折舊率0.6%=76560元。
以上事實，有道路交通事故認定書，《機動車交通事故責任強制保險單》和《直通車機動車保險單》，《中國人民財產保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》，羅立秋醫(yī)療發(fā)票及門診病歷，價格鑒定結論書，道路交通事故車損評估鑒定書及98229元修理費發(fā)票，施救費發(fā)票2000元等證據證實，經庭審質證核實，足以認定。關于原告提交的羅立秋醫(yī)療發(fā)票及門診病歷，雖然發(fā)票時間不是事故發(fā)生日期，但有醫(yī)生出具的疾病診斷證明病歷佐證，該損害及治療客觀存在，原告對于事后補開發(fā)票的陳述符合情理，故對該組證據本院予以確認。關于原告提交的價格鑒定結論書及4850.20元發(fā)票，因價格鑒定書屬于評估機構出具，被告無其他證據和理由推翻該鑒定，且事故發(fā)生存在財產損害的客觀事實，但發(fā)票收款方的名稱為個人，發(fā)票所蓋公章是稅務部門，無法證明電力部門已收到原告的該筆賠償款，原告提交的該份發(fā)票不具備與本案的關聯(lián)性，故本院不予確認。
本院認為，原告陳XX為湘AXXXXX佳美JTXXX30K小型汽車向被告某保險公司投保，雙方所訂立的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，該保險合同法律關系合法有效，簽約雙方均應當恪守履行。本案的爭議焦點是對于原告投保的湘AXXXXX佳美JTXXX30K小型汽車的賠付損失，是按照事故發(fā)生時車輛實際價值還是實際損失確定。現分析如下：
一、關于交強險的賠償。根據原告向被告某保險公司投保的交強險約定的責任限額內的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元。故原告已向受害人羅立秋支付的醫(yī)療費用181.31元，車輛施救損失2000元理應由被告賠付。關于原告要求賠付的財產損失為4850.20元，因原告僅有鑒定部門對財產損失進行的鑒定結論證明該損失的金額，未提交足以證明其向電力部門繳納損失費用的充分證據，故對該項損失請求本院不予支持。
二、關于商業(yè)險的賠償。商業(yè)險是平等主體之間簽訂的民事合同，是要雙方意思表示真實，保險公司盡到告知義務，應當遵循雙方當事人的自由約定。雙方在《機動車輛保險單》所附的保險條款第二十七條約定了發(fā)生交通事故時，對于車輛損失的計算方式。雖然在投保單上簽字確認的“已閱投保提示書，以上信息確認無誤”內容并非原告本人書寫，不能認定保險人已向原告履行了告知和說明義務，但該內容僅是對條款的特別約定和免責條款強調告知義務，并非針對所有條款。原告在投保時理應仔細閱讀知曉并按照條款內容履行，原、被告雙方均認可原告已投保交強保險和商業(yè)保險形成保險合同關系的事實，且原告對其承保險種中對機動車損失保險是以新車購置價330000元為保險金額不持異議。因此，原、被告雙方均應按照《家庭自用汽車損失保險條款》約定履行各自的義務，雖然原告經車損評估鑒定已實際產生修理費用98229元，但根據《家庭自用汽車損失保險條款》第二十七條第一項的第一、二小點所約定的車損計算方法，原告車輛的實際價值為新車購置價330000×128個月×折舊率0.6%=76560元，保險金額高于保險事故發(fā)生時車輛實際價值，根據約定，應按照車輛實際價值賠償，故被告應按車輛實際價值76560元予以賠付，超出該約定的損失部分，原告未事先與被告協(xié)商達成一致意見，被告亦不認可，因此本院對此不予支持。
據此，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十三條、第十四條、第六十五條第三款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、某保險公司在機動車交通事故責任強制保險項下賠償陳XX財產損失2181.31元，限于本判決生效之日起十日內履行；
二、某保險公司在“直通車”機動車保險項下賠償陳XX財產損失76560元，限于本判決生效之日起十日內履行；
三、駁回陳XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2405元，減半收取1202.50元，由中國人民財產保險股份有限公司長沙市分公司負擔800元，由陳XX負擔402.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。
審判員　　黃衛(wèi)國
二〇一五年十二月七日
書記員　　吳雙婷