国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）渝05民終5155號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 重慶市第五中級(jí)人民法院 2016-12-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地重慶市永川區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼G7204634-6。
負(fù)責(zé)人：鄧XX，總經(jīng)理。
委托代理人：王X，重慶漢尊律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：重慶凱旋電梯有限公司，住所地重慶市永川區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼74748566-7。
法定代表人：謝XX，總經(jīng)理。
委托代理人：羅XX，重慶鉅沃律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人重慶凱旋電梯有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)凱旋電梯公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服重慶市永川區(qū)人民法院（2015）永法民初字第02022號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，改判某保險(xiǎn)公司支付凱旋電梯公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠款122000元；2、凱旋電梯公司負(fù)擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：車(chē)輛定期檢驗(yàn)的規(guī)定屬于法律禁止性規(guī)定，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到免責(zé)條款的提示說(shuō)明義務(wù)，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)的賠償責(zé)任。該車(chē)已經(jīng)使用6年，如果承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)按照車(chē)輛實(shí)際價(jià)值賠償。
凱旋電梯公司辯稱(chēng)，一審判決正確，應(yīng)予維持。
凱旋電梯公司向一審法院起訴請(qǐng)求：某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、車(chē)上人員險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償凱旋電梯公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1312000元（交強(qiáng)險(xiǎn)122000元、第三者險(xiǎn)500000元、車(chē)損險(xiǎn)590000元、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)100000元）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：從2012年起，凱旋電梯公司陸續(xù)為其所有的多輛車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司處投保。2013年8月28日，凱旋電梯公司為其所有的渝C2號(hào)長(zhǎng)江牌重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)（車(chē)架號(hào)：LAXXXEDE707，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：150356）在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，共計(jì)122000元；商業(yè)險(xiǎn)包括第三者責(zé)任保險(xiǎn)（B），保險(xiǎn)金額為500000元、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額50000元/座×1座、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（A），保險(xiǎn)金額為590000元、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），保險(xiǎn)金額為50000元/座×2座。同日，凱旋電梯公司向某保險(xiǎn)公司支付了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)2436元、代收車(chē)船稅1668元、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)9358.83元。
2014年1月25日14時(shí)35分，顏某駕駛渝C2號(hào)吊車(chē)從永川區(qū)臨江鎮(zhèn)出發(fā)沿永津路往江津區(qū)吳灘鎮(zhèn)花廳村方向行駛，行駛至吳灘鎮(zhèn)寧康路路口時(shí)，車(chē)輛撞入道路右側(cè)何某聯(lián)建房3號(hào)和4號(hào)商鋪內(nèi)，造成商鋪內(nèi)段某和渝CXXX57號(hào)吊車(chē)副駕駛乘坐人周某當(dāng)場(chǎng)死亡，周某1受傷，經(jīng)江津區(qū)中心醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日下午18時(shí)40分死亡，商鋪內(nèi)王某受傷、房屋受損和公路邊電線桿受損的交通事故。重慶市江津區(qū)公安局交通巡邏警察支隊(duì)經(jīng)調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)顏某駕駛渝C2號(hào)重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)下坡的事發(fā)路段，未確保安全的行為是導(dǎo)致本次事故的全部原因。同月28日，重慶市道路交通事故技術(shù)鑒定中心經(jīng)鑒定事故車(chē)輛未有導(dǎo)致本次事故發(fā)生的機(jī)械方面原因。同月29日，重慶市江津區(qū)公安局交通巡邏警察支隊(duì)作出渝公交認(rèn)字[2014]第00021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定顏某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，周某、周某1、段某、王某、陳某五人均不承擔(dān)本次事故責(zé)任。重慶市江津區(qū)公安局交通巡邏警察支隊(duì)同時(shí)查明涉案車(chē)輛檢驗(yàn)有效期至2013年12月31日止。凱旋電梯公司陳述因涉案車(chē)輛在外地，未能及時(shí)年檢。
2014年1月26日，凱旋電梯公司向死者周某（49歲）、周某1（23歲）的家屬?gòu)埬诚刃兄Ц读速r償款100000元。同年3月13日，經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解，凱旋電梯公司與死者周某、周某1的家屬達(dá)成交通事故損害賠償調(diào)解，約定：一、死者周某的損害賠償項(xiàng)目：?jiǎn)试豳M(fèi)22249元、死亡賠償金459360元（22968元/年×20年）、參加事故處理人員交通費(fèi)3000元、誤工費(fèi)1500元、精神撫慰金50000元，合計(jì)536109元；二、死者周某1的損害賠償項(xiàng)目：?jiǎn)试豳M(fèi)22249元、死亡賠償金459360元（22968元/年×20年）、參加事故處理人員交通費(fèi)3000元、誤工費(fèi)1500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28382元、精神撫慰金50000元，合計(jì)564491元；三、前述兩項(xiàng)賠償款共計(jì)1100600元，由凱旋電梯公司負(fù)擔(dān)；四、該賠償款減去凱旋電梯公司已支付的100000元，凱旋電梯公司還應(yīng)支付死者家屬1000600元，于2014年3月14日前通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付給死者家屬。凱旋電梯公司支付完該賠償款后，雙方之間的所有權(quán)利義務(wù)終止。同日，凱旋電梯公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向死者周某、周某1的家屬?gòu)埬持Ц读速r償款1000600元。
2014年1月26日，凱旋電梯公司向死者段某（85歲）的家屬支付了安葬費(fèi)23000元。同年4月18日，經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解，凱旋電梯公司與死者段某的家屬達(dá)成交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)，約定如下：一、死者段某的賠償項(xiàng)目及金額為：?jiǎn)试豳M(fèi)22249元、死亡賠償金114840元（5年×22968元）、精神撫慰金80000元、交通費(fèi)5911元、誤工費(fèi)10000元；二、以上賠償費(fèi)用共計(jì)233000元，由凱旋電梯公司負(fù)擔(dān)，減去凱旋電梯公司已支付的23000元，余款210000元定于2014年4月22日前通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付給死者家屬。凱旋電梯公司支付完該賠償款后，雙方之間的所有權(quán)利義務(wù)終止。同日，凱旋電梯公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向死者家屬支付了賠償款210000元。
2014年1月25日，王某入住重慶市江津區(qū)，同日出院。出院診斷為：右側(cè)硬膜外血腫、血胸、右第8-12肋骨骨折，頸6橫突骨折。次日，王某入住解放軍第三軍醫(yī)大學(xué)新橋醫(yī)院，于2月12日出院。出院診斷為：1、中型閉合性顱腦外傷：右側(cè)顳頂骨骨折，右頂部硬膜外血腫，頭皮血腫；2、閉合性胸部外傷：雙下肺挫傷，雙側(cè)胸腔積液，右第8-12后肋骨骨折，出院醫(yī)囑：1、建議休息2個(gè)月；2、門(mén)診隨訪。王某在住院期間共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)70730.38元。同年6月4日，重慶市道路交通事故技術(shù)鑒定中心江津鑒定所出具鑒定文書(shū)，認(rèn)定：王某的傷殘程度評(píng)定為第Ⅸ（九）級(jí)和第（十）級(jí)。同年8月1日，人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，凱旋電梯公司與王某簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》，約定：王某的醫(yī)療費(fèi)為70730.38元、護(hù)理費(fèi)1330元、誤工費(fèi)11790元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)608元、殘疾賠償金110950.40元、交通費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、精神撫慰金5000元，共計(jì)202408.38元，減去凱旋電梯公司先前已支付的59460.13元，凱旋電梯公司還欠王某的賠償款為142948.25元，于當(dāng)日支付至王某的丈夫段某1的銀行卡上。同日，凱旋電梯公司向段某1的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付了賠償款143000元。
2014年3月19日，凱旋電梯公司與重慶佳洋建筑加固技術(shù)有限公司簽訂了《重慶市江津吳灘新村村民聯(lián)建房A棟加固工程施工合同》，約定由重慶佳洋建筑加固技術(shù)有限公司為因本次事故遭受撞擊的該聯(lián)建房進(jìn)行加固維修；工程包干總價(jià)為400000元，于施工方材料及工人進(jìn)場(chǎng)后，由凱旋電梯公司預(yù)付150000元，在工程完工并經(jīng)具有建筑工程質(zhì)量檢測(cè)鑒定的單位檢測(cè)驗(yàn)收合格并出具正規(guī)發(fā)票后，由凱旋電梯公司支付剩余250000元。同日，凱旋電梯公司向重慶佳洋建筑加固技術(shù)有限公司支付了加固費(fèi)首期款150000元。同日，凱旋電梯公司與重慶科融建筑工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司簽訂了《建設(shè)工程質(zhì)量鑒定檢測(cè)委托合同》，委托重慶科融建筑工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司就前述工程加固后的質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)費(fèi)用按照建筑面積20元/平方米盡心包干。同年11月17日，凱旋電梯公司與重慶佳洋建筑加固技術(shù)有限公司簽訂《補(bǔ)充合同》，因該棟房屋村民要求對(duì)該房屋新建一根柱子，經(jīng)吳灘鎮(zhèn)人民政府協(xié)調(diào)，同意對(duì)該棟房屋新建柱子，凱旋電梯公司給重慶佳洋建筑加固技術(shù)有限公司新建柱子費(fèi)用75000元。次日，凱旋電梯公司向重慶佳洋建筑加固技術(shù)有限公司支付了該75000元。同年12月19日，重慶科融建筑工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司出具了《吳灘新村村民聯(lián)建房A棟鑒定報(bào)告（工程質(zhì)量）》，經(jīng)對(duì)上述加固工程的現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢測(cè)情況分析：吳灘新村村民聯(lián)建房A棟鑒定單元加固工程施工質(zhì)量滿足加固設(shè)計(jì)及相關(guān)規(guī)范要求，經(jīng)加固處理后在設(shè)計(jì)荷載作用下地基基礎(chǔ)現(xiàn)狀穩(wěn)定，主體結(jié)構(gòu)安全，可正常使用。2015年1月4日，凱旋電梯公司向重慶科融建筑工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司支付了檢測(cè)費(fèi)39140元。同年2月12日，凱旋電梯公司向重慶佳洋建筑加固技術(shù)有限公司支付了加固費(fèi)261000元（含加固工程樓下貼地磚人工費(fèi)及材料費(fèi)）。
事故發(fā)生后，凱旋電梯公司將涉案車(chē)輛送至重慶長(zhǎng)液起重機(jī)械服務(wù)中心進(jìn)行維修。2014年10月24日，重慶長(zhǎng)液起重機(jī)械服務(wù)中心向凱旋電梯公司出具《函》，載明：“你公司的渝C2號(hào)起重吊車(chē)，現(xiàn)因該車(chē)損毀嚴(yán)重，我們建議不再進(jìn)行維修，因?yàn)樵撥?chē)已沒(méi)有修復(fù)價(jià)值，請(qǐng)另行處理。特此函告貴公司”。
凱旋電梯公司在事故發(fā)生后向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司以該次事故損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍為由不予賠付。在某保險(xiǎn)公司向凱旋電梯公司送達(dá)的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)》中，拒賠案件情況備注處載明：“根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司特種車(chē)保險(xiǎn)條款》：第十條下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失或第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（十）除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”。
同時(shí)查明，某保險(xiǎn)公司提供的投保單、免責(zé)條款告知書(shū)、客戶須知回執(zhí)等投保資料處均加蓋有凱旋電梯公司公司印章，但均無(wú)簽章日期。投保單上“投保人聲明”處無(wú)凱旋電梯公司公司印章，凱旋電梯公司公司印章是加蓋在投保聲明欄下方的“復(fù)核意見(jiàn)欄”處；免責(zé)條款告知書(shū)上包含了“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任免除”條款、“特種車(chē)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除”條款、“機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款免除”條款等，其中“特種車(chē)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除”條款第四條規(guī)定：下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失或第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：…（十）除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格…。對(duì)于未落簽章日期的原因，某保險(xiǎn)公司陳述是經(jīng)辦人員工作失誤，但最終應(yīng)以投保人蓋章為準(zhǔn)；凱旋電梯公司申請(qǐng)的證人文某稱(chēng)：其是凱旋電梯公司公司副總，凱旋電梯公司在某保險(xiǎn)公司投保時(shí)加蓋公司印章均是由其負(fù)責(zé)，凱旋電梯公司陸陸續(xù)續(xù)有多輛車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保，因?yàn)槟潮ｋU(xiǎn)公司提交的資料均是格式內(nèi)容，每份保險(xiǎn)都差不多，某保險(xiǎn)公司會(huì)在落款處加蓋好印章后交給凱旋電梯公司，其只是負(fù)責(zé)蓋章。涉案車(chē)輛投保事宜也是由其負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)某保險(xiǎn)公司經(jīng)辦人員將保險(xiǎn)資料送至凱旋電梯公司處，因?yàn)閮?nèi)容太多，其并未具體看內(nèi)容，某保險(xiǎn)公司的經(jīng)辦人員也沒(méi)有詳細(xì)的向其說(shuō)明投保的內(nèi)容，因?yàn)閯P旋電梯公司經(jīng)常在某保險(xiǎn)公司處投保，某保險(xiǎn)公司經(jīng)辦人員告知其有資料需要補(bǔ)充，其便在資料上加蓋了凱旋電梯公司公司印章。具體的時(shí)間應(yīng)該是在2013年12月15日之后，但記不清楚具體是哪天。某保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證后陳述文某的證人證言多數(shù)是真實(shí)的，但其所述公司印章是12月份之后補(bǔ)蓋不是事實(shí)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在投保人簽字蓋章之后才能將信息錄入系統(tǒng)。
另查明，2007年12月5日，凱旋電梯公司從昆明聯(lián)重工程機(jī)械有限公司處購(gòu)買(mǎi)了涉案車(chē)輛，車(chē)輛價(jià)款共計(jì)620000元（含稅）。
一審法院認(rèn)為，結(jié)合凱旋電梯公司、某保險(xiǎn)公司的訴辯稱(chēng)意見(jiàn)及庭審查明的事實(shí)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有以下兩個(gè)方面：一是某保險(xiǎn)公司是否盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)；二是保險(xiǎn)賠償金額如何認(rèn)定。根據(jù)以上查明的事實(shí)和核實(shí)的證據(jù)，該院評(píng)判如下：
一、關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)的問(wèn)題
關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否盡到提示義務(wù)的問(wèn)題。提示義務(wù)是保險(xiǎn)人通過(guò)特定的方式提醒投保人注意免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款存在的義務(wù)，是保險(xiǎn)人所負(fù)有的一項(xiàng)獨(dú)立義務(wù)。保險(xiǎn)人提示的方法既可以是在相關(guān)保險(xiǎn)憑證上將免賠條款以黑體加粗、較大字號(hào)、特殊字體等形式進(jìn)行提示，也可以將需提示的免賠條款進(jìn)行統(tǒng)一印刷的形式進(jìn)行提示。本案中，某保險(xiǎn)公司將免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款集中制作成免賠責(zé)任條款告知書(shū)，且凱旋電梯公司在該告知書(shū)上加蓋了印章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司履行了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否盡到明確說(shuō)明義務(wù)的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l第二款規(guī)定：“……保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容、及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)”；第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外”。本案中，雖然凱旋電梯公司在某保險(xiǎn)公司提供的免賠責(zé)任條款告知書(shū)上加蓋了公司印章，但包括免賠責(zé)任條款告知書(shū)在內(nèi)的投保文書(shū)上均未有落款時(shí)間，凱旋電梯公司亦未在投保單“投保人聲明”處加蓋印章，而是加蓋在投保聲明欄下方的“復(fù)核意見(jiàn)欄”處，某保險(xiǎn)公司的明確說(shuō)明義務(wù)存在形式上的瑕疵；凱旋電梯公司多次在某保險(xiǎn)公司處投保、印章是加蓋在“復(fù)核意見(jiàn)欄”處而非“投保人聲明”處、投保文件上均無(wú)落款時(shí)間的事實(shí)以及文某的證人證言已能形成證據(jù)鏈條，且能相互印證，在證明力上已能達(dá)到證明在凱旋電梯公司投保過(guò)程中，某保險(xiǎn)公司在履行對(duì)免賠條款的明確說(shuō)明義務(wù)時(shí)存在不規(guī)范性、形式化的情形的高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)涉案車(chē)輛投保過(guò)程中的不規(guī)范行為所產(chǎn)生的合理性懷疑，某保險(xiǎn)公司亦未舉示相關(guān)有證明力的排他性證據(jù)，如已通過(guò)書(shū)面或口頭形式對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容向凱旋電梯公司作出了明確的說(shuō)明，達(dá)到《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l第二款規(guī)定的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，故該院對(duì)凱旋電梯公司擬證明的該待證事實(shí)予以確認(rèn)，即某保險(xiǎn)公司的明確說(shuō)明義務(wù)存在內(nèi)容上的瑕疵。綜上，某保險(xiǎn)公司未能有效履行法定的明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)凱旋電梯公司不產(chǎn)生效力，某保險(xiǎn)公司不得以此為依據(jù)要求免除賠償責(zé)任。
二、關(guān)于保險(xiǎn)賠償金額如何認(rèn)定的問(wèn)題
凱旋電梯公司訴請(qǐng)的賠償金額1312000元由交強(qiáng)險(xiǎn)122000元、第三者險(xiǎn)500000元、車(chē)損險(xiǎn)590000元、車(chē)上人員險(xiǎn)100000元組成。凱旋電梯公司主張的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者險(xiǎn)、車(chē)上人員險(xiǎn)內(nèi)的各項(xiàng)損失金額雖未經(jīng)生效法律文書(shū)確定，但各項(xiàng)損失內(nèi)的合法部分已經(jīng)超過(guò)保險(xiǎn)金額，且該次事故產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生。故凱旋電梯公司要求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、車(chē)上人員險(xiǎn)范圍內(nèi)分別賠償122000元、500000元、100000元的訴訟請(qǐng)求成立，該院予以支持。車(chē)損部分雖未經(jīng)過(guò)評(píng)估，但具備車(chē)輛維修資質(zhì)的重慶長(zhǎng)液起重機(jī)械服務(wù)中心出具的函已能達(dá)到證明涉案車(chē)輛已屬于全損的事實(shí)，且某保險(xiǎn)公司亦是按照新車(chē)價(jià)值承保并收取了相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)。故該院對(duì)凱旋電梯公司要求某保險(xiǎn)公司在車(chē)損險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償590000元的訴訟請(qǐng)求成立，該院亦予以支持。
據(jù)此，該院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l、第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第一百零八條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十二條之規(guī)定，判決：由某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起5日內(nèi)支付凱旋電梯公司保險(xiǎn)賠償款1312000元。案件受理費(fèi)8305元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，某保險(xiǎn)公司提交凱旋電梯公司車(chē)輛自2012年以來(lái)的投保資料，以證實(shí)其就免責(zé)條款盡到了告知義務(wù)。凱旋電梯公司質(zhì)證意見(jiàn)為，真實(shí)性無(wú)異議，這些資料只能證明車(chē)輛以前投保的情況，不能證明在此之后保險(xiǎn)公司也盡到了告知義務(wù)。凱旋電梯公司認(rèn)可多年來(lái)一直在某保險(xiǎn)公司進(jìn)行車(chē)輛投保的事實(shí)。本院認(rèn)證意見(jiàn)為，某保險(xiǎn)公司提交的凱旋電梯公司車(chē)輛的投保資料，能夠有效證明凱旋電梯公司車(chē)輛自2012年以來(lái)進(jìn)行投保的情況，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)，并據(jù)此確認(rèn)如下事實(shí)，凱旋電梯公司多年來(lái)一直在某保險(xiǎn)公司進(jìn)行車(chē)輛投保，凱旋電梯公司在2012年向某保險(xiǎn)公司投保車(chē)輛保險(xiǎn)時(shí)，某保險(xiǎn)公司向凱旋電梯公司告知說(shuō)明了保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，凱旋電梯公司蓋章確認(rèn)。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是某保險(xiǎn)公司是否盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)；二是保險(xiǎn)賠償金額如何認(rèn)定。
某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)就本案保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)免除商業(yè)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為，依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)。本案中，凱旋電梯公司雖然未在投保單“投保人聲明”處加蓋印章，但在投保聲明欄下方的“復(fù)核意見(jiàn)欄”處加蓋了公章。同時(shí)，某保險(xiǎn)公司將免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款集中制作成免賠責(zé)任條款告知書(shū)，凱旋電梯公司在該告知書(shū)上加蓋了印章。另，從某保險(xiǎn)公司二審中舉示的證據(jù)可以證實(shí)，凱旋電梯公司在某保險(xiǎn)公司處投保車(chē)輛保險(xiǎn)多年，凱旋電梯公司應(yīng)知曉免責(zé)條款的具體含義。故本院確認(rèn)某保險(xiǎn)公司已經(jīng)就本案保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)凱旋電梯公司產(chǎn)生法律效力。本案保險(xiǎn)合同中的第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款、車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款、車(chē)上人員險(xiǎn)保險(xiǎn)條款均約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。本案中，涉案車(chē)輛未按規(guī)定進(jìn)行年檢，某保險(xiǎn)公司可以依據(jù)約定的免責(zé)條款進(jìn)行免責(zé)抗辯。凱旋電梯公司提出的要求某保險(xiǎn)公司支付第三者險(xiǎn)500000元、車(chē)損險(xiǎn)590000元、車(chē)上人員險(xiǎn)100000元的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予駁回。凱旋電梯公司提出某保險(xiǎn)公司支付由交強(qiáng)險(xiǎn)賠款122000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，且某保險(xiǎn)公司對(duì)此并無(wú)異議，依法應(yīng)予支持，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向凱旋電梯公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠款122000元。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由成立，由于二審出現(xiàn)新的證據(jù)，本院對(duì)原審判決予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)重慶市永川區(qū)人民法院（2015）永法民初字第02022號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起5日內(nèi)支付重慶凱旋電梯有限公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款122000元；
三、駁回重慶凱旋電梯有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)8305元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)773元，徐勝斌負(fù)擔(dān)7532元，二審案件受理費(fèi)15510元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1444元，重慶凱旋電梯有限公司負(fù)擔(dān)14066元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　熊學(xué)慶
審　判　員　　夏東鵬
代理審判員　　王雪飛
二〇一六年十二月二十日
書(shū)　記　員　　劉　瑤