国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）云29民終706號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 大理白族自治州中級(jí)人民法院 2016-12-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地大理市。
負(fù)責(zé)人:陳X，支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃XX，云南展騰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：趙X，男，漢族，住大理市。
委托訴訟代理人：謝X，云南天之泰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人因與被上訴人趙X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服云南省大理市人民法院（2016）云2901民初1059號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，于2016年11月8日接待了上訴人某保險(xiǎn)公司的代理人黃XX，被上訴人趙X的代理人謝X核實(shí)了案件事實(shí)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審人民法院撤銷云南省大理市人民法院（2016）云2901民初1059號(hào)民事判決，并依法改判駁回趙X一審的全部訴訟請(qǐng)求，2、本案全部訴訟費(fèi)用由趙X承擔(dān)。
事實(shí)及理由：一、根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第11條的規(guī)定，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上，對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款作出明顯標(biāo)志提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了提示義務(wù)。本案中投保單及相應(yīng)保險(xiǎn)條款，對(duì)免責(zé)條款、特別約定等項(xiàng)目均用特殊字體、不同顏色、加粗等形式對(duì)被保險(xiǎn)人作出提示。因此，上訴人已盡到說明義務(wù)，本案中相應(yīng)的免責(zé)條款依法、依約對(duì)被上訴人具有法律約束力。二、本案所涉事故發(fā)生于2013年11月12日，而大理市交通警察支隊(duì)車輛管理所對(duì)涉案車輛行駛證檢審登記信息顯示該機(jī)動(dòng)車在2013年6月30日至2013年12月26日間系脫檢，根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同第十條“下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失或者第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（十）除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格”的約定，本案所涉事故造成的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車及第三人的損失，上訴人作為保險(xiǎn)人依法依約不予賠付。趙X雖于事故發(fā)生后，將涉案車輛進(jìn)行修復(fù)，并到車輛管理所將車輛行駛證進(jìn)行檢驗(yàn)，且檢驗(yàn)合格，但其合格的起始時(shí)間是2013年12月26日，故涉案事故發(fā)生時(shí)該車仍處于脫檢狀態(tài)。而認(rèn)定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證是否按規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)、保險(xiǎn)人是否免賠，是以機(jī)動(dòng)車發(fā)生涉案事故時(shí)的那一刻作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，事后的行為無法掩蓋事故發(fā)生時(shí)的事實(shí)狀態(tài)。三、上訴人在受理被保險(xiǎn)人的事故報(bào)案后進(jìn)行查勘，是保險(xiǎn)人應(yīng)履行的義務(wù)，而該勘查僅是對(duì)事故的發(fā)生、經(jīng)過及可能造成的損失進(jìn)行初步預(yù)估的行為，并不能作為保險(xiǎn)人愿意承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任的“承諾”，保險(xiǎn)人是否承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，責(zé)任的大小依法應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同及相關(guān)法律的規(guī)定予以判斷。趙X在未經(jīng)保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人檢驗(yàn)、定損的情況下，擅自修復(fù)，或與第三人私自協(xié)商賠付數(shù)額，不符合《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司特種車保險(xiǎn)條款》第三十條的約定，由此造成的不利后果應(yīng)當(dāng)由趙X承擔(dān)。四、商業(yè)三者險(xiǎn)賠付的前提是交通事故，涉案事故并不是交通事故，故涉案事故造成的第三者損失不屬于保險(xiǎn)人的賠付責(zé)任。
被上訴人趙X辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。本案投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，涉案車輛還在保險(xiǎn)期內(nèi)，故事故發(fā)生后，趙X及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司也派專人到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，并將投保車輛初步定損為25萬(wàn)元，在勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)上訴人的工作人員明確告知趙X可以先行修車，并不存在趙X自行修復(fù)定損的情形。在事故發(fā)生時(shí)趙X的起重機(jī)已經(jīng)經(jīng)過有關(guān)機(jī)關(guān)的檢審。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，請(qǐng)求二審依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
趙X向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部在趙X投保的商業(yè)車損險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償趙X修理費(fèi)379300元。二、判令中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償云L****1汽車起重機(jī)修理費(fèi)47800元，不足部分在趙X投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償。三、判令中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部在商業(yè)險(xiǎn)中賠償已由趙X實(shí)際支付的橋梁板損失款67250元。以上三項(xiàng)共計(jì)494350元。四、訴訟費(fèi)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：云L****0號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車系趙X于2012年4月29日從楊艷葵、楊鮮艷處購(gòu)買取得。2013年11月12日，趙X的云L****0號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車的機(jī)手楊偉在鳳慶縣平村施工工程中操作吊裝橋板時(shí)因吊車大臂斷裂引起起重車側(cè)翻后，導(dǎo)致一同施工的云L****1起重車側(cè)翻，起吊中的橋板受損。此次事故造成原告云L****0號(hào)汽車起重機(jī)大臂1-5節(jié)、起重機(jī)轉(zhuǎn)臺(tái)、變幅油缸、伸縮油缸、電腦總承等毀損，云L****1汽車起重機(jī)部分設(shè)施毀損，起吊中的橋梁板受損的后果。事故發(fā)生后趙X即向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部報(bào)案，隨后中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳慶支公司派員到事故現(xiàn)場(chǎng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)作了查勘記錄，確定了事故的起因、后果，事故估損金額250000元（本車車損200000元、第三者車損50000元）。此后趙X的起重機(jī)操作機(jī)手楊偉即將云L****0號(hào)起重車送往云南（昆明）徐起工程機(jī)械設(shè)備有限公司進(jìn)行修復(fù)，趙X為此共支付修理費(fèi)379300元，趙X還賠償了云L****1號(hào)起重機(jī)的修理費(fèi)47800元和臨滄匯邦建筑工程有限公司橋梁板損失費(fèi)67250元。此次事故共計(jì)造成損失494350元。
另查明，2013年5月8日，趙X對(duì)云L****0號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車以掛靠單位漾濞興鑫汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司的名義向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部進(jìn)行了投保，交強(qiáng)險(xiǎn)保單號(hào)為PDZA*****************2。同時(shí)，還辦理了商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保單號(hào)為PDZA*****************0，保險(xiǎn)范圍分別為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（車損保險(xiǎn)金額為820000元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、特種車輛固定設(shè)備、儀器損壞擴(kuò)展條款、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī))、起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展、不計(jì)免賠率等。保險(xiǎn)期間自2013年5月18日零時(shí)起至2014年5月17日24時(shí)止。發(fā)生事故是在保險(xiǎn)合同有效期間。發(fā)生事故時(shí)，云L****0號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車安全檢驗(yàn)合格（下次檢驗(yàn)日期為2014年7月14日）。后經(jīng)與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部商議理賠事宜，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部以“車輛未檢審、未經(jīng)其定損、擅自維修”為由不予理賠。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部于2015年6月9日向趙X送達(dá)了《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書》。
一審法院認(rèn)為，趙X與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部之間于2013年5月18日就車號(hào)為云L****0號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、特種車輛固定設(shè)備、儀器損壞擴(kuò)展條款、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī))、起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展等險(xiǎn)種及不計(jì)免賠險(xiǎn)，雙方在合法自愿的基礎(chǔ)上簽訂的保險(xiǎn)合同，屬有效合同。依法成立的合同受國(guó)家法律的保護(hù)，當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格履行自己的合同義務(wù)。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是此次事故造成的損失，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期限為2013年5月18日零時(shí)起至2014年5月17日24時(shí)止，云L****0號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車在事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，趙X作為云L****0號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車的車主有權(quán)要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，云L****0號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車的修理費(fèi)379300元，第三者云L****1號(hào)起重機(jī)的修理費(fèi)47800元，合計(jì)損失427100元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部依法應(yīng)當(dāng)賠償趙X。根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司特種車保險(xiǎn)條款》第九條第（九）項(xiàng)的約定，被吊物品的損失不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任，趙X要求某保險(xiǎn)公司賠償?shù)跹b梁板損壞的金額67250元不符合合同約定，趙X的該訴訟請(qǐng)求不予支持。由于發(fā)生事故時(shí)云L****0號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車安全檢驗(yàn)合格。而且在保險(xiǎn)公司事故查勘記錄中事故估損金額為250000元。因此，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部對(duì)于被吊物品的損失不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任的辯解合法，予以采納。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部的其他辯解理由不成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部在判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付給趙X保險(xiǎn)賠償款人民幣427100元；二、駁回趙X的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8714元，減半收取4357元，由趙X承擔(dān)357元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部承擔(dān)4000元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有證據(jù)提交。對(duì)一審認(rèn)定的案件事實(shí)無異議，本院對(duì)一認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn)。二審查明，上訴人公司名稱原為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀營(yíng)業(yè)部，在2016年8月4日更名為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大理州分公司鳳儀支公司。
本院認(rèn)為，趙X向某保險(xiǎn)公司按約交納保費(fèi)，某保險(xiǎn)公司向趙X簽發(fā)保單后，雙方成立保險(xiǎn)合同關(guān)系，均應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定享受各自的權(quán)利，履行各自的義務(wù)。保險(xiǎn)合同作為一種格式合同，法律對(duì)其的訂立和履行有著特別的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第六條第二款規(guī)定：提供格式條款的一方對(duì)已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，某保險(xiǎn)公司所主張的保險(xiǎn)合同第十條規(guī)定的內(nèi)容屬于限制其責(zé)任的內(nèi)容，其對(duì)該內(nèi)容除了在保單上提示趙X外，還應(yīng)對(duì)其概念、法律后果等采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意，并對(duì)其已經(jīng)向趙X盡到了合理的提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。但本案一、二審過程中，某保險(xiǎn)公司均未能舉證證實(shí)其已向投保人趙X對(duì)保險(xiǎn)合同第十條的內(nèi)容履行了提示及明確說明義務(wù)，因此，該保險(xiǎn)條款規(guī)定的內(nèi)容不對(duì)趙X產(chǎn)生合同約束效力。綜上，即使趙X所投保的車輛在發(fā)生事故時(shí)，未按照相關(guān)規(guī)定到公安機(jī)關(guān)交通管理部門進(jìn)行檢審，也不能免除某保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司主張根據(jù)該條款的約定其公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司認(rèn)為趙X在沒有與保險(xiǎn)公司協(xié)商就自行對(duì)車輛進(jìn)行修復(fù)，屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)的上訴觀點(diǎn)，因在案的證據(jù)顯示，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，趙X已經(jīng)及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司亦派員到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)，并對(duì)事故進(jìn)行了定損，故其該上訴觀點(diǎn)無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8714元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　楊慶云
審判員　　王潤(rùn)芬
審判員　　周　琴
二〇一六年十二月二十一日
書記員　　蒲　怡