国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）新7101民初303號 財產保險合同糾紛 一審 民事 新疆烏魯木齊鐵路運輸法院 2016-09-08

民事判決書
（2016）新7101民初303號
原告：穆X，住新疆烏魯木齊市。
委托訴訟代理人：金XX，新疆方舟律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地：新疆烏魯木齊市米東區。
負責人：張XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：馬XX，新疆同創律師事務所律師。
原告穆X與被告財產保險合同糾紛一案，本院于2016年6月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告穆X的委托訴訟代理人金XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人馬XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告穆X向本院提出訴訟請求：1．依法判決被告支付原告保險理賠款42340元；2．被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原告為自有的×××號起重機在被告處購買了車輛損失險、商業第三者責任險，并投保了上述保險的不計免賠率和起重、裝卸、挖掘車輛損失擴展條款。2016年4月23日下午，該車在吊裝作業時發生側翻事故，至原告車輛和第三者的財產損失。事故發生后原告向被告進行報案，被告查勘現場后，以車輛在作業時未按操作規定伸出右側支架造成吊車重心不穩發生的側翻，屬于免責條款約定的情形為由，對原告的申請予以拒賠。為此原告起訴至法院，
被告某保險公司辯稱，對原告和被告存在保險合同關系認可。因本次事故是因原告的起重機在作業時右側支架未按規定伸出，造成車輛的重心不穩所造成，此種情形屬于案涉保險免責條款第七條第（十一）項和第九條第（八）項約定的情形，因此被告不承擔賠付責任，請求駁回原告的訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：2015年8月14日，原告穆X為自有的×××號起重機在被告處投保了機動車損失險、商業第三者責任險等保險，并投保了起重、裝卸、挖掘車輛損失擴展條款、不計免賠率等附加險。2015年8月14日，被告某保險公司簽發保險單承保了上述保險。雙方約定機動車損失險的保險金額為418000元，商業第三者責任險的保險金額為500000元，保險期間為2015年8月15日至2016年8月14日，被保險人為原告穆X。
2016年4月23日，王軍強駕駛該車在烏魯木齊市米東區姚氏苗圃基地吊裝苗木時，車輛發生側翻，砸向路旁的苗木林，造成×××號車和苗木受損。事故發生后，原告穆X向被告某保險公司進行了報案，被告對事故現場進行了查勘。2016年4月25日，被告出具《×××號車拒賠通知書》，對原告的理賠申請予以拒賠，理由為王軍強在操作×××號車吊運苗木時，因該吊車右側支架未按操作規定伸出，違規作業造成吊臂伸出后重心不穩，向右發生側翻，根據《特種車保險》責任免除條款第七條第（十一）項，第九條第（八）項的約定，對于本次事故作出拒賠處理。為此原告起訴至法院，請求依法判令：1．被告賠償原告車輛維修費30240元、施救費4000元、交通費500元、原告賠償第三者的損失7600元，合計42340元；2．被告承擔本案的訴訟費用。
為證明其訴訟請求，原告提供了以下證據：1．事發現場照片16張，證明事故現場以及車輛維修的情況；經質證，被告對照片的真實性認可，關聯性不予認可；2．材料費發票一張和車輛維修明細一份，證實修理事故車輛原告支付材料費30240元；經質證，被告對證據的真實性認可，關聯性不予認可，認為該證據不能反映修理項目和事故具有因果關系；3．烏魯木齊市米東區姚氏苗圃出具的《證明》，證實車輛側翻造成5棵8厘米圓冠榆和4棵5厘米圓冠榆全部損壞，原告已按市場價7600元進行賠償；經質證，被告認為該份證據是第三方的陳述，對其真實性、合法性、關聯性均不認可；4．張某某、穆某某出具《收據》各一張，證實兩人各收到原告支付施救費2000元；經質證，被告對兩份收據的真實性、合法性、關聯性均不予認可；5．證人張某某、穆某某出庭所作的證言，證實兩人各有一臺起重機，事故發生后兩人對穆X的車進行了施救，為防止被施救的起重機被扶正時再次側翻，施救時需要兩臺起重機配合，穆X向兩人各支付施救費2000元；經質證，被告對證人證言的真實性認可，合法性和關聯性不予認可。
為證明其訴訟主張，庭審中被告提交了以下證據：1．案涉保險的《投保單》、《特種車輛保險條款》、《免責條款告知書》，證實被告向原告履行了免除保險人責任條款的提示和明確告知義務；經質證，原告對上述證據真實性認可，但認為《投保單》和《免責條款告知書》未附免除保險人責任的條款，不能證實被告已將免除保險人責任的條款向原告進行提示和明確說明；2．《現場勘驗筆錄》和事故現場照片12張，證實此次事故屬于免除保險人責任的情形；經質證，原告對《現場勘驗筆錄》和照片真實性認可，但認為詢問人是楊磊，但楊磊沒有在該筆錄上簽字，證據形式不合法，而且筆錄中王軍強沒有陳述事故發生時起重機未伸出支架的事實，現場照片中也未顯示出案涉車輛的右支架未伸出的事實，對被告要證明的問題不認可。
經雙方舉證和質證，本院對雙方所舉的證據認證如下：原告所舉的五份證據中，書面證據均是原件，證人證言出庭證言和其他證據證明事實能夠相互印證，因此對上述證據的真實性本院予以確認。對于上述證據和本案的關聯性，因在保險事故發生后，在被保險人報案的情況下，被告應對事故現場進行查勘，對事故損失進行確認，而本案中被告雖查勘了事故現場，但對于事故造成的損失沒有核實，被告對原告的損失雖不認可，但未提出相應的證據予以反駁，對此其應承擔舉證不利的后果，本院對原告所舉的證據的合法性和關聯性予以認可。
被告所舉證據真實性原告無異議，本院予以確認。對于上述證據所要證明的問題，因《投保單》和《免責條款告知書》上的內容已反映了被告就案涉保險的免責條款向原告進行提示和明確說明，對上述證據的合法性和關聯性本院予以認可。被告所舉的《現場勘驗筆錄》能夠反映事故現場情況，但該份筆錄中沒有反映出案涉車輛在事故發生時未伸出右側支架的事實，故對該份證據要證明的問題本院不予認可；被告所舉的現場照片中亦沒有反映出案涉車輛在事故發生時未伸出右側支架的事實，對其要證明的問題本院不予認可。
根據本院認證的上述證據，對雙方爭議的事實本院認證如下：在原告投保案涉保險時，被告向原告送達案涉保險條款，并就案涉保險免除保險人責任的條款向原告進行提示和明確說明。事故發生后，被告查勘了現場，但對事故造成的損失未進行核實。事故現場照片和《現場勘驗筆錄》證實原告的車輛系右側支架在墊木上下滑后造成重心不穩而發生側翻，并造成案涉車輛受損，致現場苗圃林中的5棵8厘米的圓冠榆和4棵5厘米的圓冠榆全部損壞。因被告在查勘現場后予以拒賠，原告自行聯系了張某某和穆某某的起重機車對事故車輛進行施救，并支付施救費4000元。對造成的苗圃損失，原告按市場價賠償烏魯木齊市米東區姚氏苗圃賠償款7600元。原告在烏魯木齊市米東區通運汽車修理廠修理×××號車，并支付修理費和材料費30240元。
另查明，《中國人民財產保險股份有限公司特種車保險條款》第五條約定（一）保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人或操作人員在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定賠償：1、碰撞、傾覆、墜落；...，第七條第十一項約定被保險機動車的下列損失和費用，保險人不負責賠償：...（十一）被保險機動車上固定的機具、設備由于內在的機械或超負荷、超電壓、感應電等電器故障引起的損失，第九條第八項約定下列損失和費用，保險人不負責賠償：...在作業中由于震動、移動或減弱支撐造成的財產、土地、建筑物的毀損及由此造成的人身傷亡?！镀鹬亍⒀b卸、挖掘車輛損失擴展條款》約定經雙方同意，鑒于被保險人已交付附加保險費，本保險合同擴展承保被保險機動車的下列損失：1、作業中車體失去重心造成被保險機動車的自身損失。
本院認為，原告穆X與被告某保險公司簽訂的保險合同系雙方真實意思的表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，是合法有效的合同，雙方均應按合同的約定履行義務。被告某保險公司在簽訂合同時就免除保險人責任的條款向原告穆X進行提示和明確說明，故案涉保險免除保險人責任的條款對原告穆X已發生法律效力。本案雙方爭議的焦點是：本次事故的原因是否屬于案涉責任免除條款約定的情形。
關于造成本次事故的原因是否屬于案涉責任免除條款約定的情形的問題，被告以案涉車輛在作業時右側支架未伸出，屬于免責面條約定的情形，因此予以拒賠。根據誰主張誰舉證的證據規則，被告對上述辯稱應承擔舉證責任。被告為證明上述事實提供《現場勘驗筆錄》和現場照片，但上述證據沒有反映出案涉車輛在作業時右側的支架未伸出的事實，故被告依據上述事實做出的拒賠意見證據不足，對此應承擔舉證不利的后果，對其作出的拒賠辯解意見本院不予支持。
本次事故發生在保險期間內，且屬于保險責任范圍中約定的車輛傾覆和失去重心造成的損失，故對事故造成的損失被告應承擔賠付責任。事故發生后原告支付車輛修理費30240元、施救費4000元，屬于車輛損失險保險責任范圍，被告向原告進行賠償。原告賠償第三者的苗圃損失7600元，屬于商業第三者責任險的賠償范圍，被告應向原告賠付。原告主張的交通費500元因沒有相關證據證實，故本院不予支持。
綜上，原告穆X訴請被告賠付車輛修理費30240元、施救費4000元、苗圃損失7600元的請求事實清楚，證據充分，本院予以支持。依據《中華人民共和國保險法》第十條、第十六條第七款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內一次性向原告穆X賠付賠付修理費30240元、施救費4000元、賠付苗圃損失7600元，合計41840元；
二、駁回原告穆X其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費858.5元，減半收取429.25元（原告已預交），由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于烏魯木齊鐵路運輸中級法院。
審判員尚要強
二〇一六年九月八日
書記員米熱班