国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）湘06民終1854號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 岳陽市中級人民法院 2016-11-30

上訴人（原審被告）:某保險公司，住所地岳陽市、二、三樓大廳。
負(fù)責(zé)人：陳X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：甲，湖南思陽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：乙，湖南思陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:趙X，男，漢族，岳陽市人，住岳陽市岳陽樓區(qū)。
委托訴訟代理人：李X，湖南聯(lián)進律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人趙X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院（2016）湘0602民初1480號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人乙、被上訴人趙X的委托訴訟代理人李X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、撤銷原判決，改判駁回趙X的訴訟請求；2、由趙X承擔(dān)案件訴訟費用。事實和理由：原判決認(rèn)定上訴人直接賠付趙X車輛修理費不符合保險合同約定，且原判決以上訴人未提交交強險賠償?shù)木唧w數(shù)額對上訴人的主張不予支持，依據(jù)不足，明顯錯誤。本案事故系四車相撞發(fā)生，經(jīng)交警部門認(rèn)定，駕駛?cè)伺淼鹿庳?fù)事故全部責(zé)任，包括趙X在內(nèi)的其他駕駛?cè)瞬回?fù)事故責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十六條的規(guī)定，發(fā)生道路交通事故，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，根據(jù)《家庭自用汽車損失保險條款》第七條第十四款約定，對于應(yīng)當(dāng)由機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)慕痤~，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。因此，本案中，應(yīng)先剔除承保另外三輛車的保險人在交強險范圍內(nèi)的賠償限額后，再由上訴人承擔(dān)剩余財產(chǎn)損失。
趙X辯稱，一、本案是典型的侵權(quán)與合同糾紛競合的案件，當(dāng)事人有權(quán)自由選擇，趙X以合同糾紛提起訴訟并無不當(dāng)。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條的規(guī)定，趙X有權(quán)直接向上訴人請求賠償。根據(jù)《家庭自用汽車損失保險條款》第二十條的約定，上訴人也應(yīng)當(dāng)先支付趙X賠償款后再行使追償?shù)臋?quán)利。因此，上訴人稱交強險范圍內(nèi)應(yīng)予賠償?shù)南揞~屬于其追償時可主張的權(quán)利，與本案無關(guān)。
趙X公司向一審法院起訴請求：由某保險公司賠償修車費12500元，并承擔(dān)案件訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：2014年9月23日18時34分，趙X駕駛湘Ｆ×××××小型轎車行駛至長沙市岳麓區(qū)銀盆嶺大橋發(fā)生交通事故。經(jīng)長沙市交警支隊122事故處理大隊長公交（2014）認(rèn)字[510446]道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙X不負(fù)事故責(zé)任。趙X將湘Ｆ×××××號受損車輛送至湖南華隆汽車銷售服務(wù)有限公司維修，支付維修費12500元。趙X為湘Ｆ×××××號車輛在某保險公司投保了車損險等，趙X要求某保險公司依約賠付車輛維修費遭拒，遂提起訴訟。另查明，1.本案事故受損機動車有四臺，其駕駛員分別為彭德光、趙X、陳立群、朱忠學(xué)，彭德光負(fù)事故全部責(zé)任，趙X和其他兩人不負(fù)事故責(zé)任。2.《家庭自用汽車損失保險條款》第七條第十四款約定，應(yīng)當(dāng)由機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)慕痤~，保險人不負(fù)責(zé)賠償；第二十四條約定，因保險事故損壞的被保險機動車，應(yīng)盡量修復(fù)。修理前，被保險人應(yīng)會同保險人檢驗，協(xié)商確定修理項目、方式和費用。否則，保險人有權(quán)重新核定；無法重新核定的，保險人有權(quán)拒絕賠償。
一審法院認(rèn)為，某保險公司與趙X簽訂的保險合同合法有效，現(xiàn)被保險車輛在交通事故中受損，某保險公司應(yīng)依照《家庭自用汽車損失保險條款》之約定對趙X車輛損失進行理賠。關(guān)于某保險公司所稱，應(yīng)由機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)慕痤~，保險人不負(fù)責(zé)賠償之答辯意見，因其未提交證據(jù)證明趙X損失中應(yīng)由機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)木唧w數(shù)額，對該意見不予采納；關(guān)于某保險公司辯稱，其未對車輛定損，有權(quán)重新核定，因某保險公司未對涉案車輛定損屬實，但其既未重新核定損失，也未舉證證明窮盡合理方式無法重新核定車輛損失，故不能免除賠償責(zé)任。趙X提交的維修票據(jù)及清單等證據(jù)足以證明其維修事故受損車輛所支付的費用12500元，應(yīng)據(jù)此確認(rèn)原告車輛損失金額，某保險公司應(yīng)依約全額賠付。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決：某保險公司賠付趙X保險金12500元。上述應(yīng)當(dāng)支付的款項，限當(dāng)事人在判決書生效后十日內(nèi)履行。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費112元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人某保險公司與被上訴人華泰公司均未提交新證據(jù)。本院對原判決查明的事實予以確認(rèn)。另查明，《家庭自用汽車損失保險條款》第二十條約定，因第三方對被保險機動車的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在保險金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三方請求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險人必須協(xié)助保險人向第三方追償。
本院認(rèn)為，本案焦點系某保險公司對趙X的保險賠償責(zé)任應(yīng)否先剔除其他事故車輛在交強險范圍內(nèi)的賠償金額。趙X與交通事故中的其他機動車責(zé)任方之間的賠償糾紛是民事侵權(quán)法律關(guān)系，而趙X與某保險公司之間的糾紛是保險合同關(guān)系，依照相關(guān)法律規(guī)定，侵權(quán)與合同競合時，當(dāng)事人有選擇主張的權(quán)利，故趙X是否向?qū)Ψ截?zé)任人主張賠償權(quán)利，不影響其按照保險合同向某保險公司主張索賠的權(quán)利，某保險公司向趙X進行賠付后，依法取得向第三者責(zé)任人追償損失的權(quán)利，《家庭自用汽車損失保險條款》第二十條亦對該追償權(quán)作了明確約定。且《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人的，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持”，雖然《家庭自用汽車損失保險條款》第七條第十四款約定“應(yīng)當(dāng)由機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)慕痤~，保險人不負(fù)責(zé)賠償”，但該條款因排除法定權(quán)利而對當(dāng)事人不具有法律約束力，故某保險公司稱按保險合同條款對交強險范圍內(nèi)應(yīng)予賠償?shù)慕痤~不負(fù)責(zé)賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持，
綜上所述，原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費112元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李朝陽
審判員　　華　雷
審判員　　徐　艷
二〇一六年十一月三十日
書記員　　馬任聰