国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）湘06民終1716號 財產保險合同糾紛 二審 民事 岳陽市中級人民法院 2016-11-16

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地岳陽市岳陽樓區、二、三樓西廳。
負責人：陳X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：楊X，湖南思陽律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陳XX，湖南思陽律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：楊XX，男，漢族，住平江縣。
委托訴訟代理人：單XX，平江縣弘正法律服務所法律工作者。
上訴人因與被上訴人楊XX財產保險合同糾紛一案，不服平江縣人民法院（2016）湘0626民初1013號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人陳XX，被上訴人楊XX的委托訴訟代理人單XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：依法改判上訴人在一審判決基礎上少賠償5000元。事實和理由：一、傷者余霞飛、雷欣瑞的鑒定系開庭審理后傷者自行委托，不符合法定的鑒定程序，且余霞飛、雷欣瑞受傷很輕，沒有實際住院，不應認定誤工費、護理費等費用，故一審判決對傷者余霞飛的誤工費、雷欣瑞的護理費的認定違反法律規定；二、根據合同約定，鑒定費不應由上訴人承擔。
楊XX辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
楊XX向一審法院起訴請求：請求判令某保險公司在保險范圍內賠償各項損失共計75898.3元，并承擔本案全部訴訟費用。
一審法院認定事實：2014年11月19日，楊XX為湘Ａ×××××號牌貨車投保了機動車第三者責任強制保險和30萬元商業第三者責任險。保險期間自2014年11月29日零時起至2015年11月28日二十四時止。2015年8月1日8時28分許，楊XX駕駛湘Ａ×××××號牌貨車沿長沙縣春華鎮S207線開元大道路口由西向東行駛至開元大道路口右轉彎時，遇余霞飛駕駛的無牌電動汽車（載鄒庚華、雷欣瑞、雷逸涵）沿長沙縣春華鎮S207線由西向東行駛至該路口。因楊XX駕駛車輛右轉彎未讓行，余霞飛駕駛電動車違規載人，致使兩車在上述地點發生了刮擦，造成余霞飛、鄒庚華、雷欣瑞、雷逸涵受傷，車輛受損的交通事故。根據交通事故責任認定書認定，楊XX右轉彎的車輛未讓行，在本次事故中承擔主要責任，余霞飛非機動車違規載人，在本次事故中承擔次要責任，鄒庚華、雷欣瑞、雷逸涵在本次事故中不承擔責任。事故發生后，傷者都被送至醫院進行治療，鄒庚華住院治療了34天。2015年12月9日，長沙縣交警大隊委托長沙市興湘司法鑒定所對鄒庚華的傷情進行了鑒定，經鑒定：鄒庚華因交通事故致閉合性顱腦損傷，腰1椎體壓縮性骨折、前緣高度壓縮1/3，腰臀部及全身多處軟組織挫擦傷。腰1椎體壓縮性骨折、前緣高度壓縮1/3，評定為10級傷殘，后期康復費用3000元，誤工損失日為120天，護理期為60天，營養期為60天。2016年3月31日，楊XX與傷者余霞飛、鄒庚華、雷欣瑞、雷逸涵達成一致調解協議，由楊XX一次性賠償四傷者各項損失57807元（已兌現），楊XX墊付的醫療費用不在此賠償范圍之內。一審法院認為：雙方當事人所訂立的保險合同系雙方的真實意思表示，該合同合法有效。雙方均應嚴格遵守合同的約定行使合同權利、履行合同義務。楊XX駕駛被保險車輛在保險期內發生保險事故，雙方就該次事故的賠付應遵循保險合同的約定。本案的爭議焦點：某保險公司如何承擔保險責任。經庭審調查核實，楊XX因交通事故造成鄒庚華的損失如下：1、前期醫藥費17199.8元、后段醫藥費3000元符合法律規定且提供了相應的證據證實，予以認可；2、住院伙食補助費，鄒庚華因傷實際住院34天，依據當地經濟水平，住院期間的伙食費按60元/天的標準計算，計算為2040元（34天×60元/天=2040元）；3、營養費，鄒庚華因傷需加強營養期限60天，按30元/天標準計算，計算為1800元（60天×30元/天=1800元）；4、護理費，鄒庚華因傷需護理60天，按居民服務行業標準計算，依法認定6660元（40520元/年÷365天×60天）；5、誤工費，鄒庚華因傷需全休120天，其提供的證據能證明鄒庚華尚具有勞動能力，其誤工期間的誤工費按農、林、牧、漁業的行業標準計算，依法計算為8288.9元（25212元/年÷365天×120天）；6、殘疾賠償金，鄒庚華因交通事故受傷構成十級傷殘，其傷殘賠償金按農村人均可支配收入計算。因此對于鄒庚華殘疾賠償金，依法認定為21986元（10993元/年×20年×10%）；7、精神撫慰金4000元，予以認可；8、交通費，鄒庚華因交通事故受傷，交通費用系鄒庚華治療過程中必然發生的費用，認可500元；9、被扶養人生活費，認可1211元；10、鑒定費1600元，該費用系此次交通事故發生后必然發生的費用，對此予以認可。至此，鄒庚華因此次交通事故造成的損失共計68285.7元，其中屬醫療費用賠償限額的費用為24039.8元，屬傷殘賠償限額的費用為44245.9元。余霞飛的損失如下：1、醫藥費經核實223.5元；2、余霞飛經鑒定誤工天數為30天，楊XX主張1000元，并且已經賠付給傷者，對此予以認可；3、鑒定費600元，因雙方就余霞飛的誤工損失未能達成一致意見，為確定余霞飛的誤工期限而進行的鑒定系此次交通事故必然發生的費用，并且楊XX在庭審過程中明確主張要求某保險公司承擔，對于該筆費用予以支持；4、交通費，認可200元。至此，余霞飛的損失共計2023.5元。雷欣瑞的損失如下：1、醫藥費319.8元；2、交通費，認可200元；3、雷欣瑞經鑒定需一人護理15天，楊XX主張1110元，并且已經賠付給傷者，對于該筆費用予以支持；4、鑒定費600元，因雙方就雷欣瑞的護理損失未能達成一致意見，為確定雷欣瑞的護理期限而進行的鑒定系此次交通事故必然發生的費用，并且楊XX在庭審過程中明確主張要求某保險公司承擔，對于該筆費用予以支持。至此，雷欣瑞的損失共計2229.8元。雷逸涵的損失如下：醫藥費48元。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規定，當事故車輛投保了交強險時應先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分才由存在過錯的當事人按照各自過錯的比例分擔。某保險公司交強險死亡傷殘賠償限額為110000元、醫療費用賠償限額為10000元、財產損失賠償限額2000元。四傷者的總損失為72587元，其中屬醫療費用賠償限額為24631.1元，屬死亡傷殘賠償限額為47955.9元。因此某保險公司應當在交強險責任限額內賠償的金額為57955.9元（10000元+47955.9元）。對于四傷者超出交強險賠償限額內的損失14631.1元，應當按事故責任的劃分承擔責任。因楊XX在此次事故中承擔主要責任，余霞飛在此次事故中承擔次要責任。綜合事故發生的起因及雙方的過錯程度，依法認定楊XX承擔70%的責任，余霞飛承擔30%的責任。四傷者超出交強險賠償限額內的損失共計14631.1元，應當由楊XX承擔10241.8元（14631.1元×70%），由余霞飛承擔4389.3元（14631.1元×30%）。對于四傷者超出交強險賠償限額內的損失應當由楊XX承擔的部分，某保險公司辯稱楊XX應當提供運輸從業資格證及車輛運輸證，否則根據商業三者險保險條款，保險公司在商業三者險內不負賠償責任，某保險公司無證據證實就該條款對楊XX進行了告知，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。并且在雙方訂立保險合同中已經注明該車輛使用性質為營業貨運，在訂立合同時，保險公司即應當對投保人的相關資質進行核實，現保險公司以投保人沒有相關資質為由拒絕賠付，有違誠實信用原則。本案中，肇事司機及車輛提供了有效的駕駛證及行駛證，即能夠證實肇事司機有符合車輛類型的駕駛資格，肇事車輛符合上路行駛的相關安全標準。保險公司以格式條款免除責任，應當認定無效，故對保險公司的該項抗辯主張不予支持。某保險公司應當依據商業三者險合同約定在該項保險責任限額內予以給付保險金。就四傷者超出交強險限額內的醫療費用損失，雙方均同意就楊XX的醫療費用中的非醫保費用按15%的比例核減，對此予以認可。四傷者超出交強險限額內的醫療費用損失為10743.1元，故應當核減非醫保用藥費用為1128元（10743.1元×70%×15%）。由于本案肇事車輛沒有投保不計免賠特約險，負事故主要責任的，保險公司事故責任免賠率為15%，因此某保險公司應當在商業第三者責任保險范圍內的賠償責任為7577.5元〈（10241.8元×85%）-1128元〉。依據《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規定，判決：一、某保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償楊XX因交通事故造成的損失人民幣57955.9元，在機動車商業第三者責任保險責任限額內賠償楊XX因交通事故造成的損失人民幣7577.5元；二、駁回楊XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費1698元，減半收取849元，由楊XX承擔99元，由某保險公司750元。
二審中雙方當事人均未提交新證據。
本院對一審判決查明的事實予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點是一審判決對傷者余霞飛的誤工費、雷欣瑞的護理費的認定有無不當以及鑒定費是否應由某保險公司負擔。關于一審判決對傷者余霞飛的誤工費、雷欣瑞的護理費的認定有無不當的問題，本案所涉事故導致鄒庚華、余霞飛、雷欣瑞、雷逸涵四人受傷，因鄒庚華傷情較重，長沙縣交警大隊委托長沙市興湘司法鑒定所對傷者鄒庚華的傷情進行了鑒定，楊XX根據司法鑒定意見書進行了賠付。因余霞飛、雷欣瑞、雷逸涵的傷情較輕，長沙縣交警大隊未對余霞飛、雷欣瑞、雷逸涵的傷情委托鑒定，楊XX根據雙方協商確定的金額進行了賠付。本案訴訟過程中，某保險公司與楊XX對余霞飛、雷欣瑞的損失金額未能達成一致意見，某保險公司不同意鑒定的情況下，余霞飛、雷欣瑞經一審法院同意后委托長沙市興湘司法鑒定所進行鑒定，一審判決根據長沙市興湘司法鑒定所出具的司法鑒定意見書確定余霞飛的誤工費、雷欣瑞的護理費并無不當。關于鑒定費是否應由某保險公司負擔的問題，楊XX與某保險公司就傷者的損失金額無法達成一致意見的情況下，鑒定費系處理事故必然發生的費用，某保險公司也沒有證據證明鑒定費屬其責任免除的范圍，一審判決由某保險公司負擔鑒定費并無不當。綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由中國人壽財產保險股份有限公司岳陽中心支公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　姚孟君
審判員　　馮媛君
審判員　　周聞麗
二〇一六年十一月十六日
書記員　　陳汝情