国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）陜07民終1043號 保險糾紛 二審 民事 漢中市中級人民法院 2016-12-15

上訴人(原審原告)：張XX，男，漢族，陜西省南鄭縣人，系南鄭縣協稅鎮人民政府退休干部，住南鄭縣。
被上訴人（原審被告）：某保險公司（原中國人民保險公司陜西省分公司南鄭縣支公司）。住所地：南鄭縣。
負責人：劉XX，該公司經理。
委托代理人：歐X，該公司法律顧問。
上訴人張XX因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服南鄭縣人民法院作出的(2016)陜0721民初1223號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張XX，被上訴人某保險公司的委托代理人歐X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人張XX上訴請求：1、請求二審法院依法改判中國某保險公司理賠上訴人財產損失20萬元；2、請求二審法院依法判令第三人南鄭縣人民政府賠付上訴人宅基地財產損失55萬元；3、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院漏列訴訟主體，將上訴人起訴的第三人南鄭縣人民政府漏列屬于程序違法。上訴人在一審法院立案時將南鄭縣人民政府列為本案訴訟第三人，但被南鄭縣法院立案庭強行去掉，嚴重損害了上訴人的訴權；二、一審法院認定事實不清，嚴重損害了上訴人權益。上訴人與被上訴人于1991年8月12日簽訂了編號為121729的《農村家庭財產定額長效還本保險保險單》，根據該保險條款第二條之規定其保險范圍顯然包括房屋財產損失，但一審法院卻依據該保險單記載事項理解為保險金1000元保的是家具500元、家用電器500元。當初上訴人家中全部家具家電遠超過1000元，投保人出錢投保的顯然是房屋財產損失。但一審法院斷章取義，做出了對被上訴人有利的解釋，損害了上訴人的權利，也違背了《合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條之規定。三、本案中，第三人南鄭縣人民政府強行征占上訴人53.62平方米的宅基地，既無拆遷安置協議，又沒有對上訴人實施安置補償，致使上訴人的房屋財產受到了嚴重侵害，其侵權行為導致了上訴人現在只能依靠保險合同糾紛理賠，因此上訴人要求南鄭縣人民政府賠償符合事實和法律規定。
被上訴人某保險公司答辯稱，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
張XX向一審法院起訴請求稱：請求依法判令被告賠償原告各項經濟損失75萬元，并承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：原告張XX于1991年8月12日將自己坐落在南鄭縣周家坪鎮周家坪村六組的家庭財產在被告處投保了一份（漢）No121729《農村家庭財產定額長效還本保險保險單》。該保險單約定：保險儲金貳拾元，保險金額壹仟元。其中家具500元，家用電器500元。保險期定為5年，自1991年8月13日零時起至1996年8月12日24時止。同時批注條款約定：第四條：由于下列原因造成保險財產損失的，保險人負責賠償；（二）洪水、雷擊、冰雹、雪災、暴風、暴雨、連陰雨；（四）外來固體物體倒塌、空中運行物體墜落。第五條：發生保險責任范圍內的災害或事故時，為防止損失擴大，采取必要措施、保護措施所造成保險財產的損失和支付的合理費用，保險人負責賠償。第七條：每份保險金額壹仟元整，保險儲金貳拾元整，被保險人可根據本人財產的實際價值確定投保份額。第八條：被保險人期滿不辦理退還保險儲金手續，保險繼續有效。第九條：被保險人在保險期滿后要求退還保險儲金，保險人如數退還。被保險人在保險期內要求退還保險儲金，保險人按每月貳角計收保險費，從退還的保險儲金中扣除。第十條（四）：被保險人從保險財產遭受損失的當天起，90天內不提出索賠，或從保險人通知領取賠款之日起，180天內不領取應得的賠款，即作為放棄權利。保險5年期滿后，原告至今未辦理退還保險儲金手續，庭審中被告也未出示從承保至今通知原告領取該保險儲金的證據。期間于2008年和2009年夏秋，原告認為因暴雨和連陰雨天氣，使其房屋部分漏雨，室內部分家具和家電等財產遭受不同程度的損失，但原告未向被告保險公司報案。為防止和減少擴大損失，原告認為采取了必要的避險施救措施，為此產生了財產和人身損傷的相關開支費用。
一審法院認為，依法成立的合同，受法律保護。1991年8月12日原、被告雙方簽訂的《農村家庭財產定額長效還本保險保險單》合同，合法有效。合同簽訂后，原告向被告公司支付保險金20元，保險最高金額1000元。該保險合同明確約定保險期限從1991年8月13日至1996年8月12日即5年，在批注的條例中約定被保險人期滿不辦理退還保險儲金手續，保險繼續有效。原告認為被保險財產在2008年和2009年夏秋因暴雨和陰雨天氣，導致房屋漏雨，室內家具和家電等財產遭受，但按照保險合同約定，原告沒有在保險事故發生后90天內向保險公司報案和申請索賠，喪失索賠期限，現保險標的物已經滅失且失去價值，保險合同無法履行，其訴訟時效已過，對此被告也提出異議，故原告訴訟請求無法支持。就原告主張產生的維修房屋和相關費用，與保險合同的約定賠償范圍無關，無法支持。現原、被告雙方均同意解除合同，予以準許。保險人在解除保險合同后依照合同約定應當如數退還被保險人交納儲金。就原告主張的因相關部門拆遷引發其它財產損失和人身損失，均不屬于保險合同約定承保財產和理賠標的物范圍，屬于其他法律關系，與本案無關。
一審法院遂依據《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第五十四條和《最高人民法院關于適用（中華人民共和國保險法）若干問題的解釋（一）》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規定，判決：一、準許原告張XX與被告某保險公司解除1991年8月12日簽訂的（漢）No121729《農村家庭財產定額長效還本保險保險單》。二、由被告某保險公司在判決生效后5日內退還原告張XX保險儲金20元整。三、駁回原告張XX的其余訴訟請求。案件受理費11300元，由被告某保險公司負擔50元，其余11250元由原告張XX負擔。
二審中，各方當事人均沒有提交新的證據。
本院對一審查明的案件基本事實依法予以確認。
本院認為,《中華人民共和國合同法》第八條規定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規定：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。上訴人張XX認為其投保的是房屋財產損失，并非家具家電的價值，其房屋財產受損應得到保險公司理賠。經審查，根據雙方簽訂的保險單中的內容顯示，上訴人的上訴請求并無合同約定的事實依據，且無證據證明上訴人在保險單中約定的期間內向被上訴人保險公司報案以及申請索賠的事實。因此，上訴人主張權利也明顯超過了法律規定的訴訟時效期限。由此，原審對上訴人的訴請不予支持，并無不當。
關于上訴人稱原審漏列第三人南鄭縣人民政府，程序違法，以及要求南鄭縣政府賠償財產損失問題。因上訴人該主張不屬于本案保險合同糾紛審理的范圍，且本案合同系上訴人與被上訴人簽訂，南鄭縣人民政府并不是該合同的當事人，原審根據合同的相對性原則未將南鄭縣人民政府列為本案當事人，符合法律規定，程序并不違法。故上訴人該項上訴理由不能成立，不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由均不成立，其上訴請求本院均不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11250元，決定免于收取。
本判決為終審判決。
審　判　長　　陳　平
代理審判員　　于云江
代理審判員　　康　馨
二〇一六年十二月十五日
書　記　員　　李　洋