康XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年09月05日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)豫07民終4502號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院 2016-12-26
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地衛(wèi)輝市。
負(fù)責(zé)人:田XX,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:施XX,河南瀛漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):康XX,男,漢族,住衛(wèi)輝市。
委托訴訟代理人:陳XX,漢族,住衛(wèi)輝市,系康XX所在單位推薦人員。
上訴人因與被上訴人康XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服河南省衛(wèi)輝市人民法院(2016)豫0781民初968號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年11月10日立案后,依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人施XX、被上訴人康XX委托訴訟代理人陳XX到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:1、改判上訴人不承擔(dān)一審法院多判決的40890元(即改判上訴人承擔(dān)94500元);2、事故車輛豫A×××××號(hào)轎車歸上訴人所有;3、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:1、一審法院應(yīng)當(dāng)按照法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù);2、事故車輛經(jīng)兩次鑒定均達(dá)到報(bào)廢程度,上訴人在履行完賠償義務(wù)后,被上訴人應(yīng)當(dāng)將事故車輛交于上訴人,一審法院未對(duì)該車輛的歸屬進(jìn)行認(rèn)定,不符合法律規(guī)定;3、依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定,上訴人不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)。
被上訴人康XX辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,該案為保險(xiǎn)合同案件,按照上訴人與被上訴人在參加保險(xiǎn)時(shí)共同認(rèn)定價(jià)格,雙方簽字確認(rèn)。簽訂合同不到一年發(fā)生交通事故,應(yīng)按保險(xiǎn)合同賠償。上訴人應(yīng)按保險(xiǎn)合同足額賠償。保險(xiǎn)合同未載明,也沒有履行告知義務(wù)。綜上,要求駁回上訴,維持原判。
康XX向一審法院起訴請(qǐng)求:判令某保險(xiǎn)公司賠償康XX車損126190元,拆檢費(fèi)、施救費(fèi)3200元、評(píng)估費(fèi)6000元,交通費(fèi)300元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年3月15日21時(shí)許,康XX駕駛其本人所有的豫A×××××號(hào)轎車沿107國(guó)道由南向北行駛至衛(wèi)輝市境內(nèi)比干廟××段,撞上道路東邊樹木后,又撞到道路中間隔離欄,造成樹木受損及車輛受損的交通事故。經(jīng)鑒定康XX車輛達(dá)到報(bào)廢程度??礨X的車輛在某保險(xiǎn)公司處投保有車損險(xiǎn)138800元。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為:康XX駕駛車輛單方發(fā)生事故,造成本人車損壞,現(xiàn)康XX要求按照保險(xiǎn)合同的約定,由其車輛的承保單位承擔(dān)賠償責(zé)任符合相關(guān)法律規(guī)定,予以支持;因本案中康XX的車輛經(jīng)二次鑒定均證明康XX的車輛已達(dá)到報(bào)廢程度,根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定,某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。現(xiàn)康XX要求某保險(xiǎn)公司賠償車損126190元、拆檢費(fèi)、施救費(fèi)3200元、評(píng)估費(fèi)6000元符合相關(guān)法律規(guī)定,予以支持;康XX要求賠償交通費(fèi)300元不屬本案處理范圍,該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條、六十四條及相關(guān)法律之規(guī)定,原審判決:一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償康XX車損、拆檢費(fèi)、施救費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)135390元;二、駁回康XX的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3020元,由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院二審期間,當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:涉案保險(xiǎn)合同合法有效,某保險(xiǎn)公司對(duì)承擔(dān)本案的保險(xiǎn)責(zé)任無(wú)異議,本院對(duì)此予以確認(rèn)。
1、關(guān)于某保險(xiǎn)公司上訴稱應(yīng)當(dāng)按照法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)的問(wèn)題。本案康XX向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn),按照138800元保險(xiǎn)金額繳納保險(xiǎn)費(fèi),現(xiàn)涉案事故車輛經(jīng)鑒定已達(dá)到報(bào)廢程度,某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原審依據(jù)康XX訴請(qǐng),判決某保險(xiǎn)公司在康XX投保金額范圍內(nèi)賠償135390元并無(wú)不當(dāng),某保險(xiǎn)公司該項(xiàng)上訴理由不能成立,本院不予支持。
2、關(guān)于某保險(xiǎn)公司上訴稱被上訴人應(yīng)將事故車輛交于上訴人的問(wèn)題。康XX稱起訴時(shí)已經(jīng)按照河南省天衡機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的鑒定意見書將殘值數(shù)額扣除,即要求某保險(xiǎn)公司賠償車損險(xiǎn)126190元。某保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見書有異議,原審期間又委托河南國(guó)信司法鑒定中心對(duì)涉案事故車輛進(jìn)行重新鑒定,兩次鑒定車輛損失價(jià)值雖有差別,但均證明涉案車輛已達(dá)到報(bào)廢程度。河南省天衡機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司依據(jù)當(dāng)時(shí)行情鑒定涉案事故車輛扣除殘值后的損失價(jià)值為126190元符合常理,康XX據(jù)此起訴符合保險(xiǎn)合同約定,故某保險(xiǎn)公司要求康XX交付涉案事故車輛的上訴理由本院不予采納。
3、關(guān)于某保險(xiǎn)公司上訴稱上訴人不應(yīng)承擔(dān)評(píng)估費(fèi)的問(wèn)題。按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)”,涉案評(píng)估費(fèi)是為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的費(fèi)用,應(yīng)由保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司承擔(dān),故某保險(xiǎn)公司該項(xiàng)上訴理由亦不能成立,本院不予支持。
綜上所述,某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回,一審判決事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)822元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 張妍麗
審判員 黃天文
審判員 陳 潔
二〇一六年十二月二十六日
書記員 溫源源