国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）豫11民終2092號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 漯河市中級人民法院 2016-11-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：漯河市源匯區(qū)。
負(fù)責(zé)人：段X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳XX，男，漢族，住漯河市舞陽縣。
委托訴訟代理人：趙X，河南展驥律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人陳XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服源匯區(qū)人民法院（2016）豫1102民初610號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉XX，被上訴人陳XX的委托訴訟代理人趙X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、撤銷源匯區(qū)人民法院（2016）豫1102民初610號民事判決書第一項(xiàng)；2、依法改判或發(fā)回重審；3、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院未同意上訴人申請重新鑒定不符合法律規(guī)定。上訴人認(rèn)為評估報(bào)告結(jié)論書存在以下主要問題：1、未對換件部分的殘值進(jìn)行認(rèn)定；2、部分可修理項(xiàng)目按換件項(xiàng)目確定；3、事故車輛并未在4S店修理，卻按4S店的價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定；4、車輛左右梁、ABS泵未受損，也一并定損。故上訴人申請重新鑒定是合理、合法的。二、出具價(jià)格評估報(bào)告結(jié)論書的漯河市匯鑫價(jià)格事務(wù)所有限公司只有價(jià)格評估資質(zhì)而沒有定損資質(zhì)，對車輛定損的評估應(yīng)該是無效的，故鑒定費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
被上訴人陳XX辯稱，1、在一審中，上訴人雖然提出書面重新鑒定申請，但并未向法庭提供任何相關(guān)證據(jù)，因此，一審法院未批準(zhǔn)其重新鑒定申請符合法律規(guī)定。2、在一審中，車輛損失評估報(bào)告是由法院依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，因此，車輛損失評估報(bào)告應(yīng)作為定案依據(jù)。綜上，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：豫Ｌ×××××號車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年8月2日至2016年8月1日，交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額為2000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額是500000元。2016年2月25日趙博峰駕駛豫Ｌ×××××號車行駛至241省道舞陽縣蓮花鎮(zhèn)洼陳村路段時(shí)，與郭二偉駕駛的豫Ｌ×××××號車相撞，造成雙方車損的交通事故。2016年3月1日舞陽縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙博峰負(fù)事故全部責(zé)任，郭二偉無責(zé)任。2016年5月5日漯河市匯鑫價(jià)格事務(wù)所有限公司出具《對豫Ｌ×××××車輛車損的價(jià)格評估報(bào)告結(jié)論書》，認(rèn)定豫Ｌ×××××號車的損失在基準(zhǔn)日鑒定價(jià)格共計(jì)陸萬伍仟肆佰柒拾陸元整（65476元）。2016年6月1日原告陳XX賠償豫Ｌ×××××號車車主朱颯麗車損65476元。原告支付豫Ｌ×××××號車和豫Ｌ×××××號車施救費(fèi)共計(jì)1500元。一審法院認(rèn)為：保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中原、被告簽訂保險(xiǎn)合同后，原告按約定支付了保費(fèi)，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)全面履行合同，足額履行給付義務(wù)。本案豫Ｌ×××××號轎車車輛損失有漯河市匯鑫價(jià)格事務(wù)所有限公司出具的《對豫Ｌ×××××車輛車損的價(jià)格評估報(bào)告結(jié)論書》在卷予以佐證，法院予以認(rèn)定。豫Ｌ×××××號轎車在被告公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且原告給第三者造成的損失并沒有超過兩個(gè)保險(xiǎn)限額。被保險(xiǎn)人為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。所以原告因交通事故所支付的鑒定費(fèi)，被告公司亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。原告車輛并沒有在被告公司投保車損險(xiǎn)，所以豫Ｌ×××××號轎車拖車費(fèi)被告公司不應(yīng)予以賠償，拖車費(fèi)被告公司承擔(dān)750元。以上費(fèi)用共計(jì)66226元，原告超出的訴訟請求，法院不予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告陳永亮保險(xiǎn)賠償金66226元。二、駁回原告陳XX的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1550元，鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)4550元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。
本案二審的爭議焦點(diǎn)為：《對豫Ｌ×××××車輛車損的價(jià)格評估報(bào)告結(jié)論書》能否作為定案依據(jù)，一審判決結(jié)果是否適當(dāng)
本院認(rèn)為，作出《對豫Ｌ×××××車輛車損的價(jià)格評估報(bào)告結(jié)論書》的漯河市匯鑫價(jià)格事務(wù)所有限公司，是經(jīng)某保險(xiǎn)公司和陳XX同意，由一審法院選定的鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有價(jià)格評估資質(zhì)，鑒定程序合法，一審法院將該價(jià)格評估報(bào)告結(jié)論書作為定案依據(jù)并無不當(dāng)。上訴人某保險(xiǎn)公司雖對該價(jià)格評估報(bào)告結(jié)論書提出異議，但并未向法庭提供充分的證據(jù)予以證明，一審法院駁回其重新鑒定的申請并無不當(dāng)。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。故一審法院判決鑒定費(fèi)由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)并無不當(dāng)，本院依法予以維持。綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　付春香
審判員　　林曉光
審判員　　翟朝飛
二〇一六年十一月十五日
書記員　　張俊霞