薛XX與某保險公司保險糾紛二審民事判決書
- 2020年09月05日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)豫11民終2228號 保險糾紛 二審 民事 漯河市中級人民法院 2016-12-20
上訴人(原審被告):某保險公司。住所地:漯河市。
負責(zé)人:劉XX,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:宋XX,該公司員工。
被上訴人(原審原告):薛XX,男,漢族,住漯河市召陵區(qū)。
委托代理人:趙X,河南展驥律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人薛XX保險合同糾紛一案,不服郾城區(qū)人民法院(2016)豫1103民初1768號民事判決,向本院提起上訴,本院受理后,依法組成合議庭,于2016年12月19日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人宋XX,被上訴人薛XX的委托代理人趙X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明,原告所有的豫L×××××號轎車在被告處投保有機動車損失保險,賠償限額167440元,且不計免賠。保險期間從2015年3月9日至2016年3月8日。2015年8月9日,司機林強駕駛上述投保車輛行駛至漯河市××區(qū)××省道與××路交叉口處時,因操作不當與路口水泥墩子相撞,造成豫L×××××號小型轎車損壞的交通事故。漯河市公安交通警察支隊第五執(zhí)勤大隊作出道路事故認定書,認定林強負事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,原告損失車輛維修費37585元,損失評估費2000元,損失施救費2000元,合計41585元,被告拒絕賠償。
原審法院認為,原、被告簽訂的保險合同是當事人的真實意思表示,合法有效,應(yīng)受法律保護,雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)力和履行義務(wù)。原告投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故,所受損失不超過賠償限額,應(yīng)由被告進行賠償,故被告應(yīng)賠償原告各項損失41585元。被告的抗辯理由未提供證據(jù),法院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定,原審判決:
被告某保險公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告薛XX各項損失41585元。案件受理費840元,由被告某保險公司負擔(dān)。
某保險公司不服原審判決,向本院提起上訴稱:本案的事故車輛豫L×××××號轎車是在維修期間發(fā)生的交通事故,且駕駛?cè)藛T林強也是修理單位的工作人員。根據(jù)雙方的合同約定維修期間我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。請求撤銷原判,依法改判或發(fā)回重審。
薛XX答辯稱:車輛損失是因交通事故造成,交警部門出具有事故認定書。原審判決證據(jù)確實充分,事實清楚,請求駁回上訴,維持原判。
二審審理查明的事實與原審查明的事實一致,本院予以確認。
本案的爭議焦點為:某保險公司是否應(yīng)賠償薛XX車輛損失。
本院認為:薛XX所有的豫L×××××號轎車在某保險公司處投保有機動車損失保險,該車在保險期間發(fā)生道路交通事故,交警部門出具有道路事故認定書。對薛XX車輛損失,某保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠償。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。某保險公司上訴稱豫L×××××號轎車是在維修期間發(fā)生的交通事故,屬于合同約定的免責(zé)事項,但并未提供證據(jù)證明。綜上,上訴人某保險公司的上訴理由缺乏事實證據(jù)與法律依據(jù),本院不予支持。原審判決認定事實清楚,證據(jù)充分,判決結(jié)果正確,本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費840元由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 呂茹辛
審判員 張素麗
審判員 劉冬凱
二〇一六年十二月二十日
書記員 胡琨鵬