国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黔01民終字第1473號 保險糾紛 二審 民事 貴陽市中級人民法院 2016-05-17

上訴人（原審被告）某保險公司，地址：貴州省貴陽市云巖區(qū)-135號龍港國際中心東主幢12層1號。
負責人斯孝林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人潘赤兵，貴州貴達（貴安新區(qū)）律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：15201201510440130。
被上訴人（原審原告）王XX，男，漢族。
委托代理人張麗，貴州崇實律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：15201201511827422。
上訴人因與被上訴人王XX保險合同糾紛一案，不服貴州省貴陽市云巖區(qū)人民法院（2015）云民一（二）初字第557號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
一審原告訴稱
原判查明，原告所有的貴AXXX3G號汽車在被告處投有交強險、商業(yè)車損險918000元等險種，保險期間為2015年4月28日至2016年4月27日。2015年6月7日15時，任毅駕駛貴AXXX3G號汽車在貴定縣盤江鎮(zhèn)音寨村麥董壩駛出河堤，車身右側掉入河中被水淹沒，導致貴AXXX3G號汽車受損。經(jīng)交警部門認定，任毅因在未確保安全、暢通的原則下通行，負該次事故的全部責任。2015年7月21日，原、被告簽訂《機動車輛損失一次性確定協(xié)議》，約定雙方一致確認貴AXXX3G號汽車在上述事故中的損失為36萬元，同時明確該金額系損失金額，不是賠償金額，具體賠償金額需按照雙方簽訂的保險合同的約定計算。2015年10月，原告遂訴至法院，請求判令：一、判令被告立即向原告支付車輛損失保險金人民幣36萬元；二、判令被告賠償原告損失人民幣21620元（包含逾期支付保險金損失費3720元，律師代理費17900元）；三、訴訟費由被告承擔。
另查明：貴AXXX3G號汽車發(fā)生事故時的事發(fā)地系麥董壩的一處河堤，該河堤上設立了該河堤系人行步道、禁止一切機動車輛通行的警示標識。
原判認為，原告在被告處投保有交強險和車損險918000元等險種的事實各方當事人不持異議，法院予以確認。被告辯稱從事發(fā)地的警示標識等可以看出，任毅駕駛貴AXXX3G號汽車駛入河中時，系故意制造保險事故，根據(jù)保險條款的約定和法律規(guī)定，被告不應承擔賠償責任，法院認為，從原、被告提交的照片中可以看出，貴AXXX3G號汽車發(fā)生事故的河堤的確設立了禁止機動車通行的警示標識，在存在該警示標識的前提下，任毅將車輛駛入河堤可能存在兩種情形，一種是故意將車輛駛入河中，另一種則是存在疏忽大意或盲目自信的主觀過失。被告向法院提交事發(fā)地照片以及原告和任毅的陳述筆錄欲證明原告陳述不可信，可以推定原告存在故意制造事故的情形，法院認為，被告向法院提交的照片和筆錄均無法直接證明其擬證事實的間接證據(jù)，而該照片和筆錄又未能形成足以證實原告故意制造保險事故的證據(jù)鏈，故并不能排除任毅在駕駛貴AXXX3G號汽車發(fā)生事故時存在疏忽大意或盲目自信的主觀過失的可能，更無法當然確認任毅的行為是基于故意，故對被告的辯稱，法院不予采信。現(xiàn)原、被告簽訂協(xié)議確定貴AXXX3G號汽車的損失為36萬元，被告應當照此予以賠償，故對原告要求被告支付保險金36萬元的訴請，法院予以支持。原、被告簽訂的《機動車輛損失一次性確定協(xié)議》已明確載明該協(xié)議確定的金額僅為損失金額，并不是被告同意賠償?shù)囊馑急硎荆⒈桓婧炗喆藚f(xié)議的目的在于先行確認財產損失，而非原告可以依法向被告主張延遲賠付利息的依據(jù)，故對原告要求被告支付保險金逾期損失的訴請，法院不予支持。原告要求被告支付律師費的訴請，沒有事實和法律依據(jù)，法院亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內一次性支付原告王XX貴AXXX3G號汽車保險金人民幣36萬元；二、駁回原告王XX的其余訴訟請求。案件受理費3512元，由原告負擔211元，由被告負擔3301元。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服向本院提起上訴。上訴稱：一、一審法院對交通事故事實的認定錯誤，對駕駛車輛駕駛員的行為定性不準。當?shù)卣诤拥里@眼位置設立了禁止機動車通行的警示標識，表明該河堤機動車不能通行，而任毅駕駛機動車開往非機動車道，其行為已違反了交通法規(guī)。二、一審法院未對被上訴人履行雙方保險合同的情況進行準確認定。在雙方的保險合同條款關于車輛損失險的保險責任免除中明確約定：“被保險人或駕駛人故意導致事故發(fā)生的行為保險人不負責賠償”，因此，被保險車輛當時的駕駛員違法駕車駛入河道，這種行為符合保險條款中“駕駛人故意導致事故發(fā)生的行為”的情形。同時，發(fā)生事故時“駕駛人是未經(jīng)被保險人同意或允許而駕車”，保險人不負賠償責任。
綜上，一審判決認定事實不清，適用法律不當，故提起上訴。上訴請求：1、撤銷原判，駁回被上訴人一審的訴訟請求；2、訴訟費用由被上訴人承擔。
被上訴人王XX答辯稱：一、上訴人稱一審法院對交通事故的認定錯誤，對駕駛員的行為定性不準，沒有事實及法律依據(jù)。首先，《事故認定書》和《機動車保險事故訊問筆錄》等書證中，均未提及該路段車輛不能通行，亦未在上述書證中表明被上訴人具有故意制造事故的行為。其次，上訴人提交的證據(jù)不能證明當?shù)卣诤拥里@眼處放置禁止通行的警示標示，并起到警示作用，亦不能證明被上訴人看見警示標示后仍故意違反規(guī)定行駛。第三，該路段仍有大量車輛通行。二、《保險合同》屬于格式合同，上訴人對合同中免除其責任的條款未盡到提示義務，該條款無效，不能免除上訴人的賠償責任。三。根據(jù)法律及協(xié)議約定，上訴人應支付被上訴人保險金36萬元。
經(jīng)本院二審審理，查明的案件事實與原審判決認定的事實一致，本院予以確認。
本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議，本案被上訴人王XX就貴AXXX3G車輛向上訴人某保險公司提出機動車交通事故責任強制險和機動車商業(yè)險的保險要求，上訴人某保險公司同意承保并就合同條款達成協(xié)議，被上訴人王XX與上訴人某保險公司之間財產保險合同成立。投保人按照約定交付保險費，保險人在約定的保險時間內發(fā)生保險事故時承擔保險責任。關于上訴人某保險公司上訴主張駕駛人任毅駕駛貴AXXX3G車輛駛入河中系故意制造保險事故的上訴理由，經(jīng)查，本案事故發(fā)生后公安機關所出具的《道路交通事故認定書》及上訴人出具的《機動車輛保險事故詢問筆錄》、現(xiàn)場照片等均不能證明該次事故系故意行為，故對上訴人某保險公司該上訴理由和主張，本院不予采信。關于上訴人某保險公司上訴主張其已在保險合同條款保險責任免除中明確約定：“被保險人或駕駛人故意導致事故發(fā)生的行為保險人不負責賠償”，故被保險車輛駕駛員違法駕車駛入河道的行為符合保險條款中“駕駛人故意導致事故發(fā)生的行為”的情形，且發(fā)生事故時“駕駛人是未經(jīng)被保險人同意或允許而駕車”，因此保險人不負賠償責任的上訴主張，經(jīng)查，該事故車輛駕駛員任毅系被上訴人王XX之兄的朋友，該車系任毅向王XX之兄所借用，任毅使用事故車輛的行為不能視為未經(jīng)被保險人同意或允許而駕車，至于保險合同條款保險責任免除中約定“被保險人或駕駛人故意導致事故發(fā)生的行為保險人不負責賠償”，對此，審理中上訴人某保險公司并未提交充分證據(jù)證明本案保險事故系駕駛人的故意行為，并且，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”及《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第十一條之規(guī)定，上訴人某保險公司所提交的證據(jù)不足以證明其對免責條款履行了明確的告知義務，該免責條款不產生效力，故上訴人某保險公司的該項上訴理由亦不能成立，本院予以駁回。綜上，原審判決上訴人某保險公司對本次事故承擔保險賠付責任正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、原裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費7024元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
（本頁無正文）
審判長朱紅
審判員梁少祝
代理審判員王琳
二〇一六年五月十七日
書記員丁康