国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）錦民終字第00086號 財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 錦州市中級人民法院 2015-05-05

上訴人（原審被告）甲保險公司，住所地凌海市。
代表人秦洪衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
委托代理人孟慶男，遼寧吉偉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）穆X，男，漢族，干部，住凌海市。
委托代理人穆向楠（被上訴人穆X之子），漢族，干部，住址同上。
上訴人甲保險公司因與被上訴人穆X財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服遼寧省凌海市人民法院于2014年12月3日作出的（2014）凌海大民初字第02067號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人甲保險公司的委托代理人孟慶男，被上訴人穆X的委托代理人穆向楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，原告穆X系遼GXXX00號豐田牌轎車的所有權(quán)人。2014年2月24日，原告就遼GXXX00號車輛在被告處投保了交強(qiáng)險和機(jī)動車損失保險等商業(yè)險種，其中機(jī)動車損失保險的保險金額為190260元，約定不計(jì)免賠率，保險期限自2014年2月25日0時至2015年2月24日24時。2014年3月8日，原告駕駛遼GXXX00號豐田牌轎車在大錦線行駛時，不慎與路邊的花壇相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生時該車輛未按規(guī)定期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。因此次事故原告花費(fèi)修車費(fèi)用28133元，施救費(fèi)400元，共計(jì)28533元。
另查明，原告在被告處投保的機(jī)動車保險條款在責(zé)任免除中約定，發(fā)生保險事故時被保險機(jī)動車未按規(guī)定檢驗(yàn)行駛證，保險公司不負(fù)保險責(zé)任。
原審判決認(rèn)為，原告穆X與被告甲保險公司簽訂機(jī)動車保險合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。合同訂立后，雙方均應(yīng)遵守合同約定，依約履行各自義務(wù)。被保險人穆X在保險期限內(nèi)，因交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失28533元，雙方簽訂的機(jī)動車保險合同中約定機(jī)動車損失保險的責(zé)任限額為190260元，原告的損失并未超出該限額，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于被告提出發(fā)生保險事故時被保險機(jī)動車未按規(guī)定檢驗(yàn)行駛證，保險公司不予賠償?shù)姆瘩g意見不予支持。因?yàn)樵⒈桓骐p方訂立保險合同，采用的是被告（保險人）提供的格式條款，對此種保險合同中免除被告（保險人）責(zé)任的條款，被告（保險人）應(yīng)以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示，并向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。現(xiàn)被告未有提供出確鑿的證據(jù)證明其充分地履行了上述法定義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條之規(guī)定，判決：被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告穆X支付機(jī)動車損失保險金28533元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣513.00元，減半收取256.50元，由被告甲保險公司承擔(dān)。
原審判決宣判后，甲保險公司不服，向本院提出上訴。
乙保險公司上訴所提出的主要理由是，發(fā)生保險事故時，被保險的機(jī)動車未按規(guī)定檢驗(yàn)行駛證，同時根據(jù)與被上訴人簽訂的保險條款中規(guī)定，發(fā)生保險事故時被保險機(jī)動車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證的，保險人不負(fù)責(zé)賠償。因上訴人與被上訴人簽訂保險合同時，上訴人已向被上訴人提示并明確說明，為此，上訴人對被上訴人的車輛損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原審法院判決錯誤，請求二審法院依法予以撤銷原審判決，直接改判駁回被上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審。
被上訴人穆X的委托代理人當(dāng)庭答辯意見是，原審判決正確，在保險合同中沒有明確，機(jī)動車未參加年檢，出事故不予理賠。
本院經(jīng)審理查明，原審判決所認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人之間所爭議的焦點(diǎn)是被上訴人的車輛損失是否應(yīng)得到理賠。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”經(jīng)查，雙方當(dāng)事人之間所簽訂的中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司“直通車”機(jī)動車保險單，特別約定一欄并未注明“發(fā)生保險事故時，被保險機(jī)動車未按規(guī)定檢驗(yàn)行駛證，保險公司不予賠償”的責(zé)任免除條款，只是在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司頒布的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》中，關(guān)于責(zé)任免除第六條第（十）項(xiàng)有此規(guī)定，現(xiàn)上訴人所提供的現(xiàn)有證據(jù)未能證明在雙方當(dāng)事人之間簽訂保險合同時，已將此保險條款向被上訴人送達(dá)，保險條款中規(guī)定的責(zé)任免除內(nèi)容，已向被上訴人明確作出提示或者解釋說明。故上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)513元，由上訴人甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王玉龍
審　判　員　　李　陽
代理審判員　　方結(jié)平
二〇一五年五月五日
書　記　員　　張采琳