国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）鄂06民終2704號 合同糾紛 二審 民事 襄陽市中級人民法院 2016-12-21

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：福建省福州市晉安區。
負責人：陳X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：王X甲、王X乙，湖北春園律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：楊XX，男，住棗陽市。
委托訴訟代理人：余XX，棗陽市熊集法律服務所法律工作者。
上訴人與被上訴人楊XX保險合同糾紛一案，上訴人不服棗陽市人民法院（2016）鄂0683民初1947號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月15日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人王X甲，被上訴人的委托訴訟代理人余XX到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷原判，發回重審，二審上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人在一審時當庭請求法院依法給予舉證期限，并在舉證期限內向一審法院提交書面《重新鑒定申請書》，但一審法院對該申請置之不理，僅依據“庭后質詢”作出整體更換駕駛室及罐體的結論，證據不足，剝奪了上訴人的知情權和參與權，程序違法。而且被上訴人擅自將事故車輛從事故發生地貴州省運回棗陽市進行維修、拆解并沒有告知上訴人，以致上訴人不能對事故車輛拆解、定損，上訴人重新鑒定的申請合情合理合法。
楊XX辯稱：案發后被上訴人已經報案，但上訴人在保險條款規定時間內沒有作出處理意見，根據相關規定，應該依據被上訴人提交的證明車輛損失的證據作出判決，一審法院根據該條款作出判決系認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴。
楊XX向一審法院起訴請求：判令被告賠償原告施救費6500元、車損費107426元、評估費3500元，共計117426元。
一審法院認定事實：原告楊XX訴請交通事故及投保情況屬實，本院予以確認。中國人壽財產保險股份有限公司制定的車損險保險條款第十三條規定：“保險人應及時受理被保險人的事故報案，并盡快查勘。保險人接到報案后48小時內未進行查勘且未給予受理意見，造成財產損失無法確定的，以被保險人提供的財產毀損照片、損失清單、事故證明和修理發票作為賠付理算依據。”截止到庭審辯論終結前，人壽財險福州中心支公司未提交定損意見。
另查明，原告楊XX在事故發生后支付施救費6500元。原告楊XX在事故發生后報案，并通知被告人壽財險福州中心支公司定損。人壽財險福州中心支公司委托當地保險公司查勘，該公司派人查勘，確認車輛受損屬實，但未及時組織雙方拆解定損。因人壽財險福州中心支公司在48小時未及時檢驗定損。原告楊XX遂將事故車自行運回棗陽維修，對維修項目進行拆解并進行了拍照。經棗陽市中興法律服務所委托，襄陽運來資產評估事務所根據受損車輛的維修明細、照片和市場詢價記錄，并查詢該車同型號市場價格，對鄂FXXX85號重型貨車評估基準日即2016年5月20日的車輛損失進行評估，于2016年5月24日出具資產評估意見為：鄂FXXX85重型特殊結構貨車車輛損失評估值=車輛維修材料費＋工時費—損壞配件預計變現殘值=107125＋7800—7498.75=107426.25元（取整為107426元）。為此支付評估費3500元。楊XX維修后開具發票107426元。庭審后，人壽財險福州中心支公司不服該評估意見，認為原告單方委托鑒定機構進行鑒定，該公司不知曉，剝奪了該公司的知情權，程序違法；評估機構經營范圍不包括機動車損失，評估機構超范圍評估；評估報告僅根據委托方提供的受損配件明細清單進行評估，根據保險條款規定，受損車輛應當盡量修復，修理前被保險人應當會同保險人檢驗，協商確定修理項目、方式和費用。未協商的保險人可以重新核定；同時，配件價格遠遠高于同類配件的市場價格；評估意見依據不足，為此申請重新鑒定。庭后經本院質詢，棗陽市杜平汽車修理廠出具證明：鄂FXXX85號水泥攪拌車于2016年5月11日入我廠，經現場觀察與測量駕駛室部分前圍、前圍底梁、前圍上蓋板、右側圍、右門、右立柱、頂蓋、后圍、底板變形嚴重，內飾及工作臺毀損、經拆解測算修復價值達35000元左右，超出整體更換價值的70%以上，建議整體更換。棗陽市眾鑫硁車修理廠出具證明：鄂FXXX85號水泥攪拌車于2016年5月11日入我廠。經現場觀察與測量罐體嚴重扭曲變形，窩陷達到20公分之多，因罐體為整體結構，無法修復，需更換。襄陽運來資產評估事務所評估范圍為資產評估（包括土地、機器設備等各類資產的評估），資產核實鑒定等。國標GB／T14885-94《固定資產分類與代碼》中資產為土地、房屋及構筑物、交通運輸設備等，交通運輸設備中包含汽車、電車等車輛。
一審法院認為：公民的財產權利依法應受法律保護。楊XX為鄂FXXX85號重型貨車向人壽財險福州中心支公司投保商業險，該公司同意承保并向楊XX簽發了保險單，雙方的商業險合同已經成立并生效，雙方應按照保險合同的約定履行各自的義務。楊XX持相關索賠資料向人壽財險福州中心支公司理賠，人壽財險福州中心支公司應在鄂FXXX85號重型貨車交強險、商業第三者責任險和車損險限額內及時賠償，但人壽財險福州中心支公司有權對原告賠償數額重新核定。對原告的賠償數額本院依照法律法規和司法解釋的規定核定如下：1、車損費107426元，按照被告《車損險保險條款》第十三條規定：“保險人應及時受理被保險人的事故報案，并盡快查勘。保險人接到報案后48小時內未進行查勘且未給予受理意見，造成財產損失無法確定的，以被保險人提供的財產毀損照片、損失清單、事故證明和修理發票作為賠付理算依據。”原告在被告48小時后未定損的情況下自行拆解定損維修，并委托評估機構進行評估，程序合法。評估機構根據委托方提供的受損車輛拆解維修照片、維修明細和市場詢價記錄，并查詢該車同型號市場價格得出的評估意見科學合理，評估機構及評估人員有評估資質，本院予以采信。拆解維修單位根據查勘情況確定駕駛室部分和罐體無維修價值，均建議整體更換，合情有理，對人壽財險福州中心支公司重新鑒定的理由不予采信。原告楊XX維修后開具了維修費發票107426元。對原告車損107426元本院予以采信。2、施救費6500元，有施救費發票和收據為證，原告已支付，本院予以保護。3、評估費3500元，屬于原告為查明和確定車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費用，有發票為證，本院予以保護。綜上，原告各項損失共計117426元。應由人壽財險福州中心支公司在車損險限額內賠付。原告各項損失117426元未超過車損險保險限額，人壽財險福州中心支公司應足額賠付。因本案糾紛的發生是被告人壽財險福州中心支公司不依法理賠造成的，由此產生的訴訟費應由被告人壽財險福州中心支公司負擔。據此，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條、第六十五條、第六十六條之規定，判決：被告某保險公司賠償原告楊XX保險金117426元，于判決生效后五日內履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2649元減半收取1325元，由某保險公司負擔，于判決生效后三日內交納。
二審中當事人沒有提交新證據。對于一審法院查明事實部分，本院認定如下：原審判決認定的事實屬實。
本院認為：本案的主要爭議在于上訴人申請重新鑒定是否應予準許，一審法院未支持上訴人重新鑒定申請是否構成程序違法。一審中，楊XX持襄陽運來資產評估事務所出具的評估鑒定結論主張權利，某保險公司要求重新鑒定，應當證明原鑒定結論存在鑒定機構及鑒定人不具有鑒定資質、鑒定程序違法或鑒定結論明顯依據不足等情形，上訴人雖對鑒定結論有異議，但在法院審理中卻并未提交相關依據。一審法院針對某保險公司的重新鑒定申請，從鑒定機構資質、程序及鑒定結論內容等方面對原鑒定結論進行了核查，并依據核查情況對原鑒定結論予以采信，未同意重新鑒定申請，在一審判決書中對此也進行了評判處理，符合法律規定，并不構成程序違法。故對上訴人的上訴請求不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2649元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 周桂榮
審判員 陳博
審判員　王　　　　　　洪
二〇一六年十二月二十一日
書記員　鄒　　　　　　娜