国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）鄂06民終2461號 保險糾紛 二審 民事 襄陽市中級人民法院 2016-12-12

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：襄陽市樊城區。
主要負責人：李X，該公司經理。
委托訴訟代理人：明X，湖北思揚律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：襄陽順發運輸有限責任公司。住所地：襄陽市襄州區。
法定代表人：李X甲，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李X乙，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
上訴人與被上訴人襄陽順發運輸有限責任公司（以下簡稱順發運輸公司）因保險糾紛一案，不服襄陽市樊城區人民法院（2016）鄂0606民初2453號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人明X，被上訴人的委托訴訟代理人李X乙到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷原審第二項判決，即改判上訴人不承擔案件受理費4906元。事實和理由：4906元訴訟費由被上訴人承擔，已是河南省蘭考縣人民法院（2015）蘭民初字第0559號民事判決書和河南省開封市中級人民法院（2016）豫02民終427號民事判決書兩份生效法律文書確認的事實，原審判決確定由上訴人承擔該4906元訴訟費，是對生效法律文書已確定事實的否定，與法律規定相悖。
順發運輸公司辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決公平公正，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
順發運輸公司向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司支付順發運輸公司保險金88756.36元（含醫療費83136.14元、住院伙食補助費1200元、護理費3120.22元、賠償款1300元）及訴訟費4906元；2.本案訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2014年5月20日，某保險公司同意為被保險人順發運輸公司及被保險車輛鄂FXXX68半掛牽引車承保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）、第三者責任保險（以下簡稱三者險）及三者險不計免賠率，保險期間均自2014年6月1日起至2015年5月31日止，其中三者險保險金額為100萬元。2014年11月23日，張紅品駕駛投保車輛行駛至河南省蘭考縣106國道640KM處時，將路面行人楊素琴撞倒，造成楊素琴受傷及投保車輛受損的道路交通事故。該事故經交警部門認定，張紅品負事故的全部責任，楊素琴無責任。事故發生后，楊素琴被送往蘭考縣人民醫院住院治療，順發運輸公司為楊素琴支付了住院費78800.14元及住院期間的輸血費4336元。嗣后，楊素琴將張紅品、順發運輸公司及某保險公司訴至河南省蘭考縣人民法院，蘭考縣人民法院經審理后作出（2015）蘭民初字第0559號民事判決，判令某保險公司賠償楊素琴損失共計237659.67元（其中含營養費400元、住院伙食補助費1200元、護理費145480.22元、誤工費4411.37元、殘疾賠償金45668.08元、精神撫慰金40000元、交通費500元）；判令張紅品、順發運輸公司賠償楊素琴損失1300元；并判令順發運輸公司承擔案件受理費4906元。某保險公司不服向河南省開封市中級人民法院提起上訴，河南省開封市中級人民法院經審理后作出（2016）豫02民終427號民事判決：駁回上訴，維持原判。一審法院認為：某保險公司同意為被保險人順發運輸公司及被保險車輛鄂FXXX68半掛車承保交強險及三者險，保險合同關系成立并有效。被保險車輛在保險期間發生交通事故，造成第三者楊素琴受傷，順發運輸公司為楊素琴支出了住院費78800.14元及住院期間的輸血費4336元，共計83136.14元，該兩項費用均系為治療楊素琴而支出的必要的醫療費，屬于交強險及三者險的承保范圍，某保險公司應當予以賠付。某保險公司雖辯稱醫療費應當扣除10%的非醫保用藥，但該公司未提供相關證據予以證明，該辯稱理由本院不予采信。某保險公司根據河南省開封市中級人民法院作出的（2016）豫02民終427號民事判決，已承擔了楊素琴的住院伙食補助費及護理費，順發運輸公司要求某保險公司向其賠付住院伙食補助費及護理費的訴訟請求無法律依據，不予支持。（2016）豫02民終427號案件判決順發運輸公司與張紅品共同賠償楊素清1300元，因順發運輸公司未提供該公司已向楊素琴支付賠償款1300元的相關證據，該公司要求某保險公司向其賠付1300元的訴訟請求不能成立，本院不予支持。河南省蘭考縣人民法院審理的（2015）蘭民初字第0559號案件是順發運輸公司及其駕駛員因給第三者造成損害而被提起的訴訟，因某保險公司未提交相關證據證明某保險公司與順發運輸公司之間就案件受理費另有約定，根據《中華人民共和國保險法》第六十六條的規定，順發運輸公司作為被保險人要求保險人某保險公司承擔該公司在上述案件中負擔的案件受理費4906元符合法律規定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十四條、第六十六條之規定，判決：一、被告某保險公司于判決生效之日起15日內支付原告襄陽順發運輸有限責任公司保險金83136.14元。二、被告某保險公司于判決生效之日起15日內賠償原告襄陽順發運輸有限責任公司案件受理費4906元。三、駁回原告襄陽順發運輸有限責任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1071元，由原告襄陽順發運輸有限責任公司負擔51元，由被告某保險公司負擔1020元。
二審中當事人沒有提交新證據。本院認定原審法院認定的事實屬實。
本院認為：本案系保險合同糾紛。在楊素琴訴張紅品、順發運輸公司、某保險公司機動車交通事故責任糾紛一案中，由順發運輸公司承擔4906元訴訟費，是受理該案的人民法院根據民事訴訟法的相關規定和判決結果在當事人之間作出的訴訟費用分擔決定。本案中，被保險人要求保險人承擔該4906元訴訟費是基于保險合同法律關系，與生效判決內容并不沖突。關于是否應當由保險人來承擔4906元訴訟費，應按照保險法的規定和保險條款的約定來確定。《中華人民共和國保險法》第六十六條規定：責任保險的被保險人因給第三人造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。本案中上訴人一審并未提供交強險、三者險保險條款，二審中經合議庭釋明，仍然不提供相關保險條款，導致本院無法對合同約定進行審查，故其上訴理由沒有法律依據，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 周桂榮
審判員 王洪
審判員　陳　　　　　　博
二〇一六年十二月十二日
書記員　鄒　　　　　　娜