国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）冀01民終9563號 財產保險合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2016-11-30

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地石家莊市新華區。
負責人：趙X，公司總經理。
委托代理人：楊X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：趙XX，男，漢族，現住河北省石家莊市新華區。
上訴人與被上訴人趙XX因財產保險合同糾紛一案，上訴人不服石家莊鐵路運輸法院（2016）冀8601民初440號判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理此案，現已審理終結。
甲保險公司上訴請求：撤銷原審判決；改判上訴人不承擔賠償責任；一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院認定訴訟時效未超出2年的事實錯誤。本次事故發生在2013年3月，趙XX直到2016年才提交材料主張賠償，已超過2年的訴訟時效。二、一審法院認定賠償項目事實及計算依據錯誤，被上訴人并沒有賠償三者王秀平的誤工費、護理費、住院伙食補助費，并且也不在被上訴人趙XX的訴求主張范圍內。趙XX為受害者墊付的是醫療費25000元，已超出交強險醫療費限額20000元，超出的5000元，應按事故責任比例30%計算，即1500元。退一步講即使未超出訴訟時效，其保險責任范圍內的賠償數額應為21500元。綜上，原審判決上訴人賠償被上訴人的事實依據不足，適用法律錯誤。
趙XX辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，請駁回上訴，維持原判。
趙XX向一審法院起訴請求：判令被告向原告賠付25000元并承擔本案全部訴訟費用。
一審法院認定事實：2012年2月6日，元氏縣川達汽車運輸服務有限公司將冀Ａ×××××／冀AXXX3掛車輛出售給趙XX，未辦理過戶手續。2013年2月3日，元氏縣川達汽車運輸服務有限公司為冀Ａ×××××／冀AXXX3掛車輛在甲保險公司處分別投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）、機動車第三者責任險（以下簡稱三者險）并不計免賠率，交強險的保險金額為122000元，三者險的保險金額分別為500000元、50000元，保險期間自2013年2月4日0時至2014年2月3日24時，被保險人是元氏縣川達汽車運輸服務有限公司，保險費19211.69元足額交納。《三者險保險條款》第六條約定：保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛人使用過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產的直接損失，對被保險人依法應支付的賠償金額，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險分項賠償限額的部分給予賠償。第二十六條約定：……被保險人或被保險機動車駕駛人根據有關法律法規規定選擇自行協商或由公安機關交通管理部門處理事故未確定事故責任比例的，按照下列規定確定事故責任比例：被保險機動車方負次要事故責任的，事故責任比例為30%。2013年3月4日5點30分左右，趙XX駕駛冀Ａ×××××／冀AXXX3掛重型半掛車沿307線由東向西行駛至興安舊橋與由南向西左轉彎的武明江無證駕駛的無牌農三輪相撞，造成王秀平（××）受傷，雙方車輛損壞。經藁城市公安交通警察大隊做出藁公交認字（2013）第03010號《道路交通事故認定書》，認定武明江負此事故的主要責任，趙XX負此事事故的次要責任。事故發生后，王秀平被送至河北醫科大學第三醫院接受治療，入院診斷為：1、右肱骨近端骨折；2、左肱骨粉碎性骨折。2013年3月20日，王秀平辦理出院手續，共計住院16天，花費醫療費用32410.16元。其中，趙XX墊付25000元。再查明，2013年度河北省農、林、牧漁業年平均工資13564元、居民服務、修理和其它服務業年平均工資為42612元。《河北省省直機關和事業單位差旅費管理辦法》規定，出差人員的伙食補助標準為每人每天50元。上述事實，有雙方當事人提交的證據材料及當庭陳述在案佐證。
一審法院認為：元氏縣川達汽車運輸服務有限公司冀Ａ×××××38U／冀AXXX3掛車輛在甲保險公司處投保交強險、三者險并不計免賠率，且足額交納了保險費，甲保險公司出具了保險單，元氏縣川達汽車運輸服務有限公司與甲保險公司形成保險合同關系。該合同是雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，雙方當事人依據合同約定享有權利、承擔義務。趙成冀Ａ×××××38U／冀AXXX3掛車輛實際所有人，對該車輛損失依法具有保險利益。在保險期間，保險車輛發生交通事故，造成三者人身損害，屬于本案財產保險合同約定的保險責任范圍，但本案中，雙方就原告的起訴是否超過了訴訟時效存在爭議。據此，本院認為，《保險法》第二十六第一款做出了明確規定，即“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或者應當知道保險事故發生之日起計算。”同時，該法第六十五條第三款規定，責任保險的被保險人給第三人造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金，故趙XX如果要獲得保險金，前提是其向第三人王秀平進行了賠償，即趙XX只有在向王秀平賠償后才可以向保險公司主張賠償。鑒于保險法的上述規定，訴訟時效應從趙XX向王秀平賠償之日起起算，而對于賠償之日的確定，結合王秀平治療情況以及收款收條，賠償之日宜認定為出院結算日，即2013年3月20日。而趙XX已于2013年3月4日即向甲保險公司提出索賠申請并提交索賠資料，2016年5月26日趙XX將相應資料從甲保險公司處取回時，被告既未理賠也未拒賠。故趙XX現向甲保險公司主張保險賠償并未超過訴訟時效，甲保險公司應當在交強險、三者險責任限額內予以賠償。本案實際發生醫療費用32410.16元。其他賠償項目依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定應為：誤工費594元（13564元÷365天×16天），伙食補助費800元（50元／天×16天），護理費1868元（42612元÷365×16天）。上述各項費用共計35672.16元。對于上述損失的承擔問題，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規定，首先應由在交強險限額內予以賠付，即22462元（20000元＋594元＋1868元），剩余損失依照《三者險保險條款》約定，其應當承擔30%的責任，即3963元，上述兩項共計26425元，由此可見，趙XX實際賠付王秀平25000元，并未超出其法定賠償標準，甲保險公司理應在法定賠償范圍內承擔保險責任。綜上所述，趙XX要求甲保險公司在交強險、三者險責任限額范圍內支付其保險賠償金的訴訟請求于法有據，本院予以支持。
一審法院依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規定，判決如下：
被告甲保險公司于本判決生效后十日內在保險責任限額內給付原告趙XX保險金二萬五千元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費四百二十四元，減半收取二百一十二元，由被告甲保險公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。
二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。另此案在本院審理中，被上訴人向本院提交一份情況說明，該說明載明“我是一個普通老百姓，家里的事情比較多，也比較忙，沒有時間陪上訴人打官司，為了此案的順利解決，我認可上訴人在上訴狀中認可的數額，既給我21500元。”本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為：本案雙方爭議的焦點為；一、本案是否超過訴訟時效二、一審判決上訴人給付的賠償數額是否有誤
關于本案是否超過訴訟時效的問題。《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年，法律另有規定的除外。《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規定，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。本案中，被上訴人于2013年3月4日向上訴人提出索賠申請并提交索賠資料，2016年5月26日被上訴人將相應資料從上訴人處取回時，上訴人并未表示拒賠。被上訴人于2016年7月4日訴至一審法院，故本案并未超過訴訟時效。
關于一審判決上訴人給付的賠償數額是否有誤的問題。
上訴人雖認為一審判決認定賠償項目及計算依據錯誤，但上訴人在上訴狀中表述“被上訴人為受害者墊付的是醫療費25000元，已超出交強險醫療費限額20000元，超出的5000元，應按事故責任比例30，計算，即1500元。退一步講即使未超出訴訟時效，其保險責任范圍內的賠償數額應為21500元”。此案在本院審理中，被上訴人向本院提交一份情況說明，在該情況說明中，被上訴人表示同意按上訴人21500元的數額給付。本院對上述數額予以確認。
綜上，原審判決認定的事實清楚，但判決上訴人給付的賠償數額有誤，應予糾正。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條之規定，判決如下：
撤銷石家莊鐵路運輸法院（2016）冀8601民初440號判決；
上訴人甲保險公司在本判決生效后十日內給付被上訴人趙XX保險金21500元。
一審案件受理費212元，由上訴人甲保險公司承擔182元，由被上訴人趙XX承擔30元；二審案件受理費424元，由上訴人甲保險公司承擔394元，由被上訴人趙XX承擔30元。
本判決為終審判決。
審判長　　楊愛軍
審判員　　楊來斌
審判員　　申　玉
二〇一六年十一月三十日
書記員　　馬　鑫