国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黑0126民初2039號 保險糾紛 一審 民事 巴彥縣人民法院 2016-09-08

原告潘XX，哈爾濱市。
委托代理人李默涵，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司，住所地哈爾濱市。
法定代表人陳雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁明佺，黑龍江三維律師事務(wù)所律師。
原告潘XX與被告合同糾紛一案，原告于2016年8月5日向本院提起訴訟，本院于當(dāng)日決定受理后，依法組成合議庭，適用普通程序于2016年9月6日公開開庭進行了審理。原告潘XX委托代理人李默涵、被告某保險公司委托代理人丁明佺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘XX訴稱：2016年5月22日20時，侯范義駕駛潘XX的黑AXXX8X號奧迪牌小型轎車在巴彥縣五星村由南向北行至彎道處時，車速過快，與張少飛駕駛的黑LXXX48號捷達車相刮，造成兩車受損的交通事故，經(jīng)巴彥縣交警隊認定由侯范義負事故全部責(zé)任。潘XX的車輛經(jīng)巴彥縣物價局鑒定損失達到590509元，因潘XX車輛在某保險公司處投保車損險，請求推定車輛全損，現(xiàn)潘XX訴至法院，請求判令某保險公司按車輛全損立即給付潘XX保險金631,979.60元，并承擔(dān)訴訟費用。
被告某保險公司未提交書面答辯，庭審中辯稱：根據(jù)雙方簽訂合同第十六條規(guī)定，原告的訴訟請求不符合約定。根據(jù)合同第五條約定，訴訟費不屬于雙方約定的理賠事項，根據(jù)保險合同第十九條約定，被告不能承擔(dān)。
原告潘XX為證明其主張的事實成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)A1，車輛行駛證、機動車登記證、潘XX的身份證，擬證明：車輛所有權(quán)人為潘XX，且在出險時，車輛已完成機動車檢驗，是合格的上路車輛。
證據(jù)A2，候范義駕駛證，擬證明：車輛肇事時的駕駛?cè)司邆漶{駛車輛資格。
證據(jù)A3，巴彥縣交警隊道路交通事故責(zé)任認定書，擬證明：2016年5月20日，本案出險車輛在巴彥縣五星村附近肇事，經(jīng)認定出險車輛負事故全部責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，某保險公司對證據(jù)A1、A2、A3無異議。
本院確認：被告對上述證據(jù)無異議，為有效證據(jù)。
證據(jù)A4，機動車商業(yè)保險保險單抄件，擬證明：出險車輛在保險合同期限發(fā)生交通事故，按保險單注明的車損險最高賠付金額是631,979.60元，保險單合法有效，應(yīng)作為原告理賠的依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，某保險公司對此證據(jù)無異議。
本院確認：該證據(jù)是雙方當(dāng)事人作為保險賠付的主要依據(jù)之一，其效力應(yīng)當(dāng)予以認定。
證據(jù)A5，巴彥縣物價局價格認證中心出具的交通事故認定結(jié)論書，擬證明：本案保險車輛出險后，巴彥縣交警隊在處理事故中，委托巴彥縣物價局價格認證中心對車輛的損失進行價格認定，結(jié)論是出險車輛的損失共計為590509元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，某保險公司對真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性有異議，該鑒定未通知被告，也沒有參加，對證據(jù)不予認可。
本院確認：該證據(jù)是公安交警部門在辦理交通事故案件中委托鑒定機構(gòu)出具的鑒定，其證據(jù)效力應(yīng)結(jié)合全案予以綜合認定。
證據(jù)A6，機動車銷售發(fā)票（復(fù)印件），擬證明：車輛在購置時價格是1138000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，某保險公司對復(fù)印件不予質(zhì)證。
本院確認：證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件，該復(fù)印件作為證據(jù)不符合法律規(guī)定，不予認定其有證明效力。
被告某保險公司為證明其主張的事實成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)B1，機動車保險報案記錄（代抄單）與機動車損失報告確認單，擬證明：2016年5月26日，候范義來電至某保險公司處，要求在廣申4s店定損，某保險公司在12點11分同意定損，4s店接受雙方共同委托，于6月6日對原告事故車輛的損失進行確認，確定原告損失程度為中度受損，對原告的保險車輛維修費等合計金額為385,279.59元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，潘XX對此證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，認為代抄單標注的是新車購置價是872900元與實際出險車輛的新車購置價不附。原告并不是自愿的同意委托廣申4s店進行對車險車輛的損失價格認定，該價格只是出險車輛在廣申4s店維修初步的價格，在4s店出具價單時，初檢車輛沒有進行拆檢，4s店只是憑外觀預(yù)測零部件更換的價格，沒有對車輛損失價格進行實際價格認定。價格單上無原告的簽字進行確認，不能作為本案出險車輛維修的價格依據(jù)。被告說由原告自愿委托進行認定的，沒有委托書，被告的代抄單只是單方記載，沒有認可的證據(jù)進行出示。
本院確認：機動車保險報案記錄是被告對出險車輛的單方處理行為的記載，電話記錄無法證實原告委托4S店對保險車輛定損，且機動車損失報告確認單（代詢價單）是4S店向當(dāng)事人詢價的，無原告認可，因此該證據(jù)預(yù)證明待證事實應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)予以佐證。
經(jīng)審理查明：2015年11月24日，原告潘XX與被告某保險公司簽訂了機動車商業(yè)保險合同書。潘XX依照約定向財產(chǎn)保險哈公司交付了保險金，其中一項涉及本案即機動車損失保險賠付額為631,979.60元。保險期限自2015年11月25日至2016年11月24日。機動車商業(yè)保險合同第十二條規(guī)定：保險金額按投保時被保險機動車的實際價值確定。投保時被保險機動車的實際價值由投保人與保險人根據(jù)投保時的新車購置價減去折舊金額后的價格協(xié)商確定或其他市場公允價值協(xié)商確定。第十六條規(guī)定:因保險事故損壞的被保險機動車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險人應(yīng)當(dāng)會同保險人檢驗，協(xié)商確定修理項目、方式和費用。對未協(xié)商確定的，保險人可以重新核定。在保險合同期限內(nèi)的2016年5月22日20時30分許，駕駛員候范義駕駛原告所有的黑AXXX8X號奧迪牌小型轎車在巴彥縣五星村由南向北行駛至彎道處時撞到路面上的石頭后導(dǎo)致車輛失控與張少飛駕駛的黑LXXX48號捷達牌小型轎車相刮，造成兩車受損的交通事故。巴彥縣交警大隊對此起事故以巴公交認字第201605003B號道路交通事故認定書認定候范義承擔(dān)事故的全部過錯，負事故的全部責(zé)任。張少飛無違法行為、無過錯、無責(zé)任。潘XX的受損車輛經(jīng)巴彥縣交警大隊委托巴彥縣物價局鑒定損失為590509元，其與某保險公司因其黑AXXX8X號奧迪牌小型轎車受損后是否應(yīng)當(dāng)按全損賠付協(xié)商未果，而由潘XX提起訴訟，請求法院推定車輛全損判令某保險公司按車輛全損立即給付潘XX保險金631,979.60元，并承擔(dān)訴訟費用。
本院認為，綜合分析各方當(dāng)事人舉示的證據(jù)、發(fā)表的質(zhì)證意見及查明的事實，本案爭議的焦點是：原告潘XX的受損車輛是否應(yīng)當(dāng)按全損由被告某保險公司賠償。確定是否全損賠償?shù)年P(guān)鍵是損失數(shù)額的證據(jù)認定問題。本案中，在雙方當(dāng)事人均未申請本院對損失數(shù)額進行司法鑒定的情況下，原告提供了公安機關(guān)在辦理交通事故案件過程中委托物價部門所做的鑒定損失為590509元，被告某保險公司提供的是哈爾濱市廣申4S店對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書確認的原告的保險車輛定損金額為385,279.59元。分析雙方提供的證據(jù)的證明效力，原告提供的公安機關(guān)委托的鑒定效力較大，依法應(yīng)依其證明效力認定損失數(shù)額即原告受損車輛的損失為590509元。被告以保險合同第十六條規(guī)定的“……對未協(xié)商確定的，保險人可以重新核定”的條款進行抗辯，因其僅提供了電話記錄，未提供雙方認可的共同委托4S店對損失數(shù)額予以確認的有力證據(jù)，其抗辯主張證據(jù)不足，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款財產(chǎn)損失的范圍中第（二）項規(guī)定“因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用”的規(guī)定及《中國人民保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》配套理賠的規(guī)定，原告受損車輛在承保時的折舊價值為631,979.60元，經(jīng)過再折舊該車價值應(yīng)在590509元損失左右，其損失價值與實際折舊價值基本相當(dāng)，原告的受損車輛應(yīng)推定為全損，因此原告的訴訟請求，本院依法應(yīng)予支持。由于被告按全損賠付，原告應(yīng)在被告賠付后，將受損車輛交付給被告所有，做殘值處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十四條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告潘XX631,979.60元；
二、原告潘XX于本判決生效之日起十五日內(nèi)將其所有的受損黑AXXX8X號奧迪牌小型轎車交付給某保險公司所有。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10120元，由被告某保險公司
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審判長　　王彥雙
審判員　　張劍飛
審判員　　耿海波
二〇一六年九月八日
書記員　　劉帥瑄