国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）川10民終108號 保險糾紛 二審 民事 內(nèi)江市中級人民法院 2016-12-21

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地四川省內(nèi)江市市中區(qū)。
主要負責(zé)人：劉XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林X，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：王XX，女，漢族，住四川省威遠縣。
委托訴訟代理人：陳XX，四川知行律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人王XX保險合同糾紛一案，不服四川省威遠縣人民法院（2015）威民初字第1328號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日立案后，依法組成合議庭，后因本案需以另案某保險公司訴王XX、王婷菲第三人撤銷之訴的審理結(jié)果為依據(jù)，本院于2016年1月25日裁定中止本案審理，恢復(fù)審理后，于2016年12月12日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人林X，被上訴人王XX的委托訴訟代理人陳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：判決上訴人不支付被上訴人王XX各項賠付款48,685元，改判上訴人支付1,407元賠付款給被上訴人王XX；上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院（2015）威民初字第727號王婷菲訴王XX機動車交通事故責(zé)任糾紛案中，王XX提出購買保險的情況，申請追加某保險公司為該案第三人承擔(dān)保險賠付責(zé)任，人民法院未同意也未依職權(quán)追加。2015年8月11日，本案一審開庭時，舉示該案生效的（2015）威民初字第727號民事判決時，上訴人才知道該案情況，隨即對四川謹誠司法鑒定所做的傷殘鑒定提出異議，并向四川省求實司法鑒定所咨詢專家意見，咨詢意見是：傷者王婷菲的損傷評定為10級傷殘依據(jù)不足，建議重新鑒定。上訴人要求重新鑒定，但被告知應(yīng)另案解決，上訴人即向一審法院提起第三人撤銷之訴，該案正在審理過程中。一審法院既不同意重新鑒定，亦不中止審理，實體程序均違法。
王XX在二審中辯稱，上訴人上訴理由已經(jīng)生效的（2016）川10民終685號民事判決書及（2015）威民初字第727號民事判決否定，其上訴理由不能成立，請求二審駁回上訴，維持原判。
王XX向一審法院起訴請求：判令某保險公司賠償保險理賠款49,993元。
一審法院認定事實：原告所有的川KXXX81華西牌客車系家庭自用車。2014年3月25日，原、被告簽訂了《機動車保險單》，合同主要約定，原告將其所有的川KXXX81華西牌客車在被告處投保，第三者責(zé)任保險限額為500,000元；車上人員責(zé)任險（司機）限額為100,000元；車上人員責(zé)任險（乘客）限額為100,000元；不計免賠特約險；保險期間自2014年3月25日零時起至2015年3月24日24時止。合同還約定了其他事項。合同簽訂后，原告按照合同約定向被告交納了保險費。2014年11月7日16時50分，駕駛員楊曉文駕駛川KXXX81客車從威遠縣三路口往威遠縣馬道子方向行駛至二環(huán)路北段時，因路面凹凸不平，造成車內(nèi)乘客王婷菲摔倒受傷的交通事故。經(jīng)威遠縣交通警察大隊《道路交通事故認定書》認定，楊曉文承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王婷菲無責(zé)任。原告受傷后在威遠縣王氏骨科醫(yī)院治療，診斷為右側(cè)橈骨中斷骨折。2015年4月8日，王婷菲訴王XX機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)該院（2015）威民初字第727號《民事判決書》判決本案原告王XX賠償王婷菲各項損失合計49,993元。以上事實有《機動車保險單》、威遠縣公安局交通警察大隊《道路交通事故認定書》、該院（2015）威民初字第727號《民事判決書》，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證明。一審法院認為，原、被告簽訂的《機動車保險單》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法、有效。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”之規(guī)定，各自全面履行相應(yīng)的義務(wù)。原告投保的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款“保險人收到被保險人或受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)即時作出核定；情形復(fù)雜的應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人：對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的義務(wù)。原告主張被告給付保險金的理由成立，該院予以支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”之規(guī)定，被告對賠付的金額有異議，但未向該院提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，被告應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果，故被告的辯稱理由不成立，該院不予采納。該院（2015）威民初字第727號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，被告應(yīng)當(dāng)在《機動車保險單》中載明的車上人員責(zé)任險（乘客）限額為100,000元內(nèi)予以賠付，因此，對川KXXX81客車車上人員王婷菲的損失確定為49,993元。綜上，依照《中華人民共合國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，判決：被告某保險公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告王XX支付保險金49,993元。本案受理費1,050元，減半收取525元，由被告某保險公司負擔(dān)，于本判決生效之日起10日內(nèi)繳納。。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人為證明其上訴主張，向法院提交了如下證據(jù)材料作為新的證據(jù)：
1、四川省內(nèi)江市中級人民法院（2016）川10民終685號民事判決書，證明上訴人的上訴請求，實際是鑒定意見應(yīng)否被采信，該判決書上認定鑒定結(jié)果合法，被上訴人應(yīng)該支付保險款。
上訴人的質(zhì)證意見是：三性均無異議。
本院的論證意見是：雙方對該證據(jù)均無異議，符合證據(jù)三性，應(yīng)予采信。
上訴人二審期間未向法院提交新的證據(jù)。
二審補充查明：某保險公司以（2015）威民初字第727號案采信四川謹誠司法鑒定所鑒定意見不當(dāng)為由，以王婷菲、王XX為被告提起第三人撤銷之訴，請求：判決撤銷四川省威遠縣人民法院（2015）威民初字第727號民事判決書中的第一項即判決要求王XX支付王婷菲各項賠付款48,685元，改判某保險公司支付王婷菲1,407元，原審法院作出的（2016）川1024民撤1號民事判決及二審本院作出的（2016）川10民終685號民事判決書均認定，訟爭的四川謹誠司法鑒定所鑒定意見合法有效，原審（2015）威民初字第727號案采信該鑒定意見并無不當(dāng)，駁回了其訴訟請求。二審查明的其他案件事實與一審判決認定一致，依法予以確認。
本院認為，本案二審期間的爭議焦點是：上訴人的上訴事實及理由是否已經(jīng)生效判決予以否定，其上訴請求能否成立。
根據(jù)二審補充查明的事實，已經(jīng)生效的（2016）川1024民撤1號民事判決、（2016）川10民終685號民事判決書對各方爭議的四川謹誠司法鑒定所鑒定意見合法效力已經(jīng)進行了確認，上訴人沒有提供足以推翻該確認事實的證據(jù)。依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第“下列事實，當(dāng)事人無須舉證證明：……（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實。前款第二項至第四項規(guī)定的事實，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外；第五項至第七項規(guī)定的事實，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”之規(guī)定，對該兩案判決書確認的四川謹誠司法鑒定所鑒定意見合法有效的這一事實，本案雙方當(dāng)事人無須再舉證證明，應(yīng)當(dāng)予以確定。故本案上訴人上訴主張（2015）威民初字第727號民事判決采信四川謹誠司法鑒定所鑒定意見不當(dāng)?shù)睦碛桑呀?jīng)人民法院生效民事判決書否定，不能成立。上訴人以此為由提出的本案上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，依法不應(yīng)支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,017元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　李　鋒
審　判　員　吳　敏
代理審判員　夏　欣
二〇一六年十二月二十一日
書　記　員　熊建蘭