国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黔03民終4204號 追償權糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2016-11-10

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地貴州省遵義市匯川區，統一社會信用代碼：91520301741138XXXX。
負責人:張XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人:吳XX，該公司員工。
被上訴人(原審原告)：汪XX，男，漢族，住貴州省綏陽縣，公民身份號碼：522123197101208034。
上訴人與被上訴人汪XX追償權糾紛一案，某保險公司不服貴州省遵義市匯川區人民法院（2016）黔0303民初2839號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月23日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、撤銷貴州省遵義市匯川區人民法院（2016）黔0303民初2839號民事判決并依法予以改判或發回重審；2、本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院未分項、分責計算醫療費用、傷殘費用、財產損失，因此上訴人認為一審法院在查明交強險各分項賠償限額時事實不清，更違反法律?！督粡姳ｋU條例》，國家保監委、公安部、農業部《公告》及最高人民法院《復函》均對交強險實行分項限額作了明確規定。貴州省高級人民法院以會議形式對交強險不分責任、不分限額的規定，具有違法性，不應作為裁判指導依據。
汪XX二審未提交書面答辯意見。
汪XX向一審法院起訴請求：判令某保險公司支付汪XX因交通事故產生的墊付賠償款33820.6元、車輛修理費1688元，并承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：2015年4月8日，汪XX駕駛其自有的貴CXXX29號輕型普通貨車從遵義市沿尖遵線往正安方向行駛，12時30分許，當行駛至正安縣土坪鎮下壩岔路段左轉彎時，與后方同向行駛的劉良坤駕駛的無牌輕便摩托車相撞，致劉良坤受傷，兩車不同程度受損的交通事故。公安交通管理部門認定汪XX承擔主要責任，劉良坤承擔次要責任。事故發生后，劉良坤在遵義醫學院附屬醫院住院治療19天，原告汪XX為傷者劉良坤墊付醫療費32720.60元及救護車費1100元。2015年8月18日，劉良坤以汪XX、某保險公司為被告，向貴州省綏陽縣人民法院提起訴訟，請求判決汪XX、某保險公司共同賠償劉良坤因交通事故所產生的各項損失共計97564.95元。貴州省綏陽縣人民法院于2015年9月21日作出（2015）綏民初字第621號民事判決書，判決由某保險公司在機動車交通事故責任強制保險中賠付劉良坤醫療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、營養費、殘疾賠償金、鑒定費、后續治療費、交通費、被扶養人生活費、精神損害撫慰金等各項損失共計84985.95元，并明確汪XX墊付的醫療費32720.6元、救護車費1100元另案主張。后某保險公司不服一審判決，提起上訴，貴州省遵義市中級人民法院于2015年12月30日作出（2015）遵市法民終字第2660號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判，后汪XX提起本案訴訟。另查，貴CXXX29號輕型普通貨車向某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（保險限額為122000元）及商業第三者責任險，汪XX為被保險人，本案交通事故發生于保險期內。一審法院認為，《中華人民共和國保險法》第十二條規定：“被保險人是指其財產或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權的人。投保人可以為被保險人。”第六十五條第三款規定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金?！?，汪XX作為被保險人，在其為受害人墊付醫療費32720.60元、救護車費1100元（實為交通費）后，有權向某保險公司行使保險金請求權。關于交強險是否應當分責分項的問題，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”，法律并未規定交強險應當分責分項，被告某保險公司要求分責分項沒有法律依據，不予采納。某保險公司辯稱應在醫療費中扣除20%的非醫保用藥費用，但未提供證據證明非醫保用藥與相應替代性醫保用藥之間的差價，故對該辯解意見，不予采納。因此，前述醫療費、救護車費，加上某保險公司賠付給劉良坤84985.95元，未超過交強險限額122000元，某保險公司應在交強險保險限額內承擔保險責任。汪XX主張其自有的貴CXXX29號車輛維修費1688元，不屬于CCV529號車機動車交通事故責任強制保險及商業第三者責任險的賠付范圍，對該項主張，不予支持。據此，判決如下：一、某保險公司于本判決生效之日起十五日內向汪XX支付保險金33820.6元；二、駁回汪XX的其余訴訟請求。案件受理費320元（已減半收取），由某保險公司承擔。
本院二審期間，當事人未提交新證據。二審查明事實與一審查明事實一致。
本院認為，本案二審爭議的焦點為：交強險賠償應否分項計算。交強險作為強制投保險種，其目的和宗旨是為了規避交通事故帶來的風險，并對受害者予以最基本的保障。為此，只要是機動車發生交通事故，造成了本車人員及被保險人以外的人員傷亡、財產損失的，保險公司就要在交強險責任限額內對受害人的損失進行賠償，而不是對受害人的利益進行限制，且根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”之規定，并未要求保險公司在交強險分項限額內進行賠償，本案中，王國領所主張其墊付的醫療費33820.6元，加上某保險公司已賠付給本次事故傷者劉良坤84985.95元，未超過交強險限額122000元，某保險公司應在交強險保險限額內承擔保險責任。故某保險公司上訴認為只應承擔分項賠付責任的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立,根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費640元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 文小瓊
代理審判員 張輝云
代理審判員 張濤松
二〇一六年十一月十日
書記員　蘇　　　　　　　　　　　　　　　　　莎