国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）魯05民終1360號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 東營市中級人民法院 2016-12-08

上訴人（一審被告）：某保險公司，住所地：東營市東營區。
負責人：李XX，經理。
委托訴訟代理人：孫XX，山東匯研律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：呂XX，個體戶。
委托訴訟代理人：宋XX，山東正義之光律師事務所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱“某保險公司”）因與被上訴人呂XX財產損失保險合同糾紛一案，不服東營經濟技術開發區人民法院（2015）東開商初字第120號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對案件進行了公開審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人孫XX，被上訴人呂XX的委托訴訟代理人宋XX到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：1、請求撤銷東營經濟技術開發區人民法院（2016）魯0591民初524號民事判決，并依法改判；2、一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審判決認定上訴人無證據證實被上訴人存在故意或重大過失導致損失擴大的情形，屬認定事實錯誤。根據一審委托鑒定意見書說明變速箱其余部件的損失與涉案交通事故沒有直接因果關系，能夠確定該部件損壞是由于被上訴人在事故發生后未停車檢查而繼續運行造成的擴大損失。2、一審中上訴人提交的保險條款中對免責部分字體已加粗加黑，并且有被上訴人簽字，能夠確認上訴人已履行了明確說明義務。
被上訴人呂XX辯稱，一審判決認定事實清楚，裁判合法有效，請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
呂XX向一審法院起訴請求：1、判令被告某保險公司賠償原告車輛損失52690元、施救費260元，共計52950元；2、訴訟費用由被告全部承擔。
一審法院認定的事實：原告呂XX在被告某保險公司處為魯E×××××號車輛投保機動車損失險，保險金額為518400元，保險期間自2014年4月5日起至2015年4月4日止。2014年11月8日，原告駕駛魯E×××××號車輛，行駛至濟南北繞城高速路段時，發生單方事故，涉案車輛經雷克薩斯4S店濟南天泓雷克薩斯汽車銷售服務有限公司進行維修，共產生維修費52690元。第一次鑒定被告支出鑒定費6000元，第二次鑒定被告支出鑒定費5000元。
一審法院認為，原告提交的保單可證實原、被告形成保險合同關系，該合同關系是雙方真實意思表示，未違反國家法律法規強制性規定，雙方均應按照約定行使權利履行義務。魯E×××××號車輛因交通事故發生的損失，被告應按照合同約定在保險責任限額內予以賠償。交通事故發生于高速公路這一需車輛保持高速行駛的地段，事故發生后，原告駐車檢查、向被告報險，并電話聯系車輛救援將涉案車輛拖至維修店進行維修，在此過程中原告對車輛損失已盡到合理注意義務。鑒定結論雖認為“事故發生后車輛繼續行駛，變速箱也隨之在缺油狀態下運轉，最終導致部分部件高溫損壞直至停止運行”，經鑒定人出庭接受質詢，均未確定事故發生后車輛行駛的距離。且如前所述分析，即使涉案車輛在事故發生后又運行一段距離，亦未有證據證實原告存在故意或重大過失導致損失擴大的情形。另外，被告雖提交“遭受保險責任范圍內損失后，未經必要修理繼續使用被保險機動車，致使損失擴大的部分被告不負責賠償”的條款，但該條款不能認定投保人簽字確認，也無證據證明被告對該免責條款向投保人作出明確解釋，以使投保人明白該條款的真實含義和法律后果，故該免責條款不產生效力。綜上，原告車輛損失52690元，未超出機動車損失險保險金額518400元，被告應予賠付。鑒定費用系為查明投保車輛損失而支出的合理費用，按照法律規定應由被告承擔。依據《中華人民共和國合同法》第六十條、一百零九條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條、第二十三條、第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決：一、被告某保險公司于判決生效之日起十日內支付原告呂XX車輛維修費52690元；二、駁回原告呂XX的其他訴訟請求。案件受理費1124元，由原告呂XX負擔6元，被告某保險公司負擔1118元。
二審期間雙方均未提交新的證據。
二審查明的事實與一審一致。
本案的焦點問題是一審確認上訴人向被上訴人支付車輛維修費52690元有無事實及法律依據。
本院認為，上訴人與被上訴人訂立保險合同，即應當按照合同條款履行各自義務。保險人對于合同約定的可能發生的事故因其發生所造成的損失應承擔賠償保險金的責任，該賠償范圍應當是合同約定的被保險人因事故造成的全部損失，因此被上訴人向保險人提出理賠請求符合合同約定及法律規定，上訴人應當按照保險合同約定向被上訴人承擔相應的理賠責任，本院予以確認。
對上訴人提出的“車輛部件損壞是由于上訴人在事故發生后繼續運行造成的擴大損失”的上訴理由，本院認為，一審中委托的山東交院交通司法鑒定中心出具的交通司法鑒定意見書雖然認為變速箱其余部件損害是變速箱油底殼損壞后繼續運行造成的，但根據一審組織的鑒定技術人出庭質詢意見，并不能證實能夠造成變速箱其余部件損壞的最短運行距離，也就不能證實本案中的運行距離超過了該必要的最短運行距離，進而不能推斷被上訴人存在擴大運行距離的過錯而使車輛損壞加劇，因此上訴人提出的“車輛部件損壞是由于上訴人在事故發生后繼續運行造成的擴大損失”與事實不符，本院不予支持。
對上訴人提出“上訴人已履行了明確提示和說明義務”的上訴理由，本院認為，上訴人雖然提交了載有“呂XX”的簽名，但被上訴人不予認可，且一審中雙方均未提交對該簽名真實性的鑒定申請，且在二審中上訴人也未提交能夠證明該簽名真實的證據，因此本院對投保單上所列內容不能確認，故上訴人提出的已履行明確提示和說明義務的上訴理由沒有事實依據，本院不予支持。
綜上所述，原審程序合法，適用法律正確，判決結果適當，應予維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項、第一百七十五條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1124元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　晉　軍
審　判　員　　魏金吉
代理審判員　　李　寧
二〇一六年十二月八日
書　記　員　　馬亞杰