国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）內(nèi)0521民初3154號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 科爾沁左翼中旗人民法院 2016-08-03

原告王海洋,男,蒙古族,科爾沁左翼中旗人,農(nóng)民,初中文化。
委托代理人齊玉英（系原告王海洋妻子），女，蒙古族,科爾沁左翼中旗人,農(nóng)民,初中文化。
委托代理人姜東海，男，蒙古族，科爾沁左翼中旗人，大專文化，148通遼市第二法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司法定代表人馮強(qiáng)，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人趙志華，男，漢族，通遼市奈曼人，平安公司職工，大學(xué)文化。
第三人張新良，男，蒙古族，科爾沁左翼中旗人，農(nóng)民，初中文化。
某保險(xiǎn)公司、第三人張新良財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由審判員孟慶東適用簡易程序于2016年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王海洋委托代理人齊玉英、姜東海到庭，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司委托代理人趙志華到庭，第三人張新良到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王海洋訴稱，2016年3月7日17時(shí)40分，原告王海洋駕駛的小型汽車在304線594公里處與第三人張新良駕駛的小型汽車相撞，造成原告王海洋車輛損失。原告王海洋報(bào)險(xiǎn)后，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司拒不出險(xiǎn)，不到案發(fā)現(xiàn)場。原告王海洋將車輛送至內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市利豐泰昌專營店修理時(shí)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司拒不理賠。為此訴至法院要求判令被告給付修車費(fèi)7536元。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司辯稱，原告王海洋的車輛是在我公司投保的車輛損失險(xiǎn)，原告王海洋車輛所造成的損失是由第三人張新良駕駛的車輛追尾所導(dǎo)致，根據(jù)道路交通責(zé)任劃分管理?xiàng)l例，第三人張新良應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任，原告王海洋無責(zé)任，我公司不負(fù)責(zé)原告王海洋的賠償費(fèi)用，該損失應(yīng)由第三人張新良承擔(dān)。
第三人張新良陳述，原告王海洋的損失不合理，雖然我們達(dá)成協(xié)議，但是我沒有償還能力。
經(jīng)審理查明，2016年3月7日17時(shí)40分，第三人張新良駕駛遼KXXX42號長安牌小型轎車沿G304線594公里加200米處因降雪路滑，在踩制動(dòng)時(shí)與前方同方向行駛的原告王海洋駕駛的蒙GXXX79號東風(fēng)日產(chǎn)小型轎車相撞，造成原告及第三人張新良車輛損壞的交通事故。后經(jīng)科左中旗公安局交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定第三人張新良負(fù)該起事故的全部責(zé)任。經(jīng)科左中旗公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解，由第三人張新良承擔(dān)雙方車輛修理費(fèi)。事故發(fā)生后原告王海洋所駕駛的車輛在通遼市利豐泰昌汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，修車費(fèi)用6441.03元，稅額為1094.97元，共計(jì)7536元。原告王海洋在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為76800元（不計(jì)免賠）。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告王海洋向第三人張新良索賠，第三人張新良未給付。
本案爭議焦點(diǎn)：原告王海洋訴訟請求有無事實(shí)和法律依據(jù)。
針對本案爭議焦點(diǎn)，原告王海洋在舉證期限內(nèi)向法庭提交證據(jù)：證據(jù)1、通遼市科左中旗公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明第三人張新良負(fù)全部責(zé)任。證據(jù)2、中國平安保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)單兩份，證明在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司處投保的事實(shí)。證據(jù)3、內(nèi)蒙古增值稅修車發(fā)票及詳單各一份，證明修理費(fèi)支出。證據(jù)4、通話記錄一份，證明發(fā)生交通事故后，給被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司打電話，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司不出險(xiǎn)的事實(shí)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，均無異議。
第三人張新良質(zhì)證認(rèn)為，均無異議。
針對本案爭議焦點(diǎn)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司在舉證期限內(nèi)向法庭提交證據(jù)一組（本件與原件核對無異議）：機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)管理?xiàng)l款、商業(yè)保險(xiǎn)單、免責(zé)事項(xiàng)說明書、理賠事項(xiàng)說明書、商業(yè)保險(xiǎn)投保單，證明投保人在投保時(shí)，我公司已經(jīng)對投保及免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)說明，根據(jù)管理?xiàng)l例，投保機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，如果與第三方發(fā)生交通事故，應(yīng)由第三方負(fù)全部賠償責(zé)任。
原告王海洋質(zhì)證認(rèn)為，均有異議，當(dāng)時(shí)被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司沒有出示其所舉的這組證據(jù)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司沒有告知我相關(guān)事項(xiàng)，我們根本不懂。
第三人張新良質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
本院審查認(rèn)為，原告王海洋所提交的證據(jù)1、2、3、4、內(nèi)容客觀、真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司提交的證據(jù)一組，內(nèi)容客觀、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性能夠證明被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司對原告王海洋就投保及免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)說明，但其提供的證據(jù)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)管理?xiàng)l款第十八條規(guī)定“因第三方對被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人向第三方索賠，保險(xiǎn)人應(yīng)積極協(xié)助；被保險(xiǎn)人也可以直接向本保險(xiǎn)人索賠……”故對被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司證明指向不予采信。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條第二款“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”及第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司與投保人簽訂的保險(xiǎn)合同，合法、有效，應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。原告王海洋所駕駛的車輛投保車輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，故原告王海洋要求被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司賠償修車費(fèi)的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第十九條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司提出的原告王海洋車輛所造成的損失是由第三人張新良駕駛的車輛追尾所導(dǎo)致，該損失應(yīng)由第三人張新良承擔(dān)的辯解意見，因原告王海洋已經(jīng)對肇事車輛投保了車輛損失險(xiǎn)，其目的就是為了保護(hù)其財(cái)產(chǎn)不受損失，因此對該辯解意見不予采納。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司在庭審中提出保留對第三人張新良追償權(quán)的辯論意見，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司可在理賠原告王海洋修車款后另案主張。依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條二款、第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下：
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司于本判決生效后賠償原告王海洋修車費(fèi)7536元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)。應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級人民法院。
審判員　　孟慶東
二〇一六年八月三日
書記員　　張曉杰