国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）渝01民終484號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 重慶市第一中級(jí)人民法院 2016-04-20

上訴人（原審原告）：李X甲，男，漢族，住重慶市。
委托代理人魏華建，重慶翔榮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司。住所地：重慶市銅梁區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：67865988-8。
負(fù)責(zé)人：張XX，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳XX（系該公司職員）。
被上訴人（原審被告）:重慶龍廷汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：重慶市銅梁區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：67868937-4。
法定代表人：李X乙，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：黃XX（系該公司職員）。
上訴人李X甲與被上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱“某保險(xiǎn)公司”）、重慶龍廷汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“龍廷公司”）其他合同糾紛一案，上訴人不服重慶市銅梁區(qū)人民法院（2015）銅法民初字第03013號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員劉曉瑛擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄭鵬主審，與代理審判員彭海波共同負(fù)責(zé)對(duì)本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，本院于2016年4月7日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問(wèn)調(diào)查。上訴人李X甲及其委托代理人魏華建、被上訴人龍廷公司的委托代理人黃XX、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理吳XX到庭參加了詢問(wèn)調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李X甲向一審法院起訴稱：2013年3月19日，李X甲從冉斌處購(gòu)買了渝XXX號(hào)王牌二手舊貨車一輛。2013年3月27日李X甲將該貨車掛靠在龍廷公司處從事運(yùn)輸，并簽訂了《汽車營(yíng)運(yùn)服務(wù)合同》。2013年5月20日李X甲私人雇請(qǐng)的駕駛員李中強(qiáng)駕駛渝XXX號(hào)貨車時(shí)發(fā)生了單車交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定李中強(qiáng)負(fù)全部責(zé)任。李中強(qiáng)受傷后在原銅梁縣人民醫(yī)院住院治療至同年7月26日出院，李X甲為其墊付了全部醫(yī)療費(fèi)94605.55元。李X甲將墊付李中強(qiáng)的費(fèi)用單據(jù)交與了龍廷公司，由其向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。某保險(xiǎn)公司未經(jīng)李X甲同意，將保險(xiǎn)理賠款56707.28元于2014年1月26日直接支付給龍廷公司。因龍廷公司拒絕將該保險(xiǎn)理賠款56707.28元支付給李X甲，故起訴至法院請(qǐng)求：1、判決龍廷公司向李X甲給付保險(xiǎn)理賠款56707.28元及利息（庭審中，李X甲自愿放棄對(duì)利息的請(qǐng)求事項(xiàng)），某保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2、判決龍廷公司和某保險(xiǎn)公司支付李X甲違約金10000元；3、本案訴訟費(fèi)由龍廷公司和某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
龍廷公司向一審法院答辯稱：對(duì)李X甲與龍廷公司簽訂的《汽車營(yíng)運(yùn)服務(wù)合同》、李中強(qiáng)因交通事故受傷、龍廷公司已領(lǐng)取某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)理賠款56707.28元等事實(shí)均無(wú)異議。因事故中的駕駛員李中強(qiáng)也在索要該理賠款，龍廷公司不清楚該將理賠款支付于哪一方，故該理賠款現(xiàn)由龍廷公司在保管，待李X甲與李中強(qiáng)之間的糾紛解決后再行處理。李X甲從2014年1月開始便未向龍廷公司交納管理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用約5000元，李X甲應(yīng)向龍廷公司承擔(dān)違約金10000元，在本案中一并處理。龍廷公司沒有違約，不應(yīng)承擔(dān)違約金。
某保險(xiǎn)公司向一審法院答辯稱：關(guān)于李中強(qiáng)交通事故保險(xiǎn)理賠事宜中，某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同已將理賠款支付于龍廷公司。李X甲不是保險(xiǎn)合同中的相對(duì)人，無(wú)權(quán)要求某保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
一審法院經(jīng)審理查明：2013年3月27日，李X甲將其所有的渝XXX號(hào)貨車掛靠在龍廷公司處從事運(yùn)輸，并簽訂了《汽車營(yíng)運(yùn)服務(wù)合同》。在該合同約定：“一、甲方（李X甲）自愿將其所有的汽車一輛（車牌號(hào)渝XXX號(hào)）以乙方（龍廷公司）名義登記，同時(shí)由乙方為甲方提供辦理車輛上路營(yíng)運(yùn)手續(xù)的服務(wù)，接受甲方法律咨詢，甲方全權(quán)使用和營(yíng)運(yùn)該車，獨(dú)自獲取收益；乙方對(duì)車輛的營(yíng)運(yùn)和使用無(wú)任何支配權(quán)，不獲取收益·····七、為了避免和減少經(jīng)濟(jì)損失，所有權(quán)屬甲方的車輛必須按時(shí)進(jìn)行保險(xiǎn)，由乙方統(tǒng)一投保。若因甲方不及時(shí)繳納保險(xiǎn)費(fèi)造成車輛脫保的責(zé)任由甲方全權(quán)負(fù)責(zé)·····八、若車輛被盜搶或者發(fā)生交通事故，甲方必須在24小時(shí)內(nèi)通知乙方和某保險(xiǎn)公司，乙方應(yīng)積極協(xié)助甲方處理交通事故及保險(xiǎn)理賠事宜。”合同簽訂后，李X甲依約向龍廷公司支付了渝XXX號(hào)貨車的保險(xiǎn)費(fèi)，龍廷公司在某保險(xiǎn)公司處辦理了該車相關(guān)保險(xiǎn)事宜。2013年5月20日，李X甲私人雇請(qǐng)的駕駛員李中強(qiáng)駕駛渝XXX號(hào)貨車時(shí)發(fā)生了單車交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定李中強(qiáng)負(fù)全部責(zé)任。李中強(qiáng)受傷后在原銅梁縣人民醫(yī)院住院治療至同年7月26日出院，李X甲為其墊付了全部醫(yī)療費(fèi)94605.55元。李X甲將墊付李中強(qiáng)的醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)交與了龍廷公司，李中強(qiáng)也向龍廷公司出具了委托書（委托處理保險(xiǎn)賠款事宜），由龍廷公司向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。某保險(xiǎn)公司于2014年1月26日將醫(yī)療費(fèi)的保險(xiǎn)理賠款56707.28元支付于龍廷公司。在某保險(xiǎn)公司出具的理賠計(jì)算書中載明，該保險(xiǎn)產(chǎn)品名稱為團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為李中強(qiáng)，投保人為龍廷公司，同時(shí)，在其出具的賠款說(shuō)明書中載明：“2013-05-20李中強(qiáng)駕駛渝XXX號(hào)貨車在銅梁華興鎮(zhèn)翻于公路邊水溝，造成李中強(qiáng)受傷的交通事故。李中強(qiáng)在我司投保團(tuán)體人身意外險(xiǎn)，我司在賠案號(hào)XX案件中賠償李中強(qiáng)人民幣56707.28元，賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)，此款于2014-01-26支付到重慶龍廷汽車運(yùn)輸有限公司。”在《團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條例》總則第四條中載明：“除另有約定外，本保險(xiǎn)合同的殘疾保險(xiǎn)金的受益人為被保險(xiǎn)人本人。”在《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條例》總則中載明：“第一條、本保險(xiǎn)合同附加于一年期含意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任的各類人身保險(xiǎn)合同（以下簡(jiǎn)稱“主險(xiǎn)合同”）·····第二條、凡主險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，均可作為本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人。第三條、除另有約定外，本保險(xiǎn)合同的受益人為被保險(xiǎn)人本人。”
一審法院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。同時(shí)法律還規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，龍廷公司作為投保人，向某保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人系李中強(qiáng)。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，該保險(xiǎn)合同的受益人應(yīng)為李中強(qiáng)。某保險(xiǎn)公司根據(jù)李中強(qiáng)出具的委托書，將保險(xiǎn)理賠款支付于李中強(qiáng)的委托人即龍廷公司的行為，符合法律規(guī)定。李X甲雖系渝XXX號(hào)貨車的實(shí)際車主，但并非該團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人或受益人，李X甲要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款56707.28元的請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。因龍廷公司系基于李中強(qiáng)的委托，從某保險(xiǎn)公司處取得了該理賠款并代為管理，李X甲以其墊付李中強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)為由要求龍廷公司支付該理賠款的請(qǐng)求，缺乏相關(guān)法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告李X甲對(duì)被告某保險(xiǎn)公司、被告重慶龍廷汽車運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1468元，減半交納734元，由原告李X甲負(fù)擔(dān)。
李X甲不服一審判決，向本院提起上訴稱：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，事由包括：保險(xiǎn)費(fèi)是上訴人交的，受益人應(yīng)當(dāng)為上訴人，而不應(yīng)該是李中強(qiáng)，龍廷公司違約。上訴人交的保險(xiǎn)費(fèi)是購(gòu)買渝XXX號(hào)貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)、三者商業(yè)險(xiǎn)等保險(xiǎn)，沒有購(gòu)買團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)及附加險(xiǎn)。李中強(qiáng)無(wú)任何車輛投保，沒有資格成為本案受益人。李中強(qiáng)的醫(yī)療費(fèi)全部是上訴人墊付的，理賠出來(lái)的錢應(yīng)該全部是上訴人的。一審法院認(rèn)定保險(xiǎn)理賠款56707.28元是李中強(qiáng)的錯(cuò)誤，認(rèn)定龍廷公司為李中強(qiáng)代管理賠款錯(cuò)誤，認(rèn)定56707.28元全部是醫(yī)療費(fèi)理賠款錯(cuò)誤。被上訴人未提供保險(xiǎn)理賠清單錯(cuò)誤。被上訴人提供的《理賠計(jì)算書》中的保險(xiǎn)單號(hào)和上訴人渝XXX號(hào)貨車的保險(xiǎn)單號(hào)不一致，某保險(xiǎn)公司舉示的證據(jù)虛假。龍廷公司是上訴人的掛靠公司，上訴人才是真正車主，龍廷公司與某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人已經(jīng)向龍廷公司支付了相應(yīng)費(fèi)用，龍廷公司違約，未積極協(xié)助上訴人處理相應(yīng)事宜。被上訴人未將上訴人所有的貨車的保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票等給付上訴人違法，上訴人是貨車保險(xiǎn)投保人，除三者交強(qiáng)險(xiǎn)外，商業(yè)保險(xiǎn)的理賠款等事項(xiàng)都應(yīng)通過(guò)上訴人來(lái)處理。一審法院認(rèn)定上訴人將理賠證據(jù)交給龍廷公司錯(cuò)誤，認(rèn)定龍廷公司基于李中強(qiáng)的委托進(jìn)行理賠，并成為李中強(qiáng)的代管人錯(cuò)誤，認(rèn)定上訴人舉證不能錯(cuò)誤，認(rèn)定上訴人缺乏相關(guān)法律依據(jù)錯(cuò)誤，判決由上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)于法無(wú)據(jù)。2、一審法院適用法律錯(cuò)誤。事由有：李中強(qiáng)不是渝XXX號(hào)貨車的車主和投保人，且未出任何費(fèi)用，本案中的醫(yī)療費(fèi)94605.55元全部是上訴人墊付的，這56707.28元理賠款應(yīng)該全部歸上訴人所有。上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)；2、一、二審訴訟費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司答辯稱：我公司已將所有的保險(xiǎn)賠償款支付給了龍廷公司，上訴人不是保險(xiǎn)合同的相對(duì)方，我公司在本案中不承擔(dān)任何責(zé)任。
龍廷公司答辯稱：某保險(xiǎn)公司賠付的錢已到了我公司賬上屬實(shí)，之所以沒有支付給上訴人，是因?yàn)槭軅睦钪袕?qiáng)也在找我司要這個(gè)錢。請(qǐng)求依法判決。
二審查明事實(shí)與一審相同，本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。李X甲在本案一、二審審理過(guò)程中，均提出案涉保險(xiǎn)理賠款應(yīng)當(dāng)歸其所有，則應(yīng)當(dāng)舉示證據(jù)對(duì)其本人是作為案涉保險(xiǎn)理賠款理賠所依據(jù)的保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人或受益人來(lái)加以證明。本案一、二審審理過(guò)程中，李X甲均未舉示相應(yīng)的保險(xiǎn)合同文本來(lái)證明其主張所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)查明的事實(shí)，一審法院作出李X甲不是案涉團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人或受益人，某保險(xiǎn)公司系依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及李中強(qiáng)出具的委托書，將保險(xiǎn)理賠款支付于李中強(qiáng)的委托人即龍廷公司的認(rèn)定，李X甲也未舉示足以推翻上述認(rèn)定的反駁證據(jù)。本院認(rèn)為，一審法院依據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則及審理查明的事實(shí)作出駁回李X甲關(guān)于龍廷公司的訴訟請(qǐng)求判決并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。某保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定已對(duì)保險(xiǎn)事故作出理賠，加之李X甲也并非案涉保險(xiǎn)合同的合同相對(duì)人、被保險(xiǎn)人或受益人，一審法院作出的駁回李X甲對(duì)某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求的判決正確，本院應(yīng)予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，李X甲的上訴請(qǐng)求不能成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1468元由上訴人李X甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　劉曉瑛
審　判　員　　鄭　鵬
代理審判員　　彭海波
二〇一六年四月二十日
書記員張遷