国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）晉中中法商終字第162號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2015-07-30

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。地址：晉中市。
負(fù)責(zé)人李志雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人李靜，山西民力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）和順縣XX和計(jì)生婦幼服務(wù)XX。
地址：晉中市和順縣。
法定代表人馮建芝，該中心經(jīng)理。
委托代理人孫家棠，女，漢族，山西省司法工作者協(xié)會(huì)晉中辦事處法律工作者，住太原市小店區(qū)。
上訴人因與被上訴人和順縣XX和計(jì)生婦幼服務(wù)XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服榆次區(qū)人民法院（2015）榆商民四初字第47號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，和順縣XX和計(jì)生婦幼服務(wù)XX所屬B超科于2013年10月8日在對(duì)案外人樊娟進(jìn)行產(chǎn)前超聲檢查時(shí)，未向其提醒腹中胎兒左手缺陷，致使案外人樊娟未能及時(shí)知曉其胎兒情況，導(dǎo)致出生后的女兒張?jiān)螺孀笫秩笔В?014年9月4日，該事故經(jīng)山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)作出山西省醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)事故專家評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定和順縣XX和計(jì)生婦幼服務(wù)XX在對(duì)案外人樊娟的診斷過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)與責(zé)任相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償。2014年12月10日，某保險(xiǎn)公司對(duì)張?jiān)螺孢M(jìn)行傷殘?jiān)u定，評(píng)定為六級(jí)傷殘。事故發(fā)生后和順縣XX計(jì)生婦幼服務(wù)中心與案外人樊娟丈夫張彥慶達(dá)成調(diào)解并已賠償170000元。和順縣XX和計(jì)生婦幼服務(wù)XX在某保險(xiǎn)公司處投有醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限為2013年6月26日至2014年6月25日。原審?fù)徶校晚樋hXX和計(jì)生婦幼服務(wù)XX要求某保險(xiǎn)公司賠償傷殘賠償金224560元（22456元X20年X50%=224560元，并提供案外人張彥慶于2011年11月13日與和順縣建安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，證明居住于和順縣，按城市居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金）、精神損害撫慰金25000元、交通費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)2460元（82元X30天）、醫(yī)療費(fèi)20000元（和順縣XX和計(jì)生婦幼服務(wù)XX承擔(dān)），共計(jì)274020元，因和順縣XX計(jì)生婦幼服務(wù)中心承擔(dān)主要責(zé)任，要求某保險(xiǎn)公司賠償191814元（274020元X70%）。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為和順縣XX計(jì)生婦幼服務(wù)中心訴求的金額偏高，對(duì)嬰兒張?jiān)螺娴膫麣埖燃?jí)提出異議，要求重新鑒定。雙方各執(zhí)已見(jiàn)，協(xié)議不成為本案事實(shí)。
原審認(rèn)定，保險(xiǎn)合同是投保人依據(jù)合同約定向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。和順縣XX計(jì)生婦幼服務(wù)中心在某保險(xiǎn)公司處投有醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，和順縣XX計(jì)生婦幼服務(wù)中心就醫(yī)療責(zé)任已對(duì)受害者給予了賠償，故依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，某保險(xiǎn)公司對(duì)和順縣XX計(jì)生婦幼服務(wù)中心訴求的合理?yè)p失應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。某保險(xiǎn)公司對(duì)傷殘等級(jí)提出異議，要求重新鑒定、因其未說(shuō)明詳細(xì)的理由，也未提出書(shū)面申請(qǐng)，故該意見(jiàn)該院依法不予采信。和順縣XX計(jì)生婦幼服務(wù)中心主張的精神撫慰金偏高，應(yīng)調(diào)整為24500元；交通費(fèi)酌情支持1000元。經(jīng)該院核對(duì)，和順縣XX計(jì)生婦幼服務(wù)中心的合理?yè)p失為殘疾賠償金224560元、精神撫慰金24500元、交通費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)2460元、醫(yī)療費(fèi)20000元，共計(jì)272520元，因在此事故中和順縣XX計(jì)生婦幼服務(wù)中心負(fù)主要責(zé)任，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償和順縣XX計(jì)生婦幼服務(wù)中心190764元（272520元X70%）。
原審判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償和順縣XX計(jì)生婦幼服務(wù)中心因本次醫(yī)療責(zé)任發(fā)生的各項(xiàng)損失共計(jì)190764元。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。其上訴請(qǐng)求及主要的上訴理由是：1、在進(jìn)行產(chǎn)前超聲檢查時(shí)，被上訴人因各種原因未能檢查出胎兒左手缺陷情況，并且向案外人樊娟做出了如實(shí)說(shuō)明；2、被上訴人在超聲檢查中，未查出胎兒左手缺陷，不構(gòu)成醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，《山西省醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)事故專家評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》并非司法鑒定書(shū)，不能做為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)；3、本次糾紛不屬于《醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)》保險(xiǎn)責(zé)任范圍，即使被上訴人在診斷中確有漏診，但這種漏診并非造成胎兒左手缺失的原因，更不構(gòu)成對(duì)患者（胎兒）的人身?yè)p害；4、胎兒左手缺失是其自身發(fā)育有原因，B超檢查不根本不會(huì)導(dǎo)致左手缺失的結(jié)果，一審判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，明顯不符合法律規(guī)定；5、一審中，對(duì)涉及保險(xiǎn)責(zé)任的基本事實(shí)沒(méi)有核查。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，并判令訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。被上訴人和順縣XX計(jì)生婦幼服務(wù)中心答辯稱：1、在原審中，上訴人對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及投保情況均無(wú)異議，僅對(duì)訴訟金額不予認(rèn)可。本案中醫(yī)務(wù)人員對(duì)樊娟進(jìn)行B超檢查存在漏診情況，上訴人認(rèn)可是職業(yè)過(guò)錯(cuò)，正是因?yàn)榇诵袨槭拱竿馊朔陠适Я藢?duì)肢體有缺失的胎兒選擇性保留及放棄的權(quán)利，造成胎兒在出生后因肢體的不健全給家庭造成負(fù)擔(dān)，該行為是完全可以將通過(guò)二次B超及多次檢查予以規(guī)避，也正是因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員的漏診行為并不是造成胎兒左手缺失的直接原因，僅僅是影響了案外人對(duì)胎兒的知情權(quán)，故醫(yī)療評(píng)估書(shū)將醫(yī)務(wù)人員的行為認(rèn)定為主要責(zé)任；2、對(duì)于本案保險(xiǎn)理賠涉及的保險(xiǎn)條款，上訴人并未對(duì)被上訴人作出明確告知哪些屬于賠償范圍哪些不屬于賠償范圍，且根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及保險(xiǎn)法的規(guī)定，在對(duì)保險(xiǎn)合同產(chǎn)生不同理解時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有利于被保險(xiǎn)人一方的解釋，所以在本次醫(yī)療事故中，被上訴人根據(jù)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任已經(jīng)對(duì)案外人進(jìn)行了賠付，根據(jù)保險(xiǎn)合同上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明的基本事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案二審期間雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：上訴人應(yīng)否對(duì)本案糾紛承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。孕婦產(chǎn)前B超檢查的主要目的即是進(jìn)行胎兒畸形排查，達(dá)到優(yōu)生優(yōu)育的目的，且四肢異常屬于常規(guī)畸形排查范圍。本案中，案外人樊娟先后兩次到被上訴處進(jìn)行產(chǎn)前B超檢查，被上訴人均未診斷提示其胎兒存在左手缺失的情況，B超檢查雖不會(huì)造成胎兒左手缺失的后果，但被上訴人醫(yī)務(wù)人員的漏診行為直接致使案外人樊娟及其家庭喪失了對(duì)肢體有殘缺的胎兒選擇性保留及放棄的權(quán)利，致使其未能通過(guò)產(chǎn)前篩查實(shí)現(xiàn)優(yōu)生優(yōu)育的目的，從而造成肢體殘缺胎兒的出生給案外人樊娟及其家庭帶來(lái)不必要的負(fù)擔(dān)及傷害。被上訴人醫(yī)務(wù)人員的漏診行為對(duì)案外人樊娟及其家庭所遭受的損害存在過(guò)錯(cuò)，上訴人作為承保被上訴人醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被上訴人因本案所涉醫(yī)療過(guò)錯(cuò)所造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4115元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　許　俊
審　判　員　　白雁軍
代理審判員　　元曉鵬
二〇一五年七月三十日
書(shū)　記　員　　李　玲