原告李貴芳、某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年09月04日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)甘0302民初1950號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 金昌市金川區(qū)人民法院 2016-10-02
民事判決書
(2016)甘0302民初1950號
原告李某,男,漢族。
原告王某,男,漢族。
委托代理人王虎,甘肅維正律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金昌中心支公司,住所地:甘肅省金昌市、三層及公園路27號辦公樓四層。
組織機(jī)構(gòu)代碼:77344644-2。
負(fù)責(zé)人張某,職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人康某,系該公司員工。
委托代理人李青山,甘肅維正律師事務(wù)所律師。
原告李某、王某與被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金昌中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某與被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金昌中心支公司的委托代理人康某、李青山到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2015年12月13日,原告李某在被告處為其自購車輛甘C-58927號(臨時(shí)號牌)本田小轎車投保家庭自用汽車損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)金額分別為123310元、20000元。2016年5月29日19時(shí)許,原告王某駕駛車輛行駛至連霍高速2157km+700m處時(shí),因操作不當(dāng),發(fā)生單方交通事故,造成王某受傷,機(jī)動(dòng)車全損的交通事故,經(jīng)公安部門認(rèn)定,原告王某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,被告拒絕理賠。無奈起訴,要求判令被告賠付車輛損失款123310元,賠付原告王某損失9420.36元。
被告辯稱,對原告所訴投保及交通事故的經(jīng)過及結(jié)果無異議,但認(rèn)為原告主張車輛全損沒有依據(jù)。另外,原告王某駕駛證已過有效期,屬無證駕駛,故根據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定,不同意賠付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:對原告李某在被告處投保“家庭自用汽車損失保險(xiǎn)”、“第三者責(zé)任保險(xiǎn)”、“車上人員責(zé)任保險(xiǎn)”及上述險(xiǎn)種的不計(jì)免賠特約險(xiǎn);被告王某單反肇事應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定,雙方當(dāng)事人不持異議,本院予以確認(rèn)。對原告王某醫(yī)療費(fèi)3390.36元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元(7天×40元),誤工費(fèi)4620元,交通費(fèi)50元,雙方當(dāng)事人不持異議,本院予以確認(rèn)。
本案原、被告的爭議焦點(diǎn)如下:
一、原告王某的駕駛證超過有效期,是否應(yīng)當(dāng)賠償;二、被保險(xiǎn)車輛應(yīng)否按全損進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為,原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。原告向被告投保了車損險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn),原告李某允許的駕駛員在保險(xiǎn)期限內(nèi)駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故,造成被保險(xiǎn)車輛受損,本車駕駛員、乘客受傷,被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告王某的駕駛證超過有效期,是否應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膯栴}。本院認(rèn)為,根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第四十二條規(guī)定,只有超過機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期一年以上未換證的,機(jī)動(dòng)車駕駛證才應(yīng)當(dāng)被注銷。本次事故中,原告王某所持駕駛證雖已過期,但并不等于沒有取得駕駛資格,只要未被依法取消駕駛資格,就應(yīng)確認(rèn)其具備駕駛資格。因此被告以原告王某的駕駛證超過有效期為由拒絕賠償,沒有法律依據(jù),本院不予支持;關(guān)于被保險(xiǎn)車輛是否應(yīng)按全損理賠的問題。原告認(rèn)為,事故發(fā)生后,被告工作人員亦出現(xiàn)場,車輛已無法維修,被告應(yīng)按全損賠償;被告則認(rèn)為,原告主張全損沒有事實(shí)根據(jù)。本院認(rèn)為,根據(jù)保險(xiǎn)法等法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定,對事故車輛進(jìn)行勘驗(yàn)、及時(shí)定損既是保險(xiǎn)公司的權(quán)力,也是保險(xiǎn)公司的義務(wù)。因被告怠于行使該權(quán)利而導(dǎo)致未能及時(shí)定損,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的不利后果。故原告要求賠償車損123310的訴訟請求,本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第二十三條第一款、第六十五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某保險(xiǎn)金123310元;
二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某8340.36元;
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2955元,減半收取1477.50元;由被告承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于甘肅省金昌市中級人民法院。
審判員潘民
二〇一六年十月二十日
書記員侯璟心