国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）京04民終102號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 北京鐵路運輸中級法院 2016-12-22

上訴人（原審原告）:北京珠江世紀物業(yè)管理有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。
法定代表人:陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃XX，律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地北京市西城區(qū)。
負責(zé)人:蘇XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄭XX，某保險公司非車險理賠部意責(zé)險核賠一科科長。
委托訴訟代理人:馬XX，某保險公司非車險理賠部非車險核賠員。
上訴人北京珠江世紀物業(yè)管理有限公司（以下簡稱珠江世紀公司）因與被上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，不服北京鐵路運輸法院（2016）京7101民初696號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
珠江世紀公司上訴請求：依法改判某保險公司給付珠江世紀公司賠償金125萬元。
事實和理由：1、雙方簽訂的公眾責(zé)任保險合同，系某保險公司提供的格式條款合同，此合同條款內(nèi)容眾多，某保險公司沒有將賠償限額條款明顯加重提示，所以，當(dāng)被保險人與保險人就理賠條款產(chǎn)生分歧時，應(yīng)當(dāng)作出對提供格式條款一方不利的解釋；2、某保險公司提供的格式合同條款，每次事故賠償限額200萬，已經(jīng)明確包括每次事故或多次事故所產(chǎn)生的人傷和財損，某保險公司再次將每人每次事故賠償20萬單獨列明，是明顯加重投保人、被保險人的責(zé)任。故每人每次賠償20萬條款應(yīng)當(dāng)無效；3、珠江世紀公司完全是在理解每次事故賠償限額200萬的保險合同條款基礎(chǔ)上，積極賠償受害人，維護社會穩(wěn)定，保險責(zé)任應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。
某保險公司辯稱：某保險公司按照合同約定已明確告知珠江世紀公司賠償限額，明確每人每次的賠償限額就是20萬元，故同意一審判決。
珠江世紀公司向一審法院起訴請求：判令某保險公司依據(jù)保險合同約定支付保險賠償金125萬元。
一審法院認定事實：2015年1月，珠江世紀公司向某保險公司投保了公眾責(zé)任險，投保單載明：被保險人珠江世紀公司；承保區(qū)域包括××家園；保險期間自2015年1月1日零時起至2015年12月31日二十四時止；每次事故賠償限額、每次事故每人賠償限額、累計賠償限額見清單。清單用表格形式體現(xiàn)，公眾責(zé)任險被劃分為累計賠償限額和每次事故賠償限額，每次事故賠償限額又被劃分為每人每次和每次，每人每次一欄為20萬元，每次一欄為200萬元；累計賠償限額1000萬元。投保人聲明處載明“本人已經(jīng)收悉并仔細閱讀保險條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對某保險公司就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保?！敝榻兰o公司在投保人聲明欄的投保人簽章處進行蓋章確認。
公眾責(zé)任險保險單所附的保險條款第一條約定，本保險合同由保險條款、投保單、保險單、或其他保險憑證、與本合同有關(guān)的投保文件、聲明、批注、附貼批單或其他書面文件構(gòu)成。凡涉及本合同的約定，均應(yīng)采用書面形式。第三條約定，在保險期間內(nèi)，被保險人在列明的場所范圍內(nèi)，在從事經(jīng)營活動或自身業(yè)務(wù)過程中因過失導(dǎo)致意外事故發(fā)生，造成第三者人身傷害或財產(chǎn)損失并且受害方在保險期限內(nèi)首次提出賠償請求，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人按照本合同約定負責(zé)賠償。釋義第三十九條約定，人身傷害：是指死亡、肢體殘疾、組織器官功能障礙及其他影響人身健康的損傷。每次事故：是指一名或多名第三者或其他索賠權(quán)利人基于同一原因或理由，單獨或共同向被保險人提出的，屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的一項或一系列索賠或民事訴訟，本合同將其視為一次保險事故，在本合同中簡稱為每次事故。
保險條款中所附的保險單明細表“賠償限額”載明：珠江愉景家園，累計賠償限額10000000元，每次事故賠償限額2000000元，每人每次事故人身傷害賠償限額200000元。注：每次事故指不論一次事故或一次事件引起的一系列事故。特別約定載明：2.本保險承保因各類共用設(shè)施設(shè)備（如綠化、園藝、圍欄、樓梯扶手及踏步、供變電設(shè)施、共用照明設(shè)備、井蓋、外墻石材等）破損、確實或存在缺陷、掉落等，造成第三者人身傷害和財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任。3.本保險承保位于保險區(qū)域內(nèi)，發(fā)生于高空物業(yè)下墜樓事故，造成第三者人身傷害和財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任。
2015年12月3日，珠江世紀公司所管轄的××小區(qū)××業(yè)主王×被砸當(dāng)場死亡。經(jīng)北京市××居民委員會主持調(diào)解，2015年12月30日，乙方珠江世紀公司與甲方翟×（王×之夫）、翟×（王×之子）簽訂協(xié)議書達成和解。其中協(xié)議書第一條載明“乙方一次性賠償甲方死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪事人員誤工費、處理喪事人員交通費、處理喪事人員住宿費等一切損失合計125萬元；第七條，甲方收到賠償金后，甲方就此事故不得以各種理由向乙方及其他人主張任何權(quán)利。2016年1月11日，珠江世紀公司支付了上述賠償款125萬元。
一審法院認為：珠江世紀公司與某保險公司訂立的保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依約履行各自義務(wù)。本案中，某保險公司承保期間自2015年1月1日零時起至2015年12月31日二十四時止，而本次事故發(fā)生于2015年12月3日，即事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。珠江世紀公司主張某保險公司應(yīng)按照每次事故賠償限額200萬元進行賠償，而某保險公司認為應(yīng)按照每人每次事故人身傷害賠償限額20萬元進行賠償。法院認為，對于某保險公司的賠償限額，投保單和保險條款均載明，累計賠償限額1000萬元，每次事故賠償限額200萬元，每人每次事故人身傷害賠償限額20萬元。尤其投保單中的清單特意采用表格形式，每次事故賠償限額被劃分為每人每次和每次,每次事故賠償限額為200萬元，其中每人每次事故人身傷害賠償限額為20萬元。投保單和保險條款對每次事故和每人每次事故人身傷害賠償限額做出了不同的約定，條款用語明確、清晰、內(nèi)容清楚，二者的約定并非存在不一致，珠江世紀公司在投保書上蓋章確認已經(jīng)收悉并仔細閱讀保險條款，并對某保險公司就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，因此該條款對合同雙方均具有約束力。本案中，發(fā)生了保險事故，對此次事故某保險公司應(yīng)按每人每次事故人身傷害賠償限額20萬元的約定范圍內(nèi)賠償，故某保險公司應(yīng)支付保險金的數(shù)額為20萬元。據(jù)此判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京珠江世紀物業(yè)管理有限公司保險金二十萬元；二、駁回原告北京珠江世紀物業(yè)管理有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為：本案二審爭議焦點在于保險合同中關(guān)于每次事故賠償限額的條款是否明確，是否屬無效的加重投保人、被保險人責(zé)任條款。
首先，對于某保險公司的賠償限額，珠江世紀公司蓋章確認的投保單和該公司向一審法院提交的保險條款均載明，本案所涉責(zé)任保險賠償限額分為，累計賠償限額1000萬元、每次事故賠償限額200萬元及每人每次事故人身傷害賠償限額20萬元，系某保險公司針對保險范圍可能發(fā)生的不同責(zé)任事故情形所確立的，區(qū)分層次的三種不同賠償限額，不屬加重投保人、被保險人責(zé)任條款，故珠江世紀公司僅針對每人每次事故人身傷害賠償限額20萬元條款，認為其加重投保人、被保險人責(zé)任，應(yīng)屬無效的上訴主張，事實和法律依據(jù)不足，本院不予采納。
其次，投保單和保險條款中“每人每次事故人身傷害賠償限額20萬元”的表述并不存在歧意，同時符合本案所涉責(zé)任保險事故情形。珠江世紀公司在明確針對不同責(zé)任事故情形，存在三個層次賠償限額的情況下，不考慮適合本案所涉責(zé)任保險事故情形的“每人每次事故人身傷害”賠償標準，而要求直接適用“每次事故賠償限額200萬元”，不符合雙方關(guān)于分層次限額賠償?shù)暮贤疽?。原審法院以珠江世紀公司在投保書上蓋章確認已經(jīng)收悉并仔細閱讀保險條款，表示對某保險公司就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，故該條款對合同雙方均具有約束力為由，判令某保險公司在20萬元的賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任，在認定事實和適用法律上均無不當(dāng),應(yīng)予維持。珠江世紀公司提出的上訴請求和上訴理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費8025元，由北京珠江世紀物業(yè)管理有限公司負擔(dān)6741元（已交納），由某保險公司負擔(dān)1284元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
二審案件受理費16050元，由北京珠江世紀物業(yè)管理有限公司負擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長　　溫志軍
審判員　　李　軍
審判員　　王　翔
二〇一六年十二月二十二日
書記員劉爽