国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）晉中中法商終字第164號 不當(dāng)?shù)美m紛 二審 民事 晉中市中級人民法院 2015-06-26

上訴人（原審被告）某保險公司。
負(fù)責(zé)人李建寶，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮立，男，漢族，住晉中市榆次區(qū)，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市中心支公司職工。
被上訴人（原審原告）岳XX，男，漢族，現(xiàn)住祁縣。
委托代理人魏河，山西祁明律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司與被上訴人岳XX因合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服祁縣人民法院（2014）祁商初字第230號民事判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，祁縣恒運汽車運輸隊是晉ＫXXXXX號半掛牽引車、晉ＫXXXXX掛車的登記車主，岳XX是實際經(jīng)營人。祁縣恒運汽車運輸隊為晉ＫXXXXX號半掛牽引車在人壽祁縣公司投保了交強(qiáng)險，保險期間自2013年7月10日11時0分起至2014年7月10日11時0分止；投保了機(jī)動車損失保險（保險金額334000元）、第三者責(zé)任保險（保險金額100萬)及不計免賠率特約險等商業(yè)險,保險期間自2013年7月20日0時起至2014年7月19日24時止。晉ＫXXXXX掛車在人壽祁縣公司處投保機(jī)動車損失保險（保險金額76500元）、第三者責(zé)任保險（保險金額50000元）及不計免賠率特約險等商業(yè)險，保險期間自2013年12月11日0時起至2014年12月10日24時止。晉ＫXXXXX號牽引車的交強(qiáng)險和商業(yè)險保單中明確載明：本車第一受益人為山重融資租賃有限公司。晉ＫXXXXX掛車商業(yè)險保單中載明車輛出險時第一受益人為岳XX。2014年7月8日5時30分許,李吉祥駕駛晉ＫXXXXX號“陜汽”牌重型半掛牽引車、晉ＫXXXXX“蘭田”牌重型廂式半掛車（車上乘坐李中凱）沿國道208線由東向西行駛至949KM+500M處時，撞在道路右側(cè)的行道樹上，晉ＫXXXXX掛號“蘭田”牌重型廂式半掛車側(cè)翻，車上貨物散落，造成李吉祥當(dāng)場死亡、晉ＫXXXXX號“陜汽”牌重型半掛牽引車、晉ＫXXXXX掛號“蘭田”牌重型廂式半掛車損壞，路旁樹木損壞。該事故經(jīng)襄垣縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，當(dāng)事人李吉祥承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，李中凱無責(zé)任。經(jīng)岳XX申請，2014年10月14日祁縣人民法院委托山西省榆次司法鑒定中心對晉ＫXXXXX號重型半掛牽引車的車輛損失價值進(jìn)行了司法鑒定，該鑒定中心作出的[2014]車鑒字第0214號司法鑒定意見書鑒定結(jié)論如下：鑒定標(biāo)的在鑒定基準(zhǔn)日的損失金額為人民幣260120元，支出鑒定費7000元。除上述損失外，岳XX向人壽祁縣公司同時主張施救費13000元、路產(chǎn)損失18080元。另查明，晉ＫXXXXX號牽引車、晉ＫXXXXX掛車是祁縣神龍汽車貿(mào)易有限公司于2013年9月10日從山重融資有限公司分期付款購買，后該車又出售給岳XX，2013年12月15日岳XX將該車掛靠在祁縣恒運汽車運輸隊，雙方以祁縣恒運汽車運輸隊為甲方，岳XX為乙方簽訂了協(xié)議，協(xié)議約定：乙方自愿把車號為主車晉ＫXXXXX號、掛車KQ561掛靠甲方，在所掛靠期間本車的所有權(quán)歸乙方所有；甲方不參與不干涉乙方經(jīng)營車輛的盈虧，甲方不承擔(dān)車輛運營所導(dǎo)致的任何經(jīng)濟(jì)糾紛和法律責(zé)任。又查明，2014年7月8日，襄垣縣虒亭鎮(zhèn)豐巖村民委員會出具證明稱：晉ＫXXXXX車于2014年7月8日在該村與赤壁村交界處208公路發(fā)生事故，損壞該村樹木及綠化帶樹、排水設(shè)施，賠償該村損失8780元。同日，襄垣縣虒亭鎮(zhèn)赤壁村村民委員會出具證明稱：晉ＫXXXXX在赤壁村208公路出事，損壞樹木大樹5裸，排水渠和清掃費共9300元。2014年8月13日，晉ＫXXXXX號在襄垣縣長海汽車修理廠支出救援費4500元。2014年8月19日，岳XX支出裝卸費（施救費）8500元。2014年8月28日，祁縣恒運汽車運輸隊出具證明聲稱：晉ＫXXXXX號牽引車（晉ＫXXXXX掛號掛車）系岳XX為經(jīng)營方便將車掛靠于該單位，有關(guān)該車的保險繳費及保險理賠事宜以及一切交通事故處理均由岳XX負(fù)責(zé)，同時該公司同意保險公司將保險理賠款直接支付岳XX，該單位概不干涉。
上述事實，有原審原被告提供并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的晉ＫXXXXX號牽引車、晉ＫXXXXX掛車保單，襄垣縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書，車輛行駛證，岳XX身份證復(fù)印件，祁縣恒運汽車運輸隊證明，山西省榆次司法鑒定中心司法鑒定意見書，李吉祥的機(jī)動車駕駛證復(fù)印件，李吉祥的道路貨物運輸資格證復(fù)印件，四方協(xié)議書，車輛買賣合同，分期付款銷售合同，協(xié)議書，個人保證書，施救費票據(jù)，襄垣縣麂亭鎮(zhèn)豐巖村村民委員會證明，襄垣縣虒亭鎮(zhèn)赤壁村村民委員會證明，車損鑒定費票據(jù)以及原審原被告委托代理人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明。
原審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。祁縣恒運汽車運輸隊作為肇事車輛的登記車主，與人壽祁縣公司簽訂了交強(qiáng)險和商業(yè)險合同，均是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故保險合同合法有效。合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。投保人祁縣恒運汽車運輸隊依合同約定向人壽祁縣公司交納了保險費，晉ＫXXXXX號半掛牽引車、晉ＫXXXXX掛號掛車在保險期間內(nèi)發(fā)生了屬于人壽祁縣公司保險范圍內(nèi)的保險事故，被告應(yīng)按保險合同約定的保險金額及承諾的付款期限予以賠償。祁縣恒運汽車運輸隊既是晉ＫXXXXX號牽引車、晉ＫXXXXX掛號掛車的登記車主，又是該車輛的投保人，其同意由岳XX處理保險理賠事宜，并同意保險公司將保險理賠款直接支付岳XX，屬于其真實意思表示，原審法院依法予以支持。經(jīng)原審法院審查,本次事故損失:晉ＫXXXXX號重型半掛牽引車損失260120元、車損鑒定費7000元、施救費13000元、路產(chǎn)損失10000元,共計290120元。上述損失應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)賠償。岳XX主張的路產(chǎn)損失，雖然襄垣縣虒亭鎮(zhèn)豐巖村村民委員會和襄垣縣虒亭鎮(zhèn)赤壁村村民委員會出具有證明，但實際主張費用過高，原審法院酌情予以支持10000元。晉ＫXXXXX號半掛牽引車的保險受益人雖為山重融資租賃有限公司，但其既不是肇事車主，也非投保人，更未處理交通事故賠償事宜，故岳XX享有本案訴訟主體資格。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第二十四條、第五十七條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、由被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告岳XX事故損失290120元；二、駁回原告岳XX的其他訴訟請求。案件受理費5773元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
判決后，某保險公司不服，向本院提起上訴，其上訴請求為：撤銷祁縣人民法院作出的（2014）祁商初字第230號民事判決書，駁回被上訴人的訴訟請求；訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由為：一、被上訴人提供的保險單已經(jīng)明確顯示除被保險人外另有受益人山重融資租賃有限公司，本案缺失必要的理賠主體，一審判決認(rèn)定主體有誤。二、司法鑒定程序有誤。三、一審法院認(rèn)定13000元施救費證據(jù)不足。四、被上訴人提供樹木損失證據(jù)材料存在瑕疵。五、訴訟費屬于保險合同免除責(zé)任范圍。被上訴人岳XX答辯稱：駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與原審查明的事實一致。
本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點為：一、被上訴人是否為本案唯一理賠主體。二、一審鑒定程序是否合法。三、一審認(rèn)定的施救費、林木損失費、訴訟費是否正確。針對第一個爭議焦點，本院評判如下：首先，我國《保險法》第十八條第三款明確規(guī)定：“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人”，根據(jù)該規(guī)定，受益人的概念僅存在于人身保險合同中，而本案為財產(chǎn)保險合同，故該合同中關(guān)于受益人的約定不符合法律規(guī)定。其次，只有享有保險利益的人才有可能在保險事故發(fā)生后受到損害，因此才可獲得保險賠償金，本案中被上訴人向山重融資租賃公司分期購買本案涉案車輛，該公司享有的是車輛的抵押權(quán)，而被上訴人為該車輛的實際所有人及經(jīng)營人，故應(yīng)享有該車輛的保險利益。因此，被上訴人是本案唯一理賠主體，上訴人的此項上訴理由不能成立。針對第二個爭議焦點，本院評判如下：本案鑒定結(jié)果系原審法院在訴訟中委托的第三方鑒定機(jī)構(gòu)所出具，該鑒定結(jié)果真實可信，上訴人未提交足以否定該鑒定報告的證據(jù)，故對該鑒定報告應(yīng)予采信。針對第三個爭議焦點，本院評判如下：首先，對于施救費，被上訴人提供發(fā)票予以證實，發(fā)票的開具時間與事故處理完畢時間較為接近，對其與本案的關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)，故上訴人的此項上訴理由不能成立。其次，關(guān)于林木損失費，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書記載的事故發(fā)生經(jīng)過，本起交通事故造成路旁樹木損壞為客觀事實，原審法院結(jié)合被上訴人提供的襄垣縣虒亭鎮(zhèn)赤壁村與豐巖村證明，酌情確定樹木損失為10000元，較為適當(dāng)，且上訴人并未提供相反證據(jù)予以反駁，故對上訴人的此項上訴理由本院不予采納。第三，關(guān)于訴訟費，根據(jù)《保險法》第二十三條的規(guī)定：保險人未能及時履行賠付義務(wù)，應(yīng)賠償被保險人所受到的損失，本案訴訟費系上訴人未能及時履行賠付義務(wù)而產(chǎn)生的費用，故依法應(yīng)由其承擔(dān)，且《訴訟費用交納辦法》第二十九的規(guī)定：訴訟費用由敗訴方承擔(dān)，故本案的訴訟費應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5773元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張曉軍
代理審判員　　王　雪
代理審判員　　溫志光
二〇一五年六月二十六日
兼書　記員　　溫志光