国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）晉中中法商終字第41號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2015-03-09

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：晉中市。
負(fù)責(zé)人李志雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人李靜，山西民力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）晉中志國鑫物流有限公司，住所地：榆次區(qū)。
法定代表人楊志國，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭永貞，山西晉仁律師事務(wù)所律師。
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服榆次區(qū)人民法院（2014）榆商民四初字第107號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年9月14日，李海軍、王月清之子李晉元無證駕駛從晉中志國鑫物流有限公司（所有權(quán)人，以下簡(jiǎn)稱志國鑫物流公司）處付款購買（2011年10月31日，李海軍、王月清與志國鑫物流公司簽訂分期付款汽車買賣合同，期限為二年）晉Ｋ×××××/晉Ｋ×××××掛福田半掛貨車從山西省清徐縣到壽陽縣途中，行至盂榆線47公里+600米處，因采取措施不當(dāng)，撞到公路右側(cè)行道樹上導(dǎo)致李晉元從車內(nèi)掉出，被側(cè)翻的車和貨物砸壓，造成李晉元當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車人岳俊波受傷以及車輛、貨物、路邊行道樹和通訊設(shè)施損壞的交通事故，該事故經(jīng)山西省壽陽縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，李晉元負(fù)事故的全部責(zé)任，岳俊波無責(zé)任。該肇事車輛在某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，主車晉Ｋ×××××及掛車晉Ｋ×××××投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期為2011年11月25日至2012年11月24日，投保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期為2011年11月5日至2012年11月4日，主車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50萬元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額234000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)(乘客）保險(xiǎn)限額40萬元。掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為50000元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為76500元。2014年9月30日，該事故車輛經(jīng)山西省榆次司法鑒定中心鑒定，主車已無修復(fù)價(jià)值，屬報(bào)廢車輛，車輛損失價(jià)值為254800元（主車238950元、掛車15850元）。志國鑫物流公司支付鑒定費(fèi)1萬元。庭審中，志國鑫物流公司增加訴訟請(qǐng)求28944.66元，并交納了相關(guān)訴訟費(fèi)用，志國鑫物流公司要求某保險(xiǎn)公司支付車輛損失254800元，已支付乘車人岳俊波的人損費(fèi)用95128元（志國鑫物流公司提供山西省壽陽縣人民法院(2013)壽民初字第72號(hào)民事判決書及（2014)壽執(zhí)字第14-1號(hào)執(zhí)行裁定書、支付95128元的票據(jù)予以證明，提供山西省晉中市中級(jí)人民法院（2014)晉中中法民終字第695號(hào)民事判決書，證明某保險(xiǎn)公司對(duì)死者李晉元的父母進(jìn)行了賠償）、鑒定費(fèi)10000元、施救費(fèi)28944.66元（附票據(jù)），共計(jì)388872.66元。某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失鑒定提出異議，要求重新鑒定，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性不持異議。雙方各執(zhí)己見，協(xié)議不成為本案事實(shí)。
原審認(rèn)定，保險(xiǎn)合同是投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人交納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。本案中，志國鑫物流公司所有的車輛在某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，且志國鑫物流公司已經(jīng)對(duì)乘車人岳俊波支付了在事故中所發(fā)生的相關(guān)損失費(fèi)用。故依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)在志國鑫物流公司所投保的商業(yè)險(xiǎn)種限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。關(guān)于某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失鑒定提出異議，要求重新鑒定一節(jié)，因該未說明詳細(xì)的理由，且已超過舉證期限，故對(duì)該意見本院依法不予采納。關(guān)于志國鑫物流公司主張的主車損失應(yīng)以投保限額234000元為限，主、掛車車輛損失價(jià)值應(yīng)為249850元（主車損失234000元+掛車損失15850元）。志國鑫物流公司的其他訴求與法有據(jù)，本院依法予以支持。
原審判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)賠付晉中志國鑫物流有限公司在本次交通事故中發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)383922.66元。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服向本院提起上訴稱：本案屬于拒賠情形。由于被上訴人雇傭司機(jī)屬于無證駕駛，由此導(dǎo)致的損失上訴人不承擔(dān)任何責(zé)任。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)部分，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條的規(guī)定，對(duì)于第三者的損失上訴人不承擔(dān)任何責(zé)任。至于車損、車上人員責(zé)任險(xiǎn)以及超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的三者險(xiǎn)等屬于商業(yè)險(xiǎn)部分，由于無證駕駛屬于合同約定的拒賠情形，故本案對(duì)于被上訴人的車損、車上人員損失、超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的商業(yè)三者險(xiǎn)部分，上訴人同樣不承擔(dān)責(zé)任。
被上訴人志國鑫物流公司辯稱，上訴人對(duì)雙方保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款未盡到提示義務(wù)，無證駕駛拒賠的理由不充分。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司與志國鑫物流公司對(duì)李晉元無證駕駛晉Ｋ×××××/晉Ｋ×××××掛福田半掛貨車發(fā)生交通事故經(jīng)過、車輛投保情況以及原審認(rèn)定志國鑫物流公司的各項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額均未提起上訴，本院予以確認(rèn)。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)對(duì)志國鑫物流公司主張的損失承擔(dān)理賠責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條條第二款之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，某保險(xiǎn)公司雖主張無證駕駛是雙方保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證明該公司對(duì)合同中的免責(zé)條款向志國鑫物流公司進(jìn)行了明確的提示和說明，該條款對(duì)志國鑫物流公司不產(chǎn)生效力，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判處妥當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7060元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　周　鋼
助理審判員　　侯建偉
助理審判員　　范光偉
二〇一五年三月九日
書　記　員　　張燕紅