国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黔2322民初913號 保險糾紛 一審 民事 興仁縣人民法院 2016-06-08

原告桂XX，男，回族，小學文化，農(nóng)民，住興仁縣。
委托代理人陳開華，興仁縣法律服務(wù)中心的法律工作者，代理權(quán)限為：。
被告某保險公司，住所地：貴州省興義市。
法定代表人林必陽，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡遠義，女，漢族，本科文化，貴州省遵義市人，住貴州省興義市，系該公司職工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原告桂XX訴被告保險合同糾紛一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由審判員羅寧和適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告桂XX及其委托代理人陳開華、被告某保險公司的委托代理人蔡遠義到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年7月8日，原告聘請的駕駛員鄭金益駕駛原告所有的貴ＥXXXXX號重型自卸貨車從李關(guān)方向往興仁方向行駛至冊XX線XX省道XX250ｍ（小地名：流水溝）處時，因未按操作規(guī)范車輛貨箱外起勾掛電線導致電線桿斷裂，造成電桿、電線、電箱、廣告牌等受損的財產(chǎn)損失道路交通事故。興仁縣公安局交通警察大隊依法作出由鄭金益負事故全部責任的第5223224201500131號道路交通事故認定書涉及財產(chǎn)損失，原告賠償了財產(chǎn)所有權(quán)人的各種經(jīng)濟損失56933.3元。原告貴ＥXXXXX號貨車在被告某保險公司投有交強險，商業(yè)第三者責任險，此事故發(fā)生在保險期間。此后原告向被告提出申請及提供了相關(guān)證據(jù)索賠，被告于2015年10月21日向原告送達了《機動車輛保險拒賠通知書》。請求：被告依保險合同履行理賠義務(wù)。
原告桂XX向本院提供的證據(jù)有：
一、桂XX的《身份證》及《機動車行駛證》：擬證明原告的身份情況、訴訟主體資格及貴ＥXXXXX重型自卸貨車的所有人為桂XX，且該車發(fā)生故事時已檢驗。
二、鄭金益的《身份證》及《機動車駕駛證》：擬證明鄭金益的身份情況及合法駕駛資格。
三、《道路交通事故認定書》：擬證明2015年7月8日鄭金益在駕駛貴ＥXXXXX號重型自卸貨車在冊XX線XX）XX省道XX250ｍ（小地名：流水溝）處時，因未按操作規(guī)范車輛貨箱升起勾掛電線導致電桿斷裂，造成電桿、電線、燈箱、廣告牌等受損的財產(chǎn)損失道路交通事故。
四、《收據(jù)》、《收條》、《工程費用明細表》：擬證明原告已賠償了財產(chǎn)所有權(quán)人的各種經(jīng)濟損失56933.3元。
五、《拒賠通知書》：擬證明某保險公司于2015年10月27日向原告作出不承擔賠償責任的通知。
六、《投保單》：擬證明2015年4月28日原告對其所有的車貴ＥXXXXX向某保險公司進行投保并簽訂保險合同，保險期間為2015年4月29日至2016年4月28日。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告某保險公司的質(zhì)證意見為：證據(jù)一、二、三及四中的《收據(jù)》及《工程費用明細表》、五、六無異議，但對證據(jù)四中的《收條》不予認可。證據(jù)一、二、三系國家機關(guān)出具的行政書證，且被告予以認可，本院予以采信；證據(jù)四都蓋有興仁縣公安局交通警察大隊的公章，但《收條》原告未舉證說明劉興林代為支付經(jīng)濟損失，故本院不予采信；證據(jù)五、六系與本案有關(guān)的書面文件，簽署該文件時被告是已知的，且被告予以認可，本院予以采信。
被告某保險公司辯稱，對原被告雙方所簽訂的保險合同及在2015年發(fā)生的交通事故無異議。原告的自卸車車廂未落下，造成第三方損失，保險公司不予賠付，屬于免責范圍，該特約條款按照規(guī)定保險公司已經(jīng)作了提示，原告已在保險合同條款簽字確認，因此本案原告所駕駛的自卸貨車適用于該條款，所以造成的第三方電線損失保險公司不予承擔，并不承擔本案訴訟費。
被告某保險公司向本院提供的證據(jù)有：
一、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證及法定代表人身份證明書：擬證明太平保險有限公司黔西南布衣族苗族自治州中心支公司的訴訟主體資格及其法定代表人為林必陽。
二、《保險條款》：擬證明原被告雙方簽訂的保險合同中包括特約條款，條款約定自卸車因車廂未落下行駛造成車廂與外界物體碰撞造成的保險車輛損失及第三者責任，保險人不負賠償責任。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，原告桂XX的質(zhì)證意見為：對《保險條款》的真實性無異議，但該證據(jù)中特種車特約條款第二條第（一）項被告標注的內(nèi)容與本案無關(guān)。證據(jù)一系國家機關(guān)出具的文書，且被告予以認可，本院予以采信；證據(jù)二系原被告雙方意思自治簽訂的合同，被告予以認可，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告桂XX于2015年4月28日將自己所有權(quán)的1輛車牌為貴ＥXXXXX號重型自卸貨車向被告貴州太平財產(chǎn)保險公司投保。投保單上特別約定第2項寫明“本保險單適用特種車特約條款”并約定商業(yè)第三者責任險賠償限額為5萬元；《保險合同》包含特種車特約條款，該條款第二條第二項以藍色字樣規(guī)定“對于下列損失，保險人不賠償：自卸貨車因車廂未落下行駛造成車廂與外界物體碰撞造成的保險車輛損失及第三者責任損失”。《保險合同》在保險責任部分第八條第一款第（三）項規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)該由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負賠償：（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；”。
2015年7月8日，原告雇請的駕駛員鄭金益駕駛貴ＥXXXXX重型自卸貨車從李關(guān)方向往興仁方向行駛至20313省道114km＋250m處時，因未按操作規(guī)范車輛貨箱外起勾掛電線導致電桿斷裂，造成電桿、電線、燈箱、廣告牌等財產(chǎn)損失。原告已賠付財產(chǎn)所有權(quán)人各種經(jīng)濟損失54333.3元，后被告某保險公司通過工商銀行向原告桂XX支付交強險賠償金人民幣2000元。
結(jié)合原被告雙方的訴請及理由，歸納本案的爭議焦點為：雙方簽訂的保險合同是否適用特種車特約條款，被告賠付原告的定損損失金額為多少。
本院認為，原告桂XX與被告某保險公司于2015年4月28日簽訂保險合同，為其車輛貴ＥXXXXX投保，該保險合同系雙方當事人的真實意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方簽訂的合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。同時，該保險合同為格式合同，被告對格式合同中的免除保險人責任的條款應(yīng)當在投保單、保險單上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明。原告提供的投保單上顯示特別約定第2項規(guī)定“本保險單適用特種車特約條款”，該特種車特約條款第二條為免除保險人責任的條款，該條款雖然以藍色字樣顯示，但亦不能證明會足以引起投保人注意，加之被告沒有舉證說明其已盡到對該免責條款向原告作出說明的義務(wù)。雖然保險合同最后采用藍色字樣寫明“本人已經(jīng)仔細閱讀保險條款，尤其是藍色黑字體標注部分的免除保險人責任的條款，并對保險公司就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議”，并交由投保人簽字確認，這只是對雙方所簽訂的保險合同進行確認，并不能充分證明該保險人履行了明確的說明提示義務(wù)，因此，該特種車特約條款第二條對原告不產(chǎn)生效力，原告主張被告賠償財產(chǎn)損失的請求，本院予以部分支持。被告稱其已在機動車交通事故責任強制險賠償限額內(nèi)賠付2000元，原告桂XX予以認可，本院予以采信；原告與被告在保險單上約定商業(yè)第三責任險的賠償限額為5萬元，并在事故發(fā)生后賠付財產(chǎn)所有權(quán)人54333元，故被告應(yīng)在機動車交通事故責任強制險限額及商業(yè)第三責任險的賠償限額內(nèi)賠付原告50000元。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、六十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、限被告某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告桂XX支付商業(yè)第三責任險保險金人民幣50000元；
二、駁回原告桂XX的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣1220.00元，減半收取610.00元，由被告某保險公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省黔西南州布依族苗族自治州中級人民法院。逾期未上訴的，本判決即發(fā)生法律效力。
義務(wù)人未按判決確定履行義務(wù)的，權(quán)利人可在判決確定的履行期屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行，逾期則喪失申請執(zhí)行的權(quán)利。
審判員　　羅寧和
二〇一六年六月八日
書記員　　潘中尉