国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）冀09民終5773號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 滄州市中級(jí)人民法院 2016-11-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住址：滄州市迎賓路市圖書(shū)館對(duì)過(guò)綜合辦公樓。
負(fù)責(zé)人：黃XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊X，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫XX，男，漢族，住青縣。
委托代理人：劉X，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人孫XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初1984號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人楊X、被上訴人孫XX委托代理人劉X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判。事實(shí)和理由：孫XX不是本案的適格主體，根據(jù)車(chē)輛綠本記載該車(chē)輛于2014年12月31日辦理抵押登記，孫XX原審時(shí)所提交的貸款結(jié)清證明、解除抵押證明中并沒(méi)有涉案車(chē)輛的信息，對(duì)于該兩份證明上訴人不認(rèn)可；車(chē)輛損失過(guò)高，車(chē)輛損失應(yīng)結(jié)合車(chē)輛的實(shí)際維修情況綜合考量；鑒定費(fèi)上訴人不予認(rèn)可；施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，且無(wú)施救單位相應(yīng)的資質(zhì)及費(fèi)用明細(xì)。
孫XX辯稱(chēng)，原審中被上訴人提交了抵押貸款公司出具的證明，抵押貸款公司已經(jīng)同意被上訴人起訴某保險(xiǎn)公司獲得理賠款；該車(chē)已于2016年8月19日解除抵押，被上訴人具有保險(xiǎn)理賠權(quán)；車(chē)損鑒定報(bào)告系青縣人民法院委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)所作，上訴人無(wú)證據(jù)證明該鑒定報(bào)告存在違法之處，因此該鑒定報(bào)告能夠作為認(rèn)定車(chē)輛損失的依據(jù)；施救費(fèi)是事故發(fā)生后為了減少損失必然產(chǎn)生的合理費(fèi)用。
孫XX向一審法院起訴請(qǐng)求：賠償各項(xiàng)損失共計(jì)123700元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：孫XX系冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)的車(chē)主，該車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保保險(xiǎn)金額為208000元的車(chē)輛損失險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年12月24日零時(shí)起至2016年12月23日二十四時(shí)止。冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)系孫XX在平安銀行股份有限公司天津和平支行貸款購(gòu)買(mǎi)，2016年6月21日，孫XX已還清全部貸款，解除了該車(chē)的抵押。2016年5月13日21時(shí)45分，孫XX駕駛該車(chē)發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損壞，為處理交通事故，孫XX支付施救費(fèi)2000元。孫XX的車(chē)損數(shù)額經(jīng)原審委托鑒定為114700元，為此孫XX支付鑒定費(fèi)7000元。
一審法院認(rèn)為，孫XX與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法成立。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，孫XX駕駛車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失，其在還清該車(chē)的貸款后，具備向某保險(xiǎn)公司主張理賠的主體資格。孫XX的車(chē)損數(shù)額經(jīng)鑒定為114700元，該鑒定系原審依法委托鑒定機(jī)構(gòu)所出具，鑒定程序及鑒定結(jié)論并無(wú)違法之處，故對(duì)其鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。孫XX支付的車(chē)損鑒定費(fèi)7000元，系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。孫XX實(shí)際支付的施救費(fèi)2000元，系為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，亦應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。以上三項(xiàng)合計(jì)，某保險(xiǎn)公司共應(yīng)向?qū)OXX支付保險(xiǎn)金123700元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司給付孫XX保險(xiǎn)理賠款123700元，于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將款付至孫XX在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行青縣支行盤(pán)古市場(chǎng)分理處的62×××61賬戶(hù)中。案件受理費(fèi)1370元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審中，被上訴人提交了機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)登記欄，該登記欄載抵押權(quán)人姓名／名稱(chēng)：平安銀行股份有限公司天津和平支行，解除抵押日期：2016年8月19日。
本院認(rèn)為，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.孫XX是否為本案的適格主體；2.被上訴人所主張的車(chē)輛損失、施救費(fèi)是否過(guò)高，公估費(fèi)應(yīng)否由上訴人負(fù)擔(dān)。上訴人所提交的機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)登記欄、貸款結(jié)清證明、解除抵押證明能夠形成完整的證據(jù)鏈條證明涉案車(chē)輛在平安銀行股份有限公司天津和平支行的貸款已經(jīng)還清，孫XX是本案的適格主體。上訴人主張公估報(bào)告所評(píng)定的車(chē)輛損失數(shù)額過(guò)高，但上訴人未提交證據(jù)證明其主張，其應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴主張不予支持。上訴人主張應(yīng)結(jié)合車(chē)輛的實(shí)際維修情況認(rèn)定車(chē)輛損失，因?qū)嶋H維修情況只能說(shuō)明是否實(shí)際支付該筆費(fèi)用，而不能否定車(chē)輛受損并造成實(shí)際損失的事實(shí)，且被上訴人已經(jīng)提交了公估報(bào)告書(shū)為據(jù)，足以證明該車(chē)輛損失的數(shù)額。公估費(fèi)系為查明車(chē)輛受損程度所支出的實(shí)際費(fèi)用，應(yīng)由上訴人予以賠償。施救費(fèi)系孫XX所實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，有無(wú)施救資質(zhì)不是上訴人拒賠的理由。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)按照一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)2774元由上訴某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　張　梅
審　判　員　　沈東波
代理審判員　　槐倩穎
二〇一六年十一月十日
書(shū)　記　員　　姚勝男