国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）津01民終4926號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2016-09-15

上訴人(原審被告):某保險公司,營業(yè)場所天津市河西區(qū)。
負(fù)責(zé)人:李X甲,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李X乙,男,該公司職員。
被上訴人(原審原告):韓XX,男,漢族,個體經(jīng)營者,住天津市河?xùn)|區(qū)。
委托訴訟代理人:齊XX,天津津?qū)毬蓭熓聞?wù)所律師。
上訴人因與被上訴人韓XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案,不服天津市寶坻區(qū)人民法院(2016)津0115民初2012號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年7月22日立案后,依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人李X乙、被上訴人韓XX的委托訴訟代理人齊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求:1.撤銷一審判決,改判某保險公司向韓XX支付保險賠償金219761元(不服一審判決金額為80000元);2.本案上訴費(fèi)用由韓XX承擔(dān)。事實和理由:一審判決認(rèn)定事實不清,適用法律錯誤。一、對于保險標(biāo)的車輛損失的具體價值,韓XX未通知保險公司進(jìn)行鑒定,在鑒定時某保險公司亦未在場,故對鑒定結(jié)果不予認(rèn)可;二、一審判決認(rèn)定某保險公司應(yīng)賠付韓XX評估費(fèi)共計14200元,評估費(fèi)不是基于此次交通事故所造成的直接損失,也不是處理事故的必要支出。
韓XX辯稱,不同意某保險公司的上訴請求,一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,請求二審法院駁回上訴,維持原判。
韓XX向一審法院起訴請求:1.判令某保險公司賠償韓XX損失299761元;2.訴訟費(fèi)用由某保險公司承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:2014年12月31日,韓XX為其所有的津A×××××號奔馳牌轎車在某保險公司投保機(jī)動車商業(yè)保險,其中車輛損失險保險金額為700000元,并投保了不計免賠率特約保險,保險期間自2015年1月15日零時起至2016年1月14日二十四時止。投保人、被保險人均為韓XX。
2016年1月4日20時40分許,韓XX駕駛津A×××××號奔馳牌轎車在鄉(xiāng)村公路自北向南行駛至黃莊鎮(zhèn)司莊子村東側(cè)公路時,因操作不當(dāng)致使該車輛撞到公路南側(cè)行道樹上,造成車輛損壞、韓XX受傷的交通事故。當(dāng)日,經(jīng)天津市公安局寶坻分局交通警察支隊出具第B00672260號《道路交通事故認(rèn)定書》(簡易程序),認(rèn)定韓XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
2016年1月18日,經(jīng)韓XX委托,天津市中信津建機(jī)動車鑒定評估有限公司對事故車輛的損失進(jìn)行評估,認(rèn)定事故車輛損失數(shù)額為284361元。韓XX支付評估費(fèi)14200元,另支付施救費(fèi)2400元。2016年4月7日,天津市寶坻區(qū)國力商貿(mào)有限公司出具的汽車修理費(fèi)發(fā)票記載,事故車輛實際修理費(fèi)為284361元。
庭審中,某保險公司提出對此事故的真實性持有異議,但未能提供任何證據(jù)予以佐證,并提出對事故車輛損失申請重新鑒定。
一審法院認(rèn)為,韓XX為其自有車輛在某保險公司投保車輛損失險及不計免賠特約險等險種,保險合同合法有效。在保險責(zé)任期間,發(fā)生保險事故,屬于保險責(zé)任,某保險公司應(yīng)按照法律規(guī)定和保險合同約定承擔(dān)給付韓XX保險金的義務(wù)。某保險公司對該起事故的真實性持有異議并要求重新鑒定車輛損失的申請,缺乏客觀依據(jù),對其抗辯意見及申請不予采納。
事故車輛損失經(jīng)具有評估資質(zhì)的評估公司評估并作出結(jié)論,該結(jié)論客觀真實,予以認(rèn)定。評估費(fèi)系為查明和確定保險車輛的損失程度所支付的必要的合理費(fèi)用,應(yīng)納入理賠范圍。施救費(fèi)亦屬保險事故范圍內(nèi)必要的支出,亦應(yīng)納入理賠范圍,韓XX自愿請求1200元,少于實際支出,予以準(zhǔn)許。
經(jīng)核算,韓XX車輛損失數(shù)額為:車輛損失費(fèi)284361元+施救費(fèi)1200元+評估費(fèi)14200元=299761元。一審法院依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告韓XX保險金299761元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),某保險公司應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費(fèi)2898元,由某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中,上訴人某保險公司與被上訴人韓XX均沒有提交新證據(jù)。
某保險公司對一審判決不服的具體明細(xì)包括:1、《機(jī)動車鑒定評估報告》中估損清單的第10項前大燈(2個,定損價格35620元);2、《機(jī)動車鑒定評估報告》中估損清單的第22項前倉線束(1套,定損價格10520元);3、《機(jī)動車鑒定評估報告》中估損清單的第73項儀表臺(1個,定損價格18950元);4、評估費(fèi)14200元。經(jīng)本院于2016年8月23日組織訴訟雙方對保險車輛維修后的上述零部件殘值部分現(xiàn)場查勘,并由某保險公司的委托訴訟代理人進(jìn)行拍照核實,某保險公司對二審訴爭的三項零部件明細(xì)不再主張異議,但對前大燈的定損價格仍不予認(rèn)可,認(rèn)為評估定損價格過高,請求法院安排第三方重新評估價格。韓XX對法院查勘的二審訴爭三項零部件殘值部分沒有異議,認(rèn)為鑒定評估公司具有相關(guān)資質(zhì),可以對車輛損失進(jìn)行評估,對保險車輛前大燈的評估定損客觀公正,法院應(yīng)當(dāng)采納,不同意保險公司的重新鑒定申請。
本院經(jīng)審理查明的事實和證據(jù)與一審法院查明的事實和證據(jù)一致,本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。案經(jīng)本院調(diào)解未果,訴訟當(dāng)事人各持己見。
本院認(rèn)為,韓XX與某保險公司之間確立的保險合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人真實意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定有效并受法律保護(hù),雙方均應(yīng)依照合同約定的權(quán)利義務(wù)予以履行。被保險人韓XX享有對保險車輛的保險利益,其為保險車輛交納了不計免賠保險費(fèi),在保險期間發(fā)生保險事故,某保險公司對屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用,應(yīng)本著誠實信用的原則承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于某保險公司上訴提出“對鑒定部門關(guān)于保險車輛損失價值的鑒定結(jié)果不予認(rèn)可”的主張,因事故車輛損失系經(jīng)具有評估資質(zhì)的評估公司根據(jù)保險車輛損失情況進(jìn)行評估并作出鑒定結(jié)論,該結(jié)論客觀真實,能夠作為確定保險車輛損失的依據(jù),本院予以認(rèn)定。某保險公司一、二審期間均未提供有效證據(jù)否定涉案《機(jī)動車鑒定評估報告》的客觀、合法、有效性,故本院對某保險公司該項上訴主張不予采信。關(guān)于韓XX因評估車損而支付的評估費(fèi),是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,屬于保險理賠范圍,應(yīng)由某保險公司予以賠償。綜上,一審法院依據(jù)保險責(zé)任范圍及賠償比例所作判決結(jié)果并無不當(dāng)。
綜上所述,某保險公司的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元,由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　郭　捷
代理審判員　　魏曉川
代理審判員　　張振超
二〇一六年九月十五日
書　記　員　　李興明