国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）內(nèi)7104民初177號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 通遼鐵路運(yùn)輸法院 2016-11-12

原告張桂霞，女，蒙古族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托代理人朱鈺，通遼市科爾沁區(qū)西門(mén)街道辦事處法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)—2號(hào)。
負(fù)責(zé)人梁建強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人江紅權(quán)，該公司工作人員。
委托代理人左淑艷，內(nèi)蒙古銘真律師事務(wù)所律師。
原告張桂霞訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)通遼分公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由審判員劉麗擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員劉建輝、人民陪審員王平組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張桂霞及委托代理人朱鈺、被告人保財(cái)險(xiǎn)通遼分公司的委托代理人江紅權(quán)、左淑艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張桂霞訴稱(chēng)，2015年1月22日，原告在被告處為遼AXXXX號(hào)小型轎車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為146250元并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年1月22日起至2016年1月21日止。
2015年2月22日19時(shí)許，姜巖駕駛遼AXXXX號(hào)小型轎車(chē)，沿南北路由南向北行駛至錢(qián)家店鎮(zhèn)雙寶小學(xué)南200米處時(shí)，車(chē)輛失控，駛?cè)胛鱾?cè)道下，與樹(shù)木相撞，造成車(chē)輛損壞。通遼市公安局交通管理支隊(duì)交警二大隊(duì)作出通公交認(rèn)字[2015]第0105號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定姜巖負(fù)本起事故全部責(zé)任。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，經(jīng)通遼市公安局交通管理支隊(duì)交警二大隊(duì)委托，通遼市正通價(jià)格評(píng)估咨詢(xún)有限責(zé)任公司對(duì)遼AXXXX豐田牌GTXXX01GS小型轎車(chē)修復(fù)價(jià)格作出通遼正通評(píng)估字[2015]第20號(hào)車(chē)輛修復(fù)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)，遼AXXXX豐田牌GTXXX01GS小型轎車(chē)修復(fù)價(jià)格為144980元，支出評(píng)估費(fèi)2900元。后原告將車(chē)輛送至通遼市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)鑫順盛達(dá)汽車(chē)修理廠進(jìn)行維修，支出維修費(fèi)145000元。原告多次向被告申請(qǐng)理賠，被告一直未予賠付，故訴至法院，請(qǐng)求支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告人保財(cái)險(xiǎn)通遼分公司庭審答辯稱(chēng)，對(duì)投保事實(shí)無(wú)異議，被保險(xiǎn)人張桂霞在我公司為遼AXXXX豐田牌GTXXX01GS小型轎車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為146250元，并不計(jì)免賠，我公司對(duì)本事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議，但對(duì)損失有異議。首先原告車(chē)輛屬單方事故，沒(méi)有明確的事故認(rèn)定，事后原告擅自維修并擅自委托鑒定機(jī)構(gòu)單方鑒定，剝奪了我公司依法參與鑒定的權(quán)利，我公司首先對(duì)原告擅自維修的修理費(fèi)用的合理性、修理部位與本起事故的關(guān)聯(lián)性有異議，本案車(chē)輛已經(jīng)修復(fù)完畢，現(xiàn)已無(wú)法對(duì)該車(chē)輛進(jìn)行損失鑒定。為了客觀真實(shí)反映車(chē)損情況，我公司當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)車(chē)輛真實(shí)損失情況進(jìn)行司法鑒定，鑒定的具體范圍為當(dāng)時(shí)交警出現(xiàn)場(chǎng)時(shí)對(duì)車(chē)輛損失部位的照片，若申請(qǐng)向我公司報(bào)案，那我公司的查勘員對(duì)查勘損失部位的圖片、原告方修理清單上的具體項(xiàng)目，三者重復(fù)之處我公司認(rèn)為應(yīng)是原告車(chē)輛在事故中的具體受損部位，才是客觀真實(shí)的。我公司對(duì)原告提供的相關(guān)修理費(fèi)用及鑒定結(jié)論均不認(rèn)可，對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法拒絕賠償，本案訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不在保險(xiǎn)合同理賠范圍內(nèi)，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2015年1月22日，原告張桂霞在被告處為遼AXXXX號(hào)小型轎車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為146250元并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年1月22日起至2016年1月21日止。
另查明，2015年2月22日19時(shí)許，姜巖駕駛遼AXXXX號(hào)小型轎車(chē)，沿南北路由南向北行駛至錢(qián)家店鎮(zhèn)雙寶小學(xué)南200米處時(shí)，車(chē)輛失控，駛?cè)胛鱾?cè)道下，與樹(shù)木相撞，造成車(chē)輛損壞。本起事故經(jīng)通遼市公安局交通管理支隊(duì)交警二大隊(duì)作出通公交認(rèn)字[2015]第0105號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定姜巖負(fù)本起事故全部責(zé)任。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
又查明，2015年3月3日，經(jīng)通遼市公安局交通管理支隊(duì)交警二大隊(duì)委托，通遼市正通價(jià)格評(píng)估咨詢(xún)有限責(zé)任公司對(duì)遼AXXXX豐田牌GTXXX01GS小型轎車(chē)修復(fù)價(jià)格作出通遼正通評(píng)估字[2015]第20號(hào)車(chē)輛修復(fù)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)，結(jié)論書(shū)載明遼AXXXX豐田牌GTXXX01GS小型轎車(chē)修復(fù)價(jià)格為144980元，支出評(píng)估費(fèi)2900元。
再查明，雖評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估遼AXXXX豐田牌GTXXX01GS小型轎車(chē)修復(fù)價(jià)格為144980元，但原告在實(shí)際修理過(guò)程中并未對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行更換，故原告維修遼AXXXX豐田牌GTXXX01GS小型轎車(chē)實(shí)際支出維修費(fèi)106980元。
上述事實(shí)，有原被告當(dāng)庭陳述、保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、關(guān)于豐田牌小型轎車(chē)（遼AXXXX）車(chē)輛修復(fù)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、維修發(fā)票、現(xiàn)場(chǎng)照片、交警事故認(rèn)定卷宗、維修后的車(chē)輛照片等證據(jù)予以證實(shí)，以上證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原、被告之間訂立的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效，雙方應(yīng)依合同約定行使權(quán)利及履行義務(wù)。
1、關(guān)于單方委托鑒定的問(wèn)題。
被告代理人庭審中對(duì)車(chē)輛損失評(píng)估提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，認(rèn)為該鑒定是原告單方委托鑒定，經(jīng)本院查證該鑒定是由通遼市公安局交通管理支隊(duì)交警二大隊(duì)委托作出，鑒定依據(jù)是事故發(fā)生時(shí)現(xiàn)場(chǎng)照片及車(chē)輛拆解情況。交警部門(mén)作為行政執(zhí)法單位并非代表任何一方利益，故對(duì)交警部門(mén)委托評(píng)估的評(píng)估結(jié)論予以確認(rèn)。
2、車(chē)輛損失情況如何確定的問(wèn)題。
雖評(píng)估部門(mén)對(duì)維修價(jià)格作出評(píng)估，但評(píng)估價(jià)格并不等于車(chē)輛修理實(shí)際支出的費(fèi)用，經(jīng)法院調(diào)查取證，評(píng)估機(jī)構(gòu)提供了評(píng)估所依據(jù)的車(chē)輛損壞照片，其中遼AXXXX豐田牌GTXXX01GS小型轎車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)雖有裂痕，但根據(jù)庭審查明，原告只對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行維修并未更換，因原告訴訟請(qǐng)求的是更換發(fā)動(dòng)機(jī)的價(jià)格，但該事故車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)并未進(jìn)行更換，故對(duì)原告車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)的維修價(jià)格38000元訴訟請(qǐng)求不予支持。綜合事故現(xiàn)場(chǎng)照片，評(píng)估拆解照片，維修清單等證據(jù)，對(duì)于該車(chē)的其他維修事實(shí)予以確認(rèn)；至于被告申請(qǐng)對(duì)原告車(chē)輛實(shí)際修復(fù)情況重新鑒定的申請(qǐng)，因原告車(chē)輛已經(jīng)實(shí)際修復(fù)并轉(zhuǎn)讓?zhuān)痪邆渲匦妈b定的可能，不予準(zhǔn)許；鑒定費(fèi)系被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
綜上，原告的投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，該保險(xiǎn)事故符合保險(xiǎn)合同所約定的理賠條件，原告主張的車(chē)輛損失并未超出雙方在保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)限額，故原告要求被告給付車(chē)輛損失、評(píng)估費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，在合理范圍內(nèi)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告張桂霞保險(xiǎn)理賠金109880元（車(chē)輛維修費(fèi)106980元，評(píng)估費(fèi)2900元），于本判決生效后立即履行。
二、駁回張桂霞對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3225元，原告張桂霞負(fù)擔(dān)802元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司負(fù)擔(dān)2423元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　劉　麗
審　判　員　　劉建輝
人民陪審員　　王　平
二〇一六年十一月十二日
書(shū)　記　員　　馮曉宇