国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）渝0101民初2881號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院 2016-05-20

原告，注冊(cè)號(hào)5001013000101504-1-1，住所：重慶市萬(wàn)州區(qū)五橋百安壩寧波路323號(hào)。
負(fù)責(zé)人魏光健，經(jīng)理。
委托代理人冉燕，一般授權(quán)，系重慶凱豪律師事務(wù)所律師。
被告吳XX，男，生于1969年02月24日，漢族，居民，住重慶市萬(wàn)州區(qū)。
委托代理人付美春，特別授權(quán)，系重慶寧?kù)o律師事務(wù)所律師。
委托代理人向國(guó)旗，一般授權(quán)，系重慶寧?kù)o律師事務(wù)所律師。
被告吳某乙，男，生于1991年12月06日，漢族，居民，住重慶市萬(wàn)州區(qū)。
原告某保險(xiǎn)公司與被告吳XX、吳某乙追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月3日受理。之后，依法由審判員李元學(xué)獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2016年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司委托代理人冉燕，被告吳XX的委托代理人向國(guó)旗出庭參加訴訟。被告吳某乙經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司訴稱，2015年3月12日被告吳某乙駕駛被告吳XX所有的渝FXXX58號(hào)兩輪摩托車與嚴(yán)地萬(wàn)駕駛并搭乘冉興蘭的摩托車相撞致冉興蘭等人受傷。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定嚴(yán)地萬(wàn)、吳某乙負(fù)事故同等責(zé)任，其余人員無(wú)責(zé)任。之后冉興蘭起訴賠償，萬(wàn)州區(qū)人民法院依法作出(2015)萬(wàn)法民初字第05249號(hào)民事判決書，確定本司賠償冉興蘭120000元。該案中還查明被告吳某乙在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)系無(wú)證駕駛，渝FXXX58摩托車登記所有人為吳XX，吳某乙與吳XX系父子關(guān)系。2015年9月28日本司已按判決書確定金額給冉興蘭實(shí)際支付120000元賠款，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條之規(guī)定，本司對(duì)無(wú)證駕駛依法享有追償權(quán)。吳某乙系無(wú)證駕駛?cè)耍舅緦?duì)其享有直接的追償權(quán)，吳XX系該車登記所有權(quán)人且系吳某乙之父，在吳某乙無(wú)證駕駛事件中應(yīng)承擔(dān)管理不善的責(zé)任。因此本司對(duì)二被告享有連帶追償權(quán)。現(xiàn)請(qǐng)求兩被告連帶支付原告120000元。
被告吳某乙未提出答辯。
被告吳XX辯稱，原告主張的事實(shí)無(wú)異議，兩被告系父子關(guān)系。肇事車實(shí)際系吳某乙使用，生效判決認(rèn)定三七分責(zé)。兩被告不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2015年3月12日13時(shí)40分嚴(yán)地萬(wàn)駕駛渝FXXX85摩托車搭乘冉興蘭在318國(guó)道1821公里300米（小地名：廟壩）調(diào)頭時(shí)與從五橋往響灘方向直行的由吳某乙無(wú)證駕駛的渝FXXX58摩托車碰撞，導(dǎo)致嚴(yán)地萬(wàn)、冉興蘭以及渝FXXX58摩托車上吳某乙和趙小華受傷、兩車受損的交通事故。萬(wàn)州區(qū)交巡警支隊(duì)白羊公巡大隊(duì)認(rèn)定嚴(yán)地萬(wàn)、吳某乙負(fù)同等責(zé)任，趙小華、冉興蘭無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后冉興蘭被送往重慶三峽中心醫(yī)院治療至2015年4月22日出院。渝FXXX58摩托車的登記所有權(quán)人為吳XX，該車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)合同期內(nèi)。吳XX與吳某乙系父子關(guān)系。吳某乙駕駛渝FXXX58摩托車發(fā)生交通事故時(shí)未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。吳某乙已支付冉興蘭8900元醫(yī)療費(fèi)，嚴(yán)地萬(wàn)支付18300元醫(yī)療費(fèi)。冉興蘭于2015年5月21日訴至本院，主張其損失312428.05元由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由吳某乙、吳XX、嚴(yán)地萬(wàn)賠償。本院在冉興蘭主張賠償案中已于2015年6月15日告知嚴(yán)地萬(wàn)在7日內(nèi)就自己的損失提起訴訟便可在交強(qiáng)險(xiǎn)中預(yù)留相應(yīng)份額，但嚴(yán)地萬(wàn)在2015年8月13日前仍未提起賠償之訴。本院于2015年8月13日作出（2015）萬(wàn)法民初字第05249號(hào)民事判決書，判決由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償冉興蘭120000元損失，由嚴(yán)地萬(wàn)賠償冉興蘭94357.78元損失（品除墊付的18300元后還需支付76057.58元），由吳某乙賠償冉興蘭66050.44元（品除吳某乙已支付的8900元，實(shí)際還需支付57150.44元），由吳XX賠償冉興蘭28307.33元。前述判決生效后，某保險(xiǎn)公司給冉興蘭轉(zhuǎn)賬120000元。前述判決書本院認(rèn)為中表述“被告吳某乙駕駛車輛未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，被告吳XX抗辯吳某乙系偷開車輛發(fā)生交通事故，但未提供證據(jù)予以證明，故在交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外，由吳某乙承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，嚴(yán)地萬(wàn)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任”。前述事實(shí)有到庭原、被告一致陳述在卷認(rèn)定；另有原告舉示的判決書、網(wǎng)上銀行電子回單、生效證明書經(jīng)質(zhì)證在卷認(rèn)定。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款規(guī)定，“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”。該法第十七條規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度”。該法第七十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人員傷亡的，由保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人按各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。該條例第二十二條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格”，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的……對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付…….對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的……”。依照前述法律規(guī)定，在遇有無(wú)證駕駛被投保有交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)受傷人員在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和范圍內(nèi)賠償，但《機(jī)動(dòng)車道路交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定是由保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條規(guī)定無(wú)證駕駛造成人身?yè)p害也是保險(xiǎn)人在責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)，其他損失和費(fèi)用保險(xiǎn)人不予墊付和賠償，可見前述規(guī)定之間存在沖突。最高人民法院為了統(tǒng)一司法尺度和法律適用發(fā)布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該解釋第十八條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身?yè)p害的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。結(jié)合本案，被告吳某乙無(wú)證駕駛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)的摩托車造成冉興蘭受傷，損失達(dá)300000余元，本案原告作為保險(xiǎn)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元且已賠償，現(xiàn)本案原告向吳某乙主張追償，本院予以支持。因吳XX作為肇事車所有人也被本院判決承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任且已生效，也屬于責(zé)任人之一。投保有交強(qiáng)險(xiǎn)的侵權(quán)人一方按生效判決責(zé)任比例為吳XX負(fù)30%責(zé)任，吳某乙負(fù)70%責(zé)任，本案中認(rèn)同生效判決的責(zé)任比例并劃定兩被告的償付責(zé)任。被告吳某乙經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院應(yīng)依法缺席判決。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第（一）項(xiàng)、第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
在本判決發(fā)生法律效力后3日內(nèi)由吳某乙償付某保險(xiǎn)公司84000元，由吳XX償付某保險(xiǎn)公司36000元。逾期則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定支付雙倍債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元由被告吳某乙負(fù)擔(dān)945元，由被告吳XX負(fù)擔(dān)405元（原告已預(yù)交2700元，本院退還原告1350元，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用于本判決發(fā)生法律效力后3日內(nèi)直接支付給原告）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。逾期上訴、上訴后未在7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)或申請(qǐng)司法救助未獲準(zhǔn)仍不預(yù)交上訴費(fèi)而按自動(dòng)撤回上訴處理，本判決即發(fā)生法律效力，義務(wù)人應(yīng)自覺(jué)履行義務(wù)。權(quán)利人可于本判決確認(rèn)的履行期起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。逾期本判決不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。
審判員　　李元學(xué)
二〇一六年五月二十日
書記員　　丁　琦