国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）晉02民終716號 保險糾紛 二審 民事 大同市中級人民法院 2016-10-12

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小區。
負責人陳世珍，經理。
委托代理人黃東霞，山西寶翰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）趙XX，女，。
委托代理人趙偉，山西晉恒律師事務所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人趙XX保險合同糾紛一案，不服大同市城區人民法院（2015）城民初字第2404號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由法官齊立波擔任審判長，法官趙永基、鄭翔參加的合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人黃東霞、被上訴人趙XX的委托代理人趙偉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
趙XX在一審中起訴稱：2015年3月26日17時40分許，司機梁輔駕駛原告所有的×××號北奔牌重型半掛牽引車、×××翼駿牌重型廂式半掛車，由南向北行駛至左云縣小京莊鄉毛官屯村附近時，駛出路外發生側翻，造成梁輔、康有受傷的事故。經左云縣交警隊認定，梁輔負事故的全部責任，康有無責任。事故發生后，原告依法向康有支付了醫療費及二次醫療費、傷殘鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費、陪護費、營養費、被扶養人生活費及交通費等各項費用共計13萬元；賠付原告向梁輔支付的醫療費、誤工費、陪護費、營養費、伙食費及交通費8500元；共計138500元。因原告車輛在被告處投有車上人員責任險，保險限額為10萬元，故原告起訴請求依法判令被告賠付原告向康有支付的醫療費及二次手術費、傷殘鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費、陪護費、營養費、被扶養人生活費及交通費等各項費用共計100000元；賠付原告向梁輔支付的醫療費、誤工費、陪護費、營養費、伙食費及交通費8405.6元；共計108405.6元；訴訟費由被告承擔。
某保險公司在一審中答辯稱：對事故發生、責任認定、投保情況無異議。對原告的主體資格有異議，被保險人不是原告，本公司與原告沒有合同關系；對原告主張的各項費用有異議，精神撫慰金、訴訟費不予理賠。
一審法院判決認定：梁輔駕駛的×××北奔牌重型半掛牽引車、×××重型半掛車在被告處投保車上人員責任險（駕駛員），限額10萬元；車上人員責任險（乘客），限額100000元。保險期間自2014年6月4日0時起至2015年6月3日24時止。2015年3月26日17時40分許，司機梁輔駕駛原告趙XX所有的×××號北奔牌重型半掛牽引車、×××翼駿牌重型廂式半掛車，由南向北行駛至左云縣小京莊鄉毛官屯村附近時，駛出路外發生側翻，造成車輛受損、駕駛員梁輔、乘車人康有受傷的交通事故。經左云縣交警隊認定，梁輔負事故的全部責任，康有無責任。事故發生后，梁輔在大同新建康醫療住院治療20天，診斷為頭面部擦傷、左手背皮膚擦傷、左肩部軟組織傷。康有在大同新建康醫療住院治療20天，診斷為左股骨中段骨折。原告的損失費用為：支付康有的醫療費18153.2元、支付梁輔的醫療費2339.2元、康有的殘疾賠償金35236元（按農村居民）、康有父親康貴保的被扶養人生活費23772.8元、康有母親孫銀香的被扶養人生活費22374.4元、康有的誤工費9682元（按居民服務業計算116天）、梁輔的誤工費3297元、康有的護理費1669.4元、梁輔的護理費1669.4元，康有的住院伙食補助費300元、營養費300元、梁輔的住院伙食補助費300元、康有的鑒定費2100元、康有的交通費500元、梁輔的交通費200元、康有的二次手術費8000元，綜上，康有的損失合計122087.8元、梁輔的損失合計7805.6元。
一審法院判決認為：原告所有的車輛在被告處投保車上人員責任險（司機和乘車人限額均為100000元）。雙方形成了保險合同關系。該合同真實合法，且已生效，該院予以確認。梁輔駕駛原告所有的車輛在保險期限內發生交通事故，造成梁輔及乘車人康有受傷。事故發生后，原告已對兩位傷者進行了賠償，故被告應在車上人員責任險（乘車人）限額內賠付原告100000元；在車上人員責任險（司機）限額內賠付原告7805.6元。據此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條之規定，判決：被告中國人壽財產保險股份有限公司大同時中心支公司于判決生效后十日內在車上人員責任險（乘車人）限額內賠付原告趙XX100000元；在車上人員責任險（司機）限額內賠付原告趙XX7805.6元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2468元，由原告負擔176元，由被告負擔2292元。
某保險公司不服一審法院上述民事判決，向本院提出上訴，請求撤銷原判決中由上訴人多承擔的費用68534.6元；二審訴訟費由被上訴人負擔。其主要上訴理由是：一、傷殘鑒定結果不合理。被上訴人提供的傷殘鑒定意見在鑒定時未與上訴人協商確定鑒定機構，且鑒定時未通知上訴人到場，故是單方委托鑒定，不符合法定程序，也不符合公平公正的原則。另外，該鑒定意見在檢驗過程中，所依據的是傷者（康有）剛入院時的病例和報告，而傷者在經過一段時間的住院治療及修養后，受傷部位會有所恢復，因此在7月20日做鑒定時應該提供近期的X報告及診斷證明，由此可見該鑒定意見結果不客觀。根據其提供的病案及傷及部位，上訴人認為康有的傷殘等級為十級。二、被扶養人生活費，被上訴人提供的康有的被扶養人的證明只能證明其與被扶養人的關系，不能證明兩個被扶養人有幾個子女，即承擔扶養義務的人數不確定，因此原審法院判決上訴人全部承擔該費用證據不足。三，護理費，該訴請是因傷者在住院期間生活不能自理而又需要人員護理所產生的費用。本案中梁輔的傷情只是皮膚擦傷和軟組織損傷，根本不影響生活自理能力，此項費用不予賠付。上訴人承擔的費用如下：康有的醫療費18153.2元、住院伙食補助費和營養費600元、護理費1669.4元、傷殘賠償金17618元、精神撫慰金5000元、誤工費9682元、鑒定費2000元、交通費500元；梁輔的醫療費2339.2元、住院伙食補助費300元、誤工費3297元、交通費200元。綜上，原告的各項損失共計61358.8元，原審法院判決上訴人賠付129893.4元，上訴人多承擔了68534.6元。
上訴人某保險公司二審未提交新的證據。
被上訴人趙XX服從一審法院上述民事判決，其答辯認為原判正確，應予維持。
被上訴人二審庭后提交由大同市南郊區高山鎮馬脊梁村民委員會出具的證明一份，載明：”茲證明我村康貴保、孫銀香夫妻倆有兩個兒子，長子康有，次子康財。特此證明。2016年9月20日”，被上訴人欲以此證明扶養義務人的人數。
經審理查明，除上訴人對康有的傷殘等級、被扶養人生活費和梁輔的護理費數額持有異議外，雙方當事人對一審法院查明的其他事實均無異議，本院對雙方無爭議的事實予以確認。
另查明，被上訴人趙XX系本案事故車輛的實際所有人。被上訴人已支付康有各項損失共計130000元，支付梁輔各項損失共計8500元。以上事實有機動車行駛證、康有出具的說明以及康有和梁輔出具的收條等證據在案佐證。
本案雙方當事人爭議的焦點問題為：康有的傷殘等級應如何認定；康有的被扶養人生活費應為多少梁輔的護理費應否支持
關于康有的傷殘等級一節。被上訴人一審提交了由山西大同大學附屬醫院人身傷害司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份，證明康有因本次事故造成的傷殘評定為九級傷殘。上訴人對其不予認可，認為其傷殘等級僅構成十級。對此本院認為，被上訴人提交的鑒定意見系有資質的鑒定機構作出，內容程序均符合法律規定。上訴人主張應當與其協商確定鑒定機構并通知上訴人到場，但上訴人對此并未提供相應的證據或法律依據。且上訴人認為傷殘等級應為十級，亦未提供任何證據予以證明。上訴人不能提供證據足以否定該鑒定意見，故其應承擔舉證不力的法律后果，對其該項上訴主張本院不予支持。一審法院依據該鑒定意見確定康有的傷殘等級并計算傷殘賠償金的數額正確。
關于康有的被扶養人生活費一節。被上訴人一審提交了傷者康有的父親康貴保、母親孫銀香，以及大同市南郊區高山鎮馬脊梁村民委員會出具的證明等予以證明。上訴人認為上述證據僅能證明康有是扶養義務人，但不能證明有幾個扶養義務人。后被上訴人于二審庭審后向本院提交了馬脊梁村民委員會出具的證明一份，證明扶養義務人為兩人。上訴人對此質證認為：對證明本身的真實性認可，但對證明的內容和待證事實有異議，據上訴人了解康貴保和孫銀香有四個子女，但不能提供相應的證據。對此本院認為，被上訴人提供的現有證據能夠證明扶養義務人為兩人，上訴人雖對此不予認可，但并未提供證據予以反駁，應當承擔舉證不力的法律后果。故一審法院按照一個扶養義務人確定康有的被扶養人生活費有誤，應予糾正，該項費用應計算為：康有父親康貴保的被扶養人生活費23772.8元/2人=11886.4元、康有母親孫銀香的被扶養人生活費22374.4元/2人=11187.2元，合計為23073.6元。
關于梁輔的護理費一節。被上訴人一審提供了入院證明、出院證明、住院病案及醫療費收據等證明其產生相應的護理費。上訴人主張由于傷者梁輔傷情較輕，不應賠付此項費用。對此本院認為，被上訴人提供的證據能夠證明梁輔受傷住院的事實，故住院期間存在合理的護理費用，上訴人的該項上訴主張無任何事實和法律依據，故本院不予支持。一審法院按照住院時間計算護理費正確。
本院認為，被上訴人作為車輛的實際所有人，合法享有本案事故車輛的保險理賠請求權，在保險期內，投保車輛因交通事故導致的車輛損失，上訴人應在相應的保險險種及限額內向被上訴人理賠。被上訴人的合理損失應計算為：康有的醫療費18153.2元、殘疾賠償金35236元、被扶養人生活費23073.6元、誤工費9682元、護理費1669.4元、住院伙食補助費300元、營養費300元、鑒定費2100元、交通費500元、二次手術費8000元，合計99014.2元；梁輔的醫療費2339.2元、誤工費3297元、住院伙食補助費300元、護理費1669.4元、交通費200元，合計7805.6元。因被上訴人已賠償康有130000元，賠償梁輔8500元，均超過了上述認定的合理損失，故上訴人某保險公司應在車上人員責任險（乘車人）限額內賠付被上訴人99014.2元，在車上人員責任險（司機）限額內賠付被上訴人7805.6元。關于訴訟費，應當依照《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規定，由敗訴方負擔。上訴人關于不承擔訴訟費的主張無法律依據，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請求部分成立，一審法院認定的被扶養人生活費有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規定，判決如下：
撤銷大同市城區人民法院（2015）城民初字第2404號民事判決；
上訴人某保險公司于本判決生效后十日內在車上人員責任險（乘車人）限額內賠付被上訴人趙XX99014.2元；在車上人員責任險（司機）限額內賠付原告趙XX7805.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理2468元，由上訴人中國人壽財產保險股份有限公司大同中心支公司負擔2432元（于本判決生效后十日內給付被上訴人趙XX），由被上訴人趙XX負擔36元（已交納）；二審案件受理費1513元，由上訴人中國人壽財產保險股份有限公司大同中心支公司負擔1491元（已交納），由被上訴人趙XX負擔22元（于本判決生效后十日內給付上訴人中國人壽財產保險股份有限公司大同中心支公司）。
本判決為終審判決。
審　判　長　　齊立波
審　判　員　　趙永基
代理審判員　　鄭　翔
二〇一六年十月十二日
書　記　員　　范佳旭