国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）晉02民終1406號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2016-11-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地大同市城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：尉XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，男，1990年3月18日，漢族，該公司員工，住大同市城區(qū)-3-8。
被上訴人（原審原告）：祁XX，男，漢族，個(gè)體養(yǎng)車戶，住河北省張家口市陽(yáng)原縣。
委托訴訟代理人：馬XX，山西永固律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人祁XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2016）晉0202民初426號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人的委托訴訟代理人王XX，被上訴人的委托訴訟代理人馬XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2015年8月28日，原告為自有冀GXXX57-冀GXXX2掛重型貨車在某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為主車199800元，保險(xiǎn)期間為2015年9月1日至2016年8月31日。2015年11月12日15時(shí)30分許，劉秀平駕駛冀GXXX57-冀GXXX2掛重型貨車，由西向東行駛至109國(guó)道蔚縣祁家皂村路段時(shí)，與前方同向馬建軍駕駛的冀GXXX04-冀GXXX5掛重型貨車尾部相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)張家口市蔚縣交警隊(duì)認(rèn)定，劉秀平承擔(dān)事故的全部責(zé)任，馬建軍無(wú)責(zé)任。2015年12月15日，原告委托山西天必誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定，結(jié)論為主車損失99919元，支出鑒定費(fèi)4000元。
一審法院認(rèn)為，被告收取保費(fèi)，承諾對(duì)冀GXXX57-冀GXXX2掛重型貨車承保車輛損失險(xiǎn)，應(yīng)按約履行承保義務(wù)。事故車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故造成車損，被告作為保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，對(duì)此次事故造成的車輛損失在相應(yīng)險(xiǎn)種賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告方認(rèn)為車輛損失評(píng)估結(jié)論過(guò)高，但并未提交相反證據(jù)證實(shí)鑒定結(jié)論在程序及客觀性上存在瑕疵，對(duì)其此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予認(rèn)定。依據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，原告因查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的鑒定費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)用屬于保險(xiǎn)理賠的范圍，應(yīng)當(dāng)由被告向原告予以理賠。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、六十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司在判決生效之日起十日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)向祁XX賠付各項(xiàng)損失合計(jì)103919元。如果被告未在判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2378元，由被告負(fù)擔(dān)（在判決生效之日起十日內(nèi)一并支付給原告）。
判后，某保險(xiǎn)公司不服一審法院作出的上述民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決內(nèi)容，依法改判上訴人減少賠付被上訴人車損金額20919元；上訴人不承擔(dān)鑒定費(fèi)；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由是：鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛的車損鑒定結(jié)論偏高，上訴人經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)查，認(rèn)為該事故車輛的車損為79000元；且根據(jù)車損條款二十四條之規(guī)定：修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；無(wú)法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。
被上訴人答辯稱，原判正確，應(yīng)予維持。
雙方當(dāng)事人在二審中均未提供新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明：除上訴人對(duì)事故車輛的車損數(shù)額有異議外，雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院查明的其余事實(shí)均無(wú)異議，對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、事故車輛的車損數(shù)額為多少2、事故車輛的鑒定費(fèi)是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)
關(guān)于事故車輛車損數(shù)額的問(wèn)題。被上訴人在一審中提供了山西天必誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司出具的價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，該意見(jiàn)書(shū)確定事故車輛的車損金額為99919元；上訴人對(duì)該意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該意見(jiàn)書(shū)評(píng)估結(jié)論偏高，應(yīng)為79000元。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，被上訴人向上訴人報(bào)險(xiǎn)，但上訴人出險(xiǎn)查勘后未及時(shí)對(duì)事故車輛進(jìn)行定損和理賠，被上訴人委托具有合法資質(zhì)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)本車損失進(jìn)行鑒定并無(wú)不當(dāng)。山西天必誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，評(píng)估意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容和形式符合法定要求，上訴人亦未提供足以否定該鑒定意見(jiàn)書(shū)的證據(jù)，故對(duì)該評(píng)估意見(jiàn)書(shū)本院予以采信。上訴人主張事故車輛的車損為79000元及雙方當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)車損條款二十四條規(guī)定執(zhí)行，但均未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)其主張本院不予支持。一審法院依據(jù)山西天必誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司出具的價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)確定事故車輛的車損金額為99919元正確，應(yīng)予維持。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于事故車輛鑒定費(fèi)問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條規(guī)定：”保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”本案中，被上訴人支出的鑒定費(fèi)4000元系為了確定車輛損失程度支出的必要、合理費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。上訴人主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)423元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　侯慧文
審判員　　雷劍飛
審判員　　常　春
二〇一六年十一月十五日
書(shū)記員　　李　麗