国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）晉02民終1291號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2016-10-25

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司，住所地大同市城區(qū)。
負(fù)責(zé)人楊名帥，該公司經(jīng)理。
委托代理人高學(xué)紅，山西瑜亮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）武XX，男，漢族。
被上訴人（原審原告）張XX，男，漢族。
二被上訴人委托代理人厚子才，山西立明律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人武XX、張XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2016）晉0202民初1384號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年9月12日受理后，依法組成合議庭，于2016年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人高學(xué)紅，被上訴人武XX、張XX的委托代理人厚子才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武XX、張XX在一審中起訴稱：2016年4月20日5時(shí)50分，郭鳳明駕駛冀FXXXXX號(hào)普通二輪摩托車由西向東行駛至淶水縣京環(huán)線155KM+500M處向右變更車道時(shí)，與由西向東原告張XX駕駛的晉BXXXXX、晉BXXXX掛號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，郭鳳明經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)淶水縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，郭鳳明負(fù)事故的主要責(zé)任，張XX負(fù)事故的次要責(zé)任。二原告系夫妻關(guān)系，事故發(fā)生后，二原告多次到淶水縣交警隊(duì)處理交通事故，先于2016年4月25日付給郭鳳明家屬喪葬費(fèi)2萬元，為了早日從交警隊(duì)提取事故車輛，減少停運(yùn)損失，在多次調(diào)解的基礎(chǔ)上，于2016年5月9日在交警隊(duì)主持下，賠償了郭鳳明醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等180000元，由郭鳳明的次子郭彥亭領(lǐng)取。原告所有的晉BXXXXX、晉BXXXX掛號(hào)重型半掛牽引車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)55萬元（主車50萬元、掛車5萬元），并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故請求判令被告賠付原告已支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)誤工費(fèi)等167308元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
甲保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱：對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、投保情況無異議。醫(yī)療費(fèi)按照社保規(guī)定應(yīng)當(dāng)核減20%，不支持營養(yǎng)費(fèi)，死者戶籍屬于農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償，精神撫慰金應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任劃分承擔(dān)30%，交通費(fèi)請法庭酌情認(rèn)定，誤工費(fèi)支持三個(gè)人的三天誤工費(fèi)，修理費(fèi)依據(jù)定損賠償，訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍。
一審法院判決認(rèn)定：二原告系夫妻關(guān)系，原告武XX為晉BXXXXX、晉BXXXX掛號(hào)車車主，其以原告張XX有大同市東賽商貿(mào)有限責(zé)任公司的名義在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額為主車500000元，掛車50000元，保險(xiǎn)期限均自2015年9月6日起至2016年9月5日止。2016年4月20日5時(shí)50分，郭鳳明駕駛冀FXXXXX號(hào)普通二輪摩托車由西向東行駛至京環(huán)線155KM+500M處向右變更車道時(shí)，與由西向東原告張XX駕駛的晉BXXXXX、晉BXXXX掛號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，郭鳳明經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)淶水縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，郭鳳明負(fù)事故的主要責(zé)任，張XX負(fù)事故的次要責(zé)任。2016年4月25日，原告張XX向郭鳳明家屬支付喪葬費(fèi)20000元。2016年5月9日經(jīng)交警隊(duì)調(diào)解，原告張XX向郭鳳明親屬支付各項(xiàng)賠償款共計(jì)180000元。
一審法院確認(rèn)原告應(yīng)賠付死者的各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)14332.1元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)45元；3、營養(yǎng)費(fèi)45元；4、死亡賠償金175870元；5、精神損害賠償金50000元；6、護(hù)理費(fèi)250.41元；7、喪葬費(fèi)24484.5元；8、誤工費(fèi)751.24元；9、交通費(fèi)1000元；10、摩托車修理費(fèi)300元，各項(xiàng)合計(jì)267078.25元。
一審法院判決認(rèn)為：原告為其所有的車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，并履行了繳納保費(fèi)的義務(wù)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，其已向?qū)Ψ绞芎θ巳~支付賠償款，故其有權(quán)按事故責(zé)任劃分按比例向被告要求理賠。原告自愿向受害人多支付的款項(xiàng)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由其自行承擔(dān)。訴訟費(fèi)依法應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條之規(guī)定，判決：被告甲保險(xiǎn)公司在判決生效后十五日內(nèi)向原告武XX、張XX在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，在死亡賠償限額內(nèi)賠償110000元，在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償300元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付44033.48元，合計(jì)164333.48元。如果當(dāng)事人未按指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3646元，減半收取，由被告負(fù)擔(dān)1823元（在判決生效后十日內(nèi)履行并直接給付原告），該院退還原告1823元。
甲保險(xiǎn)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，請求依法減少大同市城區(qū)人民法院（2016）晉0202民初1384號(hào)民事判決中由上訴人多承擔(dān)的20468元賠償金；本次訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由是：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤。一、根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生部印發(fā)的《道路交通事故受傷人員臨床創(chuàng)傷診療指南通知》及《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十七條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)人按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償數(shù)額，故本案應(yīng)依據(jù)國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)扣減20%，即上訴人多承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)2866.4元應(yīng)予以扣減。二、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案中被上訴人戶別為家庭戶，原審中被上訴人按河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出主張死亡賠償金，法院依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定死亡賠償金屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)參照2015年度河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11051元計(jì)算為110510元。故死者的各項(xiàng)賠償總額應(yīng)計(jì)算為198851.75元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償金額120300元后，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例應(yīng)賠付23565元，故多承擔(dān)20468元。
被上訴人武XX、張XX針對上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴理由答辯稱：保險(xiǎn)公司的醫(yī)療費(fèi)扣減20%是行業(yè)自己的規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)法、道交法的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該是百分之百支付，本案中死者是在搶救無效中死亡的，應(yīng)全部賠償。關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)，一審是按照可消費(fèi)性支出，本案受害人一審提交了證據(jù)證明就是在淶水的城鎮(zhèn)居住，一審按照城鎮(zhèn)消費(fèi)性支出是正確的，被上訴人認(rèn)可按責(zé)任比例30%計(jì)算賠償，希望維持原判。
上訴人與被上訴人在二審中均未提供新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，對一審查明的事實(shí)，除上訴人甲保險(xiǎn)公司對醫(yī)療費(fèi)和死亡賠償金有異議外，對其余事實(shí)上訴人與被上訴人均沒有異議，對雙方無爭議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點(diǎn)為：死亡賠償金應(yīng)如何確認(rèn)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)否扣減20%
被上訴人武XX、張XX主張死者郭鳳明居住在城鎮(zhèn)，為證實(shí)其主張?jiān)谝弧⒍徶刑峁┝怂勒吖P明的戶口頁和住院病案首頁，戶口頁載明戶別為家庭戶，住院病案首頁載明住址為淶水鎮(zhèn)城內(nèi)。
上訴人甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為戶口頁中地址為村里，病案首頁中的地址是其自己陳述的，不能證明居住在城鎮(zhèn)。
關(guān)于死亡賠償金一節(jié)。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”，由于山西省與河北省均未公布2015年全省農(nóng)村居民人均純收入數(shù)據(jù)，一審法院參照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)17587元計(jì)算死亡賠償金有誤，根據(jù)法律規(guī)定，死亡賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，本案中被上訴人在一審中主張按河北省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算賠償金，一審法院亦按河北省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算存有不當(dāng)之處，但對此上訴人予以認(rèn)可并未對此提出上訴。本院參照山西省2015年度居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)17854元計(jì)算，郭鳳明死亡賠償金應(yīng)計(jì)算為17854元×10年＝178540元，各項(xiàng)賠償金額應(yīng)計(jì)算為269748.25元，扣減交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠數(shù)額120300元后按30%責(zé)任比例計(jì)算，即（269748.25元－120300元）×30%＝149448.25元×30%＝44834.48元，最終應(yīng)賠償總額為44834.48元+120300元＝165134.48元，一審法院確認(rèn)的數(shù)額164333.48元有誤，被上訴人對此未提出上訴表示認(rèn)可，故本院不再處理。上訴人的該項(xiàng)上訴主張亦不能成立，本院不予支持。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)否扣減一節(jié)。事故發(fā)生后，被上訴人為死者郭鳳明支出搶救醫(yī)療費(fèi)14332.1元，上訴人主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減20%，被上訴人對此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上訴人對其該項(xiàng)主張未提供任何證據(jù)證實(shí)其已向被上訴人就保險(xiǎn)條款進(jìn)行了明確的提示和說明，且其在一審中對醫(yī)療費(fèi)不持異議。上訴人該項(xiàng)主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但對死亡賠償金計(jì)算有誤，但被上訴人未提出上訴，而上訴人的上訴請求亦不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)312元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審　判　長　　苗建萍
代理審判員　　鄭　翔
代理審判員　　張　文
二〇一六年十月二十五日
書　記　員　　陳　霞