国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）遼03民終2126號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 鞍山市中級(jí)人民法院 2016-10-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)-8號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張XX，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：朱X。
被上訴人（原審原告）：臺(tái)安縣駿騰達(dá)運(yùn)輸有限公司。住所地：臺(tái)安縣。
法定代表人：劉XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張X，遼寧澤人律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人朱X、臺(tái)安縣駿騰達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱駿騰達(dá)運(yùn)輸公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服海城市人民法院(2016)遼0381民初1884號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月9日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：遼CXXX1T解放牌重型倉柵式貨車實(shí)際所有人為朱X，該車掛靠于駿騰達(dá)運(yùn)輸公司，2014年9月份，遼CXXX1T號(hào)車以駿騰達(dá)運(yùn)輸公司為被保險(xiǎn)人，在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年9月29日零時(shí)起至2015年9月28日24時(shí)止。2015年9月26日13時(shí)許，朱X駕駛遼CXXX1T號(hào)解放牌重型倉柵式貨車，沿牛高線由北向南行駛至高坨鎮(zhèn)夾信村路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，忽視行車安全，未讓直行車輛先行，與沿牛高線由南向北直行，呂明鐸無證駕駛的力帆智慧星牌110型兩輪摩托車相撞，造成兩車損壞，呂明鐸受傷經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。該起事故經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：朱X負(fù)該起道路交通事故的全部責(zé)任，呂明鐸無事故責(zé)任。2015年10月29日，朱X與呂明鐸近親屬呂景富（父親）、侯素云（母親）、張麗偉（妻子）、呂德君（兒子）達(dá)成賠償協(xié)議：朱X共賠償對(duì)方35萬元（包括搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、辦理喪事支出的費(fèi)用、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、摩托車車損等全部法定賠償項(xiàng)目）。后太平洋公司賠付朱X29.2萬元（不包含精神損害撫慰金）。
原審法院審理認(rèn)為：根據(jù)雙方的訴辯主張，該案的爭議焦點(diǎn)是朱X已向受害方賠償?shù)?萬元精神損害撫慰金應(yīng)否由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)問題。
（一）對(duì)于某保險(xiǎn)公司關(guān)于該案標(biāo)的車駕駛?cè)思粗靀全責(zé)致一人死亡，應(yīng)按交通肇事罪追究責(zé)任，精神撫慰金不應(yīng)由保險(xiǎn)人賠償?shù)挠^點(diǎn)。該院認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法第二十二條規(guī)定：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。此規(guī)定并沒有界定只有不構(gòu)成犯罪的一般侵權(quán)受害方才能主張精神損害賠償，構(gòu)成犯罪的受害方則不能主張精神損害賠償。另外，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款也只規(guī)定了保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，其并未界定在何種情況下精神撫慰金不應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。由此可見，某保險(xiǎn)公司的上述觀點(diǎn)主張缺乏依據(jù)，該院不予采納。
（二）對(duì)于某保險(xiǎn)公司關(guān)于精神損害撫慰金未經(jīng)判決或調(diào)解，不能在雙方和解中支付的觀點(diǎn)。該院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司此種主張沒有法律依據(jù)。侵權(quán)人與受害方就賠償精神損害撫慰金的數(shù)額達(dá)成協(xié)議并予以支持，是雙方權(quán)益的自由處分，不違反法律規(guī)定。至于朱X支付受害方5萬元精神損害撫慰金當(dāng)然有求于受害方諒解，并請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)從輕、減輕或免予處罰之目的存在，但朱X的行為并未加重某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，侵害他人至其死亡并承擔(dān)全責(zé)的，本地區(qū)賠付精神損害撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)為5萬元。顯然，朱X支付給受害方5萬元精神損害撫慰金并未超出相關(guān)規(guī)定。
（三）對(duì)于某保險(xiǎn)公司關(guān)于精神撫慰金的賠付對(duì)象為實(shí)際被侵權(quán)人或者其有撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)關(guān)系的法定繼承人，該案主體錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，該院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司的上述主張沒有法律依據(jù)，朱X向死者近親屬賠付精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。
綜上，朱X的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，該院予以支持。某保險(xiǎn)公司的抗辯理由不能成立，該院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償朱X因交通事故支付給受害方的5萬元精神撫慰金。如未按判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。此款朱X已墊付，某保險(xiǎn)公司在履行前項(xiàng)給付義務(wù)時(shí)加付525元給朱X。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：1、朱X作為訴訟主體錯(cuò)誤，保險(xiǎn)公司與駿騰達(dá)運(yùn)輸公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同，只有駿騰達(dá)運(yùn)輸公司才是適格的訴訟主體，保險(xiǎn)合同中的權(quán)利義務(wù)約束的是保險(xiǎn)公司與運(yùn)輸公司，朱X是司機(jī)身份，交通認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任，事故發(fā)生后，朱X與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，朱X作為司機(jī)無法作為本案的訴訟主體，駿騰達(dá)運(yùn)輸公司有權(quán)起訴保險(xiǎn)公司。2、朱X觸犯刑法，構(gòu)成了交通肇事罪，其為了減輕對(duì)自己的處罰，才在法律規(guī)定的范圍外多賠償了死者家屬5萬元精神撫慰金，死者家屬表示諒解，不再追究朱X刑事責(zé)任。朱X與死者家屬達(dá)成的協(xié)議，對(duì)保險(xiǎn)公司不具有約束力，給付的撫慰金是法律規(guī)定之外的，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求二審撤銷一審判決。
被上訴人朱X與駿騰達(dá)運(yùn)輸公司答辯稱：朱X與駿騰達(dá)運(yùn)輸公司掛靠關(guān)系成立，朱X是實(shí)際車主，與對(duì)方達(dá)成處理事故協(xié)議，駿騰達(dá)運(yùn)輸公司同意，而且在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，駿騰達(dá)運(yùn)輸公司同意把保險(xiǎn)金額給付朱X，朱X沒有受到刑事處罰，某保險(xiǎn)公司沒有在規(guī)定期間內(nèi)作出不予理賠的理由，請(qǐng)求二審維持原判。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。二審中，駿騰達(dá)運(yùn)輸公司出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、海城市人民檢察院不起訴決定書，證明駿騰達(dá)運(yùn)輸公司同意遼CXXX1T車主朱X全權(quán)代理運(yùn)輸公司行使權(quán)益，海城市人民檢察院決定對(duì)朱X不起訴。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：對(duì)于保險(xiǎn)公司拒絕給付精神損害撫慰金的事實(shí)和理由是否成立。
對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出朱X不具有訴訟主體的問題。二審中，駿騰達(dá)運(yùn)輸公司明確表示由朱X行使運(yùn)輸公司的保險(xiǎn)權(quán)益，而且出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，因此，駿騰達(dá)運(yùn)輸公司將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給朱X本人，朱X具有訴訟主體資格。
對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出朱X為了減輕刑事處罰與死者家屬達(dá)成和解協(xié)議，賠償5萬元精神損害撫慰金，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)一節(jié)。因保險(xiǎn)公司所支付的29.2萬元并未超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，而且精神損害撫慰金也屬于對(duì)第三者保險(xiǎn)的范圍。至于保險(xiǎn)公司提出朱X賠償死者家屬精神撫慰金是為了減輕刑事處罰的理由，朱X賠償死者家屬精神損害撫慰金是在法律規(guī)定范圍之內(nèi)賠償，并不能成為保險(xiǎn)公司拒賠的正當(dāng)理由。故此，對(duì)于某保險(xiǎn)公司上訴理由，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　戴艷麗
審　判　員　　許愛軍
代理審判員　　王虹珊
二〇一六年十月二十日
書　記　員　　高佳辛