国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

(2016)皖18民終1073號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 宣城市中級(jí)人民法院 2016-11-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省宣城市宣城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、景德路以東（華洋集團(tuán)大廈）。
負(fù)責(zé)人：王XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：茆XX，安徽眾博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：肖XX，男，居民，住安徽省涇縣。
委托訴訟代理人：周XX，安徽皖南律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙XX，安徽皖南律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人肖XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服涇縣人民法院（2016）皖1823民初691號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月22日立案受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人茆XX、被上訴人肖XX委托訴訟代理人趙XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷（2016）皖1823民初691號(hào)民事判決，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任。事實(shí)和理由：1、丁忠有和丁學(xué)兵沒(méi)有辦理法定收養(yǎng)手續(xù)，村委會(huì)出具的證明不符合常理，因過(guò)繼時(shí)丁忠有僅29歲，一審認(rèn)定丁忠有與丁學(xué)兵形成收養(yǎng)關(guān)系系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，丁忠有死亡時(shí)沒(méi)有法定近親屬。2、案涉調(diào)解協(xié)議系在村委會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)主持下達(dá)成，出具上述收養(yǎng)證明的即是該村委會(huì)，不具有公正性，調(diào)解協(xié)議、收條、處理交通事故委托書(shū)均無(wú)丁學(xué)兵簽字，不具有合法性，不能確定丁學(xué)兵收到該賠償款。3、因受害人在案涉事故中承擔(dān)同等責(zé)任，精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例分?jǐn)偅k理喪葬的交通費(fèi)、誤工費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。
肖XX庭審中辯稱，1、近親屬包括養(yǎng)子女和親生子女，養(yǎng)子女享有親生子女同等權(quán)利；2、肖XX已提供證據(jù)證明丁忠有和丁學(xué)兵之間存在收養(yǎng)關(guān)系，某保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)反駁；3、收養(yǎng)法于1991年頒布，丁忠有和丁學(xué)兵形成收養(yǎng)關(guān)系在1971年，當(dāng)時(shí)丁忠有已經(jīng)年滿29歲，按照當(dāng)時(shí)習(xí)俗丁忠有已屬年紀(jì)較大，過(guò)繼符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況；4、案涉事故發(fā)生在農(nóng)歷正月初四，因交警隊(duì)的調(diào)解室無(wú)人上班才到村里的調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的，雙方系自愿達(dá)成協(xié)議，調(diào)解時(shí)有丁學(xué)兵處理交通事故的委托書(shū)，故調(diào)解協(xié)議合法、有效。綜上，請(qǐng)求二審駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。
肖XX向一審法院起訴請(qǐng)求：要求某保險(xiǎn)公司賠付肖XX交通事故賠償款118000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月6日，肖XX在某保險(xiǎn)公司處為其皖PXXXXX號(hào)轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)（附不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間為2015年3月9日至2016年3月8日。2016年2月11日18時(shí)20分，肖XX駕駛投保轎車,沿S322省道自西往東，由涇縣云嶺鎮(zhèn)向涇縣縣城方向行駛至該路段97公里600米處，與自東往西由曹家向小嶺方向步行至事發(fā)路段，遇肖XX車輛臨近時(shí)，突然加速由北至南斜插橫過(guò)道路的行人丁忠有刮撞，致其受傷，后丁忠有經(jīng)搶救無(wú)效死亡，肖XX為其墊付了搶救費(fèi)用。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定肖XX、丁忠有負(fù)事故同等責(zé)任。2016年2月13日，經(jīng)涇縣丁家橋鎮(zhèn)李元村人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，雙方就死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等進(jìn)行了協(xié)商，肖XX與丁忠有養(yǎng)子丁學(xué)兵達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定由肖XX一次性賠付丁忠有親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)118000元，當(dāng)日，肖XX在涇縣丁家橋鎮(zhèn)李園村委會(huì)支付了賠償款。后肖XX向某保險(xiǎn)公司提出理賠墊付的費(fèi)用，但某保險(xiǎn)公司不予賠付，肖XX遂訴至法院。一審法院認(rèn)為，肖XX在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了車輛保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司已分別簽發(fā)了保險(xiǎn)單，雙方之間車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商責(zé)險(xiǎn)合同成立并合法有效，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，其拒絕賠付，顯屬違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，且肖XX要求理賠金額為118000元在保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍內(nèi)，故肖XX要求某保險(xiǎn)公司支付各項(xiàng)保險(xiǎn)賠償款118000元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法予以支持。某保險(xiǎn)公司關(guān)于本起事故受害人沒(méi)有法定親屬、肖XX沒(méi)有將理賠款交給受害人親屬及賠償過(guò)高的抗辯，因其沒(méi)有提交有效證據(jù)予以證明，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予采納。判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十五日內(nèi)支付原告肖XX保險(xiǎn)賠償款118000元。一審案件受理費(fèi)2660元，減半收取為1330元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)依法予以確認(rèn)。
本院另查明：丁學(xué)兵自幼過(guò)繼給丁忠有，與其共同生活。丁學(xué)兵授權(quán)丁添兵、丁秋生全權(quán)處理丁忠有死亡的交通事故賠償事宜，確已收到肖XX賠付的118000元。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)向肖XX賠償保險(xiǎn)金及賠償數(shù)額系本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。其一，丁忠有和丁學(xué)兵所屬村委會(huì)證明及村民證明可以證實(shí)丁學(xué)兵于1971年過(guò)繼給丁忠有為養(yǎng)子的事實(shí)，此項(xiàng)事實(shí)發(fā)生于1992年4月1日《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》實(shí)施之前，丁忠有和丁學(xué)兵雖未按照《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》的規(guī)定辦理登記手續(xù)，但兩人已形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系多年，得到了周圍村民認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定丁忠有和丁學(xué)兵之間的收養(yǎng)關(guān)系成立。經(jīng)查明，丁學(xué)兵確已收到肖學(xué)升賠付的118000元。肖學(xué)升在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并已向受害人近親屬賠償，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依法律規(guī)定和合同約定賠償被保險(xiǎn)人肖XX保險(xiǎn)金。其二，人民調(diào)解委員是依法成立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，案涉調(diào)解協(xié)議系肖XX和丁學(xué)兵在涇縣丁家橋鎮(zhèn)李元村人民調(diào)解委員會(huì)主持下自愿達(dá)成，某保險(xiǎn)公司未提舉證據(jù)證明該調(diào)解協(xié)議存在無(wú)效和可撤銷的情形，對(duì)其提出的案涉調(diào)解協(xié)議不公正、不合法的主張不予采納。其三，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第四款的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。肖XX在一審?fù)徶嘘愂觯滟r償?shù)?18000元系根據(jù)死亡賠償金49580元、喪葬費(fèi)25447元、交通費(fèi)和誤工費(fèi)2000元、精神損害撫慰金50000元與丁學(xué)兵最終協(xié)商確定。經(jīng)審查，上述各項(xiàng)均系賠償義務(wù)人依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)捻?xiàng)目，各賠償項(xiàng)目的數(shù)額亦屬合法、合理，調(diào)解協(xié)議確定的118000元在肖XX依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)，亦在某保險(xiǎn)公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，某保險(xiǎn)公司依法依約應(yīng)當(dāng)賠償。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2660元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　許志軍
審　判　員　　萬(wàn)小峰
代理審判員　　李　娜
二〇一六年十一月十四日
書(shū)　記　員　　王仲玲