某保險公司與齊XX保險合同糾紛二審民事判決書
- 2020年09月03日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)內(nèi)05民終222號 保險糾紛 二審 民事 通遼市中級人民法院 2016-04-05
上訴人(原審被告)某保險公司。
負責(zé)人任國軍,經(jīng)理。
委托代理人李令淼,內(nèi)蒙古義源律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)齊XX,男,漢族,法醫(yī)。
委托代理人李琦,內(nèi)蒙古通宇律師事務(wù)所律師。
原審第三人某某縣某某。
負責(zé)人郭富,大隊長。
委托代理人張立濤,北京市道成(通遼)律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司訴被上訴人齊XX保險合同糾紛一案,不服某某縣人民法院(2015)開商初字第55號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審某某縣人民法院認定,2013年5月30日,原告齊XX駕駛蒙G××××警號某牌小型轎車,沿某某公路自東向西行駛,行駛至某某鎮(zhèn)某某村南側(cè)與相對方向會車時,與前方同向行駛的薛某某駕駛的某某牌兩輪電動車相撞(車后乘坐王某某),造成車輛損壞,薛某某、王某某受傷的交通事故,經(jīng)某某縣公安局交警大隊作出公交認字(2013)第×××號道路交通事故認定書,認定原告齊XX負本起事故的全部責(zé)任。原告齊XX駕駛的蒙G××××警號某牌小型轎車已經(jīng)由某某縣某某在被告處投保了交強險及商業(yè)第三者險,商業(yè)第三者保額為500000元。2013年7月23日經(jīng)某某縣交警大隊主持調(diào)解,原告齊XX與傷者薛某某、王某某達成調(diào)解,由原告齊XX賠償薛某某、王某某各項損失695256元,現(xiàn)款項已支付完畢,經(jīng)被保險人某某縣某某同意,由原告齊XX向被告主張保險權(quán)利。案件爭議焦點是被告某保險公司是否對酒后駕車及駕駛未年檢車輛的免責(zé)事由對投保人進行了提示說明。原審法院認為,被告對酒駕這一免責(zé)內(nèi)容并未盡到明確提示義務(wù),故該免責(zé)條款無效,被告應(yīng)賠償原告保險金。遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十二條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》第九條之規(guī)定,判決:一、被告某保險公司在交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠付原告齊XX傷殘賠償金110000元、醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)損失2000元,以上共計122000元。此款于本判決生效后立即給付;二、被告某保險公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付原告齊XX500000元,此款于本判決生效后立即給付。如果未按本判決履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10000元,由被告某保險公司負擔(dān)。
宣判后,原審被告某保險公司不服一審判決,向本院提起上訴稱,上訴人對酒駕及駕駛未年檢車輛的免責(zé)條款已經(jīng)向投保人告知,并提供了證據(jù)。原審判決認定事實不清,證據(jù)不足,請求二審法院查清事實,依法改判。
被上訴人齊XX、原審第三人某某縣某某答辯服從原審判決。
二審查明事實與原審認定事實一致,本院予以確認。
本院認為,上訴人某保險公司主張其已履行了免責(zé)條款的告知義務(wù),但未提供充分有效證據(jù)予以佐證,故對其主張不予支持。
原審判決認定事實清楚,適用法律正確,上訴人的上訴理由不能成立,故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費10000元由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 白云飛
審 判 員 李雅麗
代理審判員 陳美麗
二〇一六年四月五日
書 記 員 徐 健