国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）新2325民初55號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 奇臺(tái)縣人民法院 2016-04-01

當(dāng)事人信息
原告：奇臺(tái)縣振運(yùn)商貿(mào)運(yùn)輸有限公司。
住所地：奇臺(tái)縣。
委托代理人：杜XX，新疆疆奇律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司
住所地：奇臺(tái)縣
委托代理人：李XX，該公司員工。
審理經(jīng)過(guò)
原告奇臺(tái)縣振運(yùn)商貿(mào)運(yùn)輸有限公司以下簡(jiǎn)稱(chēng)（振運(yùn)公司）與被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2015年1月５日向本院提起訴訟。本院于同日受理后，依法由審判員楊敏峰獨(dú)任審判，于2015年3月１１日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告振運(yùn)公司的委托代理人杜XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告振運(yùn)公司稱(chēng)：２０１３年１０月８日，原告在被告處為新ＢＴ５９７０號(hào)桑塔納投保了道路承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，每個(gè)座位責(zé)任限額為２０００００元。２０１１年１１月１１日，該車(chē)發(fā)生了交通事故。２０１４年８月４日經(jīng)奇臺(tái)縣人民法院審理，作出了（２０１４）奇民一初字９８４號(hào)民事判決書(shū)，判決原告公司賠償乘客馬晶鑫４３９７２元，原告進(jìn)行了賠付。后原告多次與被告協(xié)商賠事宜，被告均以種種理由推諉至今，故原告訴至法院請(qǐng)求判令被告立即給付賠償款４３４７２元。
被告辯稱(chēng)
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：第一、在本次交通事故中，被保險(xiǎn)人新BXXX70號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)責(zé)，依據(jù)合同條款，被告公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；第二、該案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)；第三、應(yīng)當(dāng)由肇事方在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告振運(yùn)公司為證實(shí)其主張成立向法院提供了以下證據(jù)：
保險(xiǎn)單三份。擬證：實(shí)新BXXX70號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損害責(zé)任險(xiǎn)。
被告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為依據(jù)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)公司按照事故賠償金額的10%或者500元賠償免賠。
本院查明
對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
奇臺(tái)縣人民法院（2014）奇民一初字第984號(hào)民事判決書(shū)一份。擬證實(shí)：奇臺(tái)縣人民法院判決原告向乘客馬晶鑫賠償43456.37元。
被告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。認(rèn)為該證據(jù)同時(shí)證實(shí)本案屬于交通事故，楊子龍負(fù)事故的全部責(zé)任，被告承保的車(chē)輛無(wú)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由楊子龍承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
結(jié)算票據(jù)、聲明各一份。擬證實(shí)：原告公司向奇臺(tái)縣人民法院繳納案款42472元，并預(yù)先墊付了1000元，合計(jì)向乘客馬晶鑫賠償43472元的事實(shí)。
被告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
（2014）奇民一初字1995號(hào)民事裁定書(shū)一份。擬證實(shí)：2014年原告向法院提起訴訟后又撤回起訴的事實(shí)。
被告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
被告某保險(xiǎn)公司為證實(shí)其抗辯成立，向法院提供了承運(yùn)人投保單、保險(xiǎn)條款各一份。擬證實(shí)：在承運(yùn)人無(wú)責(zé)時(shí)保險(xiǎn)公司不予賠償，在被保險(xiǎn)人投保時(shí)已經(jīng)告知原告，并且本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
原告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為在原告投保保險(xiǎn)時(shí)被告向原告講投保的是承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，每個(gè)座位是200000元，被告應(yīng)當(dāng)按照其提供的條款第三條向原告進(jìn)行賠付。
對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上述已認(rèn)定證據(jù)、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄，本院查明以下事實(shí)：2013年10月10日，原告為新BXXX70號(hào)出租車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了一份道路承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年10月10日至2014年10月9日，該承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額為每個(gè)座位200000元。在2013年11月11日，馬晶鑫乘座郭明駕駛的新BXXX70號(hào)出租車(chē)行駛過(guò)程中，與楊子龍駕駛的新BXXX77號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成新BXXX70號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)上乘客馬晶鑫受傷，兩車(chē)受損的交通事故。此次交通事故經(jīng)奇臺(tái)縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，楊子龍負(fù)事故的全部責(zé)任，郭明無(wú)責(zé)任。后新BXXX70號(hào)出租車(chē)上的乘客馬晶鑫以合同之訴將振運(yùn)公司起訴。后經(jīng)奇臺(tái)縣人民法院審理，于2014年8月4日作出了（2014）奇民一初第984號(hào)民事判決書(shū)，判令原告振運(yùn)公司向乘客馬晶鑫賠償43456.37元。之后原告振運(yùn)公司向奇臺(tái)縣人民法院交款42472元，不足部分以前期向馬晶鑫的墊付款進(jìn)行了抵扣。在原告振運(yùn)公司已經(jīng)履行了全部賠償義務(wù)后，原告于2014年將楊子龍、石紅軍、某保險(xiǎn)公司訴至法院，后于2015年11月11日撤回起訴。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中原告公司在被告處投保有每座200000元的承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，在發(fā)生交通事故后，被告即負(fù)有依據(jù)合同約定向原告承擔(dān)賠償責(zé)任的合同義務(wù)。現(xiàn)原告與被告簽訂的合同第三條明確約定“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客乘坐的被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車(chē)輛的途中遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的，依照中華人民共和國(guó)法律（不包括港澳臺(tái)地區(qū)法律）應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償”。被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該約定中的“中華人民共和同法律”指的是《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，但本院認(rèn)為我國(guó)的法律不僅限于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，即在被保險(xiǎn)人依據(jù)其他法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任時(shí)，被告保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)條款承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)于被告公司關(guān)于被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解本院不不予采納。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，原告振運(yùn)公司在2014年8月26日將賠償款交付至奇臺(tái)縣人民法院，權(quán)利義務(wù)以及賠償數(shù)額才明確，故應(yīng)當(dāng)以2014年8月26日為訴訟時(shí)效的起算時(shí)間，該合同糾紛的訴訟時(shí)效為兩年，且在2014年原告曾將被告訴至法院，本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。故關(guān)于被告認(rèn)為此案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解本院不予采納。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為其依據(jù)投保單，應(yīng)當(dāng)以“每次事故免賠按每次事故賠償金額的10%或500元計(jì)，以高者為準(zhǔn)”，該條款為免責(zé)約定，被告并沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其依據(jù)法律規(guī)定，就該免責(zé)約定向原告進(jìn)行提示和明確告知解釋?zhuān)蕦?duì)被告的該辯解本院不予采納。現(xiàn)原告已經(jīng)將43456.37元向受害人進(jìn)行了賠付，損失已實(shí)際產(chǎn)生，即被告應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同約定在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)將該賠償款支付給原告。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告奇臺(tái)縣振運(yùn)商貿(mào)運(yùn)輸有限公司賠償43456.37元；
駁回原告奇臺(tái)縣振運(yùn)商貿(mào)運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取為443元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決生效后，雙方當(dāng)事人必須履行。一方當(dāng)事人拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為兩年。若超過(guò)法定期間提出執(zhí)行申請(qǐng)的，本院則依法不予受理。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員楊敏峰
裁判日期
二〇一六年四月一日
書(shū)記員
書(shū)記員趙旭