国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）皖12民終2123號 合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級人民法院 2016-11-11

上訴人(原審原告):阜陽市三泰汽車運輸有限公司,住所地安徽省阜陽市潁州區(qū),組織機構(gòu)代碼77283642-2。
法定代表人:王X,該公司經(jīng)理。
委托代理人:甲,該公司員工。
委托代理人:林X,安徽弘大律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):某保險公司,住所地安徽省阜陽市潁州區(qū),組織機構(gòu)代碼72631838-4。
負(fù)責(zé)人:胡XX,該公司經(jīng)理。
委托代理人:乙,安徽淮都律師事務(wù)所律師。
上訴人阜陽市三泰汽車運輸有限公司(以下簡稱三泰公司)與上訴人保險合同糾紛一案,均不服安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院(2015)州民二初字第651號民事判決,分別向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2016年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人三泰公司的委托代理人甲、林X,上訴人某保險公司的委托代理人乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三泰公司上訴請求:二審法院撤銷一審判決第二項,依法改判某保險公司支付三泰公司理賠款65000元。一、二審案件受理費由某保險公司負(fù)擔(dān)。理由:1、一審法院僅支持交通事故責(zé)任認(rèn)定書中部分貨物損失,僅對管樁的損失作出判決,其他損失包括電腦手機、集裝箱、經(jīng)緯儀等未賠付。2、一審判決以三泰公司未提供給付依據(jù),也未提供損失評估報告為由,不支持三泰公司已經(jīng)賠付的65000元錯誤。
某保險公司辯稱:雖然交通事故認(rèn)定書確定有損失,但三泰公司無權(quán)要求某保險公司進(jìn)行賠償。
某保險公司上訴請求:二審法院撤銷一審判決,改判保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。一、二審案件受理費由三泰公司負(fù)擔(dān)。理由:1、被保險車輛所載水泥管樁因緊固不善致?lián)p,依據(jù)車上貨物責(zé)任險條款的約定,保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、車上貨物保險責(zé)任限額為20000元,一審法院判決其公司承擔(dān)23375元超過保險限額。
三泰公司辯稱:1、三泰公司在法定期限內(nèi)未收到某保險公司的上訴狀,某保險公司上訴不能成立。2、某保險公司上訴理由與事實不符,與保險合同不符。
三泰公司一審訴訟請求:依法判令某保險公司支付三泰公司損失88375元,并承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院查明:2013年4月28日,三泰公司就其所有的皖KXXX22/皖KXXX8掛車與某保險公司簽訂機動車交通事故責(zé)任強制保險單一份和機動車輛保險單二份。三泰公司為皖KXXX22號主車在某保險公司投保了交強險,皖KXXX22/皖KXXX8掛車在某保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險、車上貨物責(zé)任險和車上人員責(zé)任險等險種,均不計免賠,保險期間分別自2013年5月25日零時起至2014年5月24日二十四時止和2013年5月27日零時起至2014年5月26日二十四止。交強險責(zé)任限額122000元,第三者責(zé)任險限額主車500000元、掛車50000元、車上人員責(zé)任險(司機)50000元、車上貨物責(zé)任險限額20000元。2013年6月20日,三泰公司所有的皖KXXX22/皖KXXX8掛車承運上海中淳高科樁業(yè)有限公司的管樁到位于上海浦東好一家投資有限公司工地途中,因該車發(fā)生側(cè)翻,造成管樁報廢、并砸壞中國核工業(yè)蕪湖基礎(chǔ)工程公司位于上海浦東的北蔡御橋社區(qū)09-01地塊工地上的兩臺打樁機、集裝箱及其內(nèi)空調(diào)、手機、經(jīng)緯儀等物品。上海市公安局浦東分局交通警察支隊作出的5100603751號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定,三泰公司的車輛負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后,三泰公司向保險公司報了險。2013年7月4日,三泰公司與中國核工業(yè)蕪湖基礎(chǔ)工程公司北蔡御橋社區(qū)09-01地塊項目部達(dá)成賠償協(xié)議,一次性賠償其損失65000元,三泰公司賠償上海中淳高科樁業(yè)有限公司管樁損失23375元。其后,三泰公司向某保險公司申請理賠未果,提起訴訟。
一審法院認(rèn)為:三泰公司與某保險公司簽訂的保險合同系當(dāng)事人真實意思的表示,內(nèi)容合法,屬有效合同,雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。在保險車輛發(fā)生事故后,某保險公司應(yīng)當(dāng)在其保險責(zé)任范圍內(nèi)予以理賠,其未能賠償系違約行為,應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任;三泰公司主張的賠償中國核工業(yè)蕪湖基礎(chǔ)工程公司的65000元,其公司雖提供了賠償協(xié)議,但未提供給付依據(jù),也未提供損失的評估報告,對該主張不予支持。某保險公司的該項抗辯理由成立,予以采信,其他抗辯理由因缺乏事實和法律依據(jù),不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,判決:一、某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付阜陽市三泰汽車運輸有限公司保險理賠款23375元;二、駁回阜陽市三泰汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。案件受理費2009元,減半收取1005元,由阜陽市三泰汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)620元,某保險公司負(fù)擔(dān)385元。
二審中,三泰公司為支持其上訴請求,向本院提供陸秋強的證明一份。證明三泰公司已經(jīng)按賠償協(xié)議約定,支付65000元。
某保險公司質(zhì)證意見:該證明不是收據(jù),不能證明65000元已經(jīng)收到。
本院認(rèn)證意見:根據(jù)三泰公司的申請,本院對陸秋強進(jìn)行了調(diào)查詢問,結(jié)合陸秋強提供的收據(jù),本院認(rèn)為,該證據(jù)與賠償協(xié)議相互印證,能夠證明三泰公司已經(jīng)賠償?shù)谌藫p失65000元,故對上述證據(jù)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:三泰公司與某保險公司簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人真實意思的表示,合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,應(yīng)屬有效合同。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。關(guān)于三泰公司上訴稱,其公司已支付的65000元損失,某保險公司應(yīng)予賠償問題。本院認(rèn)為,《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定,有集裝箱、空調(diào)、手機、電腦、經(jīng)緯儀等物品損壞。上述財產(chǎn)損失經(jīng)三泰公司與中國核工業(yè)蕪湖基礎(chǔ)工程公司北蔡御橋社區(qū)9-01地塊項目部協(xié)商,雙方達(dá)成賠償協(xié)議,三泰公司一次性賠償65000元,該賠償款已由被保險人三泰公司墊付,依據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定,該損失應(yīng)由某保險公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)予以理賠。一審判決未支持該項訴訟請求不當(dāng),本院應(yīng)予糾正。關(guān)于某保險公司上訴稱,被保險車輛所載水泥管樁因緊固不善致?lián)p,其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任及一審法院超保險責(zé)任限額判決問題。本院認(rèn)為,三泰公司投保了車上貨物責(zé)任險,車上貨物管樁因被保險車輛側(cè)翻造成,依據(jù)保險合同的約定,某保險公司應(yīng)在車上貨物責(zé)任險限額20000元內(nèi)賠償。一審法院超出車上貨物責(zé)任險賠償限額判決,無合同和法律依據(jù),本院應(yīng)予糾正。
綜上所述,三泰公司、某保險公司的上訴理由部分成立,對其上訴請求,本院部分予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項、第一百七十五條的規(guī)定,判決如下:
一、撤銷安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院(2015)州民二初字第651號民事判決;
二、某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償阜陽市三泰汽車運輸有限公司車上貨物損失理賠款20000元、第三者責(zé)任險理賠款65000元,合計85000元;
三、駁回阜陽市三泰汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費,減半收取1005元;二審案件受理2394元(385元+2009元),合計3399元,由阜陽市三泰汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)385元,某保險公司負(fù)擔(dān)3014元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王來斌
審　判　員　　褚潁芬
代理審判員　　葉志強
二〇一六年十一月十一日
書　記　員　　陳賀娟