国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）吉07民終196號 保險糾紛 二審 民事 松原市中級人民法院 2016-04-28

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地吉林省松原市松原經濟技術開發區。
法定代表人趙志恒，經理。
委托代理人劉揚威，吉林煜博律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉XX，現住吉林省松原市扶余縣。
被上訴人（原審原告）王XX，現住吉林省松原市扶余縣。
二被上訴人委托代理人張利鋒，吉林東鎮律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人劉XX、王XX保險合同糾紛一案，不服松原市寧江區人民法院于2015年12月17日作出（2015）寧民初字第2316號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人劉揚威，被上訴人劉XX、二被上訴人委托代理人張利鋒到庭參加訴訟。現已審理終結。
二被上訴人劉XX、王XX原審訴稱：劉XX、王XX系劉水的父母。2015年3月2日，劉水在上訴人某保險公司處投保了短期意外險，保險期限為15天，劉水交納了保費后到海南旅游，于2015年3月14日于旅游居住地意外墜樓身亡。劉XX、王XX至某保險公司處申請理賠，某保險公司拒賠。故訴至法院，要求判令某保險公司給付劉XX、王XX保險理賠款50萬元。
上訴人某保險公司原審辯稱：保險事實存在，保險期間2015年3月2日至2015年3月16日，保險金額50萬元。某保險公司不同意賠償，根據保險合同約定，被保險人犯罪或拘捕的，某保險公司免責。劉水系因其主觀故意犯罪導致身亡。應當依法駁回訴求。
原審經審理查明：劉XX、王XX系劉水父母。2015年3月1日，劉水在某保險公司處投保了短期綜合意外險，約定如劉水意外身亡，某保險公司將賠付身故保險金，保險金額50萬元，保險期間2015年3月2日至2015年3月16日。2015年5月22日，三亞市公安局河東分局刑警大隊出具說明一份，載明2015年3月14日凌晨4時許，劉水意外墜樓，經搶救無效死亡。二被上訴人訴至原審法院后，經上訴人申請到三亞市調取證據花去差旅費11077.90元。
上述事實，上訴人與二被上訴人雙方陳述、戶口本復印件一份、證明一份、保險單一份、保險條款一份，詢問筆錄、差旅費收據等在卷為憑。
原審認為：劉XX、王XX系劉水的法定繼承人，本案劉XX、王XX主體適格。劉水與某保險公司簽訂的保險合同合法有效，雙方應按合同約定，行使權利、履行義務。某保險公司辯解，劉水死因為故意犯罪導致身亡。根據三亞市公安局河東分局刑警大隊出具的說明應認定劉水死因系意外墜樓身亡，上訴人未提出充分證據證實其辯解，故對此項辯解，不予支持。劉XX、王XX以劉水意外身亡為由主張某保險公司賠償保險金，符合雙方約定和法律規定，予以支持。為了調取證據所花的差旅費11077.90元應由上訴人承擔（上訴人已經實際支付）。故依據《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：某保險公司于本判決生效之日立即給付劉XX、王XX保險金50萬元（不包含差旅費11077.90元）。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8800元，由某保險公司負擔。
上訴人某保險公司上訴稱：請求二審改判并駁回二被上訴人的訴訟請求。事實和理由：1、原審對本案的關鍵事實并未進行認定。原審認為：“根據三亞市公安局河東分局刑警大隊出具的說明應認定劉水死因系意外墜樓身亡。”并依據該說明作出了判決，該說明雖然是本案的事實證據，但并不是唯一的事實證據，此項說明僅證明死者劉水墜樓不存在他殺可能，并不能證明劉水生前不存在違法犯罪行為，同時此項證明與該公安局依職權取得的犯罪事實調查筆錄相悖。本案中，上訴人申請原審法院在三亞市公安局河東分局大東海派出所調取的蒲思成、王筱璠的詢問筆錄，筆錄中都清楚記載了死者劉水具有明顯的違法犯罪行為。原審沒有對其進行認定，而詢問筆錄也是本案定性的關鍵事實之一。2、原審適用法律錯誤。因死者劉水存在明顯的違法行為，依據《中華人民共和國保險法》第四十五條規定：因被保險人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強制措施導致其傷殘或者死亡的，保險人不承擔給付保險金的責任。而原審依據《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條作為判決的依據，屬于明顯適用法律錯誤。
二被上訴人劉XX、王XX答辯稱，原審判決認定事實清楚，采信證據合法，適用法律正確，應駁回上訴，維持原判。1、劉水的行為不能認定屬于上訴人保險條款中責任免除第（三）因被保險人挑釁或故意行為而導致的打斗、被襲擊或被謀殺；（九）被保險人犯罪或拒捕。從公安局出具的證明內容看，劉水僅僅屬于不慎高墜身亡，沒有因劉水已經構成刑事犯罪而身亡不予刑事立案而結案的證明，故劉水的行為不屬于保險條款（九）被保險人犯罪或拒捕的情形，上訴人拒賠理由不成立。僅以公安局所取的蒲思成、王筱璠的詢問筆錄認定劉水的行為屬于保險條款中責任免除第（三）因被保險人挑釁或故意行為而導致的打斗、被襲擊或被謀殺顯然沒有事實給予支持。本案系民事案件，民事案件審理無法認定是否構成刑事案件。2、上訴人稱本次事件屬于免除責任的理由不能成立且無法律依據。
本院查明的事實與原審認定的事實一致。
本院認為，從三亞市公安局河東分局刑警大隊于2015年5月22日出具的說明“2015年3月14日凌晨4時許，我局大東海派出所接到事主蒲某報案稱：有一名男子從大東海花園小區F棟1111房間意外墜樓，懷疑已經死亡。接報后，分局刑警大隊和市局法醫迅速趕往現場，現場位于三亞市大東海國潤超市門口，公安機關到達現場后，墜樓男子經120搶救無效后死亡。經查，死者名叫劉水，男，24歲，漢族，吉林省扶余縣人，身份證號碼：×××.我局經過一系列的調查，已排除劉水被他殺的可能，初步定性為：劉水意外墜樓事件。因不構成刑事案件，我局未立案。”的內容看，劉水系意外墜樓身亡，符合劉水作為被保險人與上訴人作為保險人簽訂的《短期綜合意外險保險合同》中約定的意外傷害事故，即屬于保險事故。根據《平安短期綜合意外險適用條款》第五條第（一）項關于“在保險期間內，被保險人遭受意外傷害事故，并自事故發生之日起180日內因該事故身故的，保險人按意外傷害保險金額給付身故保險金”的約定，上訴人應將劉水的身故保險金給付作為劉水繼承人的二被上訴人劉XX、王XX，原審判決并無不當。對于上訴人提出的被保險人劉水存在故意犯罪或者明顯違法犯罪行為、并非意外墜樓身亡的理由，因上訴人未能舉出充分的證據證明，本院不予采信。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
第二審案件受理費8800元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 孫世雁
審判員 徐芳
代理審判員 于航
二〇一六年四月二十八日
書記員　李　　　　　　　　　　　　　　　林